АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119549/17-111-1112

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

ООО "ИНТЕРКОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.11.2011  г., 127083, ГОР. МОСКВА, УЛ. МАСЛОВКА В., 28, 2)  

к ответчику АО "ДРУЖБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  17.07.2002 г., 143397, ГОР. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ  РОГОЗИНИНО)  

о взыскании задолженности в размере 3560287 руб. 07 коп., процентов в размере  172526 руб. 25 коп.  

при участии: от истца – ФИО1 дов. от 08.06.2017 г. от ответчика – не явился, извещен от 3-го лица – ФИО2 дов. от 4/17 от 01.08.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  30.11.2011 г., 127083, ГОР. МОСКВА, УЛ. МАСЛОВКА В., 28, 2) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ДРУЖБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос.рег. 17.07.2002 г., 143397, ГОР. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ  ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ РОГОЗИНИНО) о взыскании задолженности в размере  3560287 руб. 07 коп., процентов в размере 172526 руб. 25 коп.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 304743 руб. 12 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещен.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому  

делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и  надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети  интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного  заседания, назначенного на 20.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового  заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 05.07.2017 г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.  

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны  ответчика исполнения договорных обязательств по агентскому договору № 452 от  25.07.2016 г.  

Выслушав истца и 3-е лицо, изучив материалы дела, оценив представленные по  делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.  

Как следует материалов дела, 25.07.2016г. между ООО "ИНТЕРКОСТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.11.2011 г., 127083, ГОР. МОСКВА,  УЛ. МАСЛОВКА В., 28, 2) (истец, принципал), и АО "ДРУЖБА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.07.2002 г., 143397, ГОР. МОСКВА,  

ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ РОГОЗИНИНО)(ответчик, агент)  заключен агентский договор № 452.  

В соответствии с условиями договора, агент обязался за вознаграждение  совершать действия по продвижению и реализации услуг принципала за счет  последнего.  

Согласно п.п. 3.3, 3.5 договора, агент после принятия отчета агента  принципалом согласно п. 2.1.6, 2.2.4 в рамках договора, в течение 5 (пяти) банковских  дней перечисляет на расчётный счёт Принципала денежные средства, полученные им за  услуги, оказываемые третьим лицам на основании счета. Сумма вознаграждения  удерживается агентом самостоятельно из сумм, полученных агентом за реализованные  услуги третьи лицам.  

Поскольку ответчик не перечислил денежные средства, полученные им за услуги  от третьих лиц в адрес истца, у него образовалась задолженность в размере 3560287  руб. 07 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2017г., которая оставлена без  ответа и исполнения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Суд считает требование о взыскании основного долга в размере 3560287 руб. 07  коп. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. по делу № А40- 67447/16-70-77 «Б» Акционерное общество «Дружба» (АО «Дружба», ИНН  

<

***>/ ОГРН 

<

***>, адрес: 143397, город Москва, поселение  Первомайское, деревня Рогозинино) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3,  ИНН 

<

***>, СНИЛС No066-414-334-05 (член Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  119071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» No66 от 15.04.2017, стр.  28.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу № А40- 67447/16-70-77 «Б» заявление ПАО «ГАЗПРОМ» о признании АО «Дружба»  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

 В соответствии со ст. 5 ФЗ Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия  или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и  законные интересы.  

Из представленного отчета конкурного управляющего Боравченкова А.А. от  01.08.2017 г. следует, что указанная задолженность по агентскому договору № 452 от  25.07.2016 г. включена в 5-ю очередь.  

 Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о  злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку вся совокупность действий  истца, связанная с требованием о взыскании с ответчика основного долга в размере  3560287 руб. 07 коп. свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении  гражданских прав.  

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 20.09.2017 г. составили 304743 руб. 12 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование  чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании  процентов в указанном размере, признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые  требования, заявленные ООО "ИНТЕРКОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос.рег. 30.11.2011 г., 127083, ГОР. МОСКВА, УЛ. МАСЛОВКА В., 28, 2) к АО  "ДРУЖБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.07.2002 г.,  143397, ГОР. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ  РОГОЗИНИНО).  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ,. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454,  486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ДРУЖБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  гос.рег. 17.07.2002 г., 143397, ГОР. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ,  ДЕРЕВНЯ РОГОЗИНИНО) в пользу ООО "ИНТЕРКОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос.рег. 30.11.2011 г., 127083, ГОР. МОСКВА, УЛ. МАСЛОВКА В.,  28, 2) сумму процентов в размере 304743 (Триста четыре тысячи семьсот сорок три) руб.  12 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9095 (Девять тысяч девяносто пять)  руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИНТЕРКОСТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.11.2011 г., 127083, ГОР.  МОСКВА, УЛ. МАСЛОВКА В., 28, 2) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

 Судья А.В. Цыдыпова