Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120824/17-93-1107

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/773401001; 123298, 

<

...>)

к ООО "АРМАН" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7724716088/772401001; 115372, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов. от 01.06.2017).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "АРМАН" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде ошибочных платежей со стороны истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "АРМАН", извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015г. по делу №А40-44256/2015 (шифр судьи: 103-114) в отношении ООО «Мосметрохолдинг - Торговый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, юридический адрес: 123298, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016г. конкурсным управляющим ООО «Мосметрохолдинг - Торговый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, юридический адрес: 123298, 

<

...>) утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комната 36).

В соответствии с имеющейся документацией, полученной в ходе конкурсного производства, ООО «Мосметрохолдинг-Торговый Дом» платежными поручениями перечислило в адрес ООО «Арман» 3 000 000 руб., 00 коп.

Истец полагает, что в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствует информация о хозяйственной связи ООО «Мосметрохолдинг-Торговый Дом» с ООО «Арман» данные платежи являются ошибочными, а также свидетельствует о незаконном обогащении.

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ 27.04.2017г. конкурный управляющий ООО «Мосметрохолдинг - Торговый Дом» направил в ООО «Арман» претензию о погашении задолженности.

Возражений на претензию, а также документов, подтверждающих поставку и передачу оплаченных товаров в адрес конкурного управляющего ООО «Мосметрохолдинг - Торговый Дом» не поступало.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие Истцу имущество - денежные средства, которое составляет неосновательное обогащение Ответчика. Доказательств иного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "АРМАН" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "АРМАН" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков