АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 21214/2018  

11.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт», г. Ижевск                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1335233 руб. 05 коп. долга, пени, с последующим начислением

в отсутствие представителей сторон (извещены)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1335233 руб. 05 коп. долга, пени, с последующим начислением. 

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции нефтепереработки № УралНП-16 от 01.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным №300900001 от 30.09.2018, №300900002 от 30.09.2018, №300900003 от 30.09.2018 передал ответчику товар.

В нарушение условий договора оплата по товарным накладным ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчету истца сумма долга составила 1329516 руб. 13  коп. 

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании 1329516 руб. 13  коп. долга.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1329516 руб. 13  коп., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями (л.д.18-28), ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил, отзыв не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1329516 руб. 13  коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец  заявил  к  взысканию с  ответчика 5716 руб. 92 коп. пени с последующим начислением на сумму долга в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 13 ноября 2018 года  по день фактической уплаты основного долга (расчет л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае ненадлежащего выполнения покупателем условий по оплате поставки, предусмотренных договором, покупателю начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1335233 руб. 05 коп.. из которых 1329516 руб. 13 коп. долг и 5716 руб. 92 коп. пени с последующим начислением на сумму долга в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 13 ноября 2018 года  по день фактической уплаты основного долга; 26352 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Н.М. Морозова