ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9951/2021

г. Саратов

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Реалист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу № А57-9951/2021

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Реалист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Победитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Фонд поддержки обманутых дольщиков, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автоматикагазсервис», ФИО3

о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Победитель» денежных средств в размере 1 433 041,04 руб. за компенсацию затрат по «Соглашению о технологическом подключении к системе газопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» от 09.10.2019, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Победитель» и жилищно-строительным кооперативом «Реалист» на основании «Акта приема-передачи» от 08.10.2018 между жилищно-строительным кооперативом «Реалист» и жилищно-строительным кооперативом «Оптимист2000»; признании незаконным заключение договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №1894-ОPK-TП от 21.05.2019 года между жилищно-строительным кооперативом «Победитель» и акционерным обществом «Саратовгаз» в отсутствие согласия основного абонента – собственников МКД, управление которым осуществляет жилищно-строительный кооператив «Реалист», 

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива «Реалист» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.02.2022, председателя правления жилищно-строительного кооператива «Победитель» ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области от жилищно-строительного кооператива «Победитель» (далее - ЖСК «Победитель», ответчик, должник) поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 и определения о распределении судебных расходов от 12.05.2022 по делу №А57-9951/2021 в виде внесения равных сумм на счет ЖСК «Реалист» в течение одного года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2022 суд удовлетворил указанное заявление и предоставил ЖСК «Победитель» рассрочку исполнения судебного акта по делу № А57-9951/2021 по решению от 21.12.2021 о взыскании с ЖСК «Победитель» в пользу ЖСК «Реалист» денежных средства в размере 1 433 041,04 руб., расходов по плате государственной пошлины в сумме 27 330 руб.; по определению о взыскании судебных расходов по делу № А57-9951/2021 от 05.05.2022 в сумме 85 000 руб. и почтовых расходов в сумме 966,60 руб., всего 1 546 337,04 руб. сроком на 4 месяца, начиная с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. включительно, по – 81 481,92 руб. ежемесячно с июня по август 2022 г. и 81 481,94 руб.- в сентябре 2022 г.

Жилищно-строительный кооператив «Реалист» не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что самостоятельная выплата ответчиком денежных средств, взысканных определением о распределении судебных расходов, а также частичная оплата задолженности в размере более одного миллиона рублей свидетельствуют о возможности исполнения судебных актов без предоставления рассрочки. Кроме того, к участию в настоящем споре не был привлечен судебный пристав-исполнитель, который мог дать пояснения о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание явились представитель ЖСК «Реалист» и председатель правления ЖСК «Победитель».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от УФССП России по Саратовской области и Кировского РОСП г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ЖСК «Реалист» к ЖСК «Победитель», АО «Саратовгаз» о взыскании денежных средств в размере 1 433 041 руб. 04 коп. за компенсацию затрат по «Соглашению о технологическом подключении к системе газопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» от 09.10.2019, заключенному между ЖСК «Победитель» и ЖСК «Реалист» на основании «Акта приема-передачи» от 08.10.2018 между ЖСК «Реалист» и ЖСК «Оптимист-2000»; признании незаконным заключение Договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №1894 -OPK-ТП от 21.05.2019 года между ЖСК «Победитель» и АО «Саратовгаз» в отсутствие согласия основного абонента - собственников МКД, управление которым осуществляет ЖСК «Реалист».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено НКО «Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства Саратовской области».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Фонд поддержки обманутых дольщиков, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО2, ООО «Автоматикагазсервис».

Определением суда от 30.11.2021 были выделены в отдельное производство с присвоением нового номера дела исковые требования к ЖСК «Победитель», АО «Саратовгаз», третьи лица - ФИО2, ООО «Автоматикагазсервис» о признании незаконным заключения Договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №1894-ОРК-ТП от 21.05.2019 года между ЖСК «Победитель» и АО «Саратовгаз» в отсутствие согласия основного абонента - собственников МКД, управление которым осуществляет ЖСК «Реалист».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 с ЖСК «Победитель» в пользу ЖСК «Реалист» взысканы денежные средства в размере 1 433 041 руб. 04 коп. в качестве компенсации затрат по «Соглашению о технологическом подключении к системе газопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» от 09.10.2019, заключенному между ЖСК «Победитель» и ЖСК «Реалист» на основании «Акта приема-передачи» от 08.10.2018 между ЖСК «Реалист» и ЖСК «Оптимист-2000», расходы по плате государственной пошлины в сумме 27 330,00 руб. В иске к НКО «Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства Саратовской области» отказано.

31.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление от ЖСК «Реалист» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 85 966 руб. 60 коп.

Определением от 12.05.2022 суд взыскал с ЖСК «Победитель» в пользу ЖСК «Реалист» судебные расходы на представителя, понесенные в ходе рассмотрения дела № А57-9951/2021 в первой и апелляционной инстанциях, сумме 85 000 руб. и почтовые расходы в сумме 966,60 руб.

14 апреля 2022 года от ЖСК «Победитель» в суд поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 и определения о распределении судебных расходов от 12.05.2022 по делу №А57-9951/2021 с указанием, что членами ЖСК «Победитель» в основном являются физические лица, бывшие обманутые дольщики, вследствие чего, экономически затруднительно единовременно произвести выплату  в размере 1 546 337,04 руб.

Удовлетворяя заявление ЖСК «Победитель», суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон при предоставлении рассрочки, поскольку и взыскатель и должник являются жилищно-строительными кооперативами, членами которых являются физические лица, бывшие обманутые дольщики, финансовые затруднения физических лиц, могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими и делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003№ 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 08.04.2022 в отношении ЖСК «Победитель» возбуждено исполнительное производство №43542/22/64042-ИП на сумму 1 460 371,04 руб. по делу № А57-9951/2021.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства списания на момент рассмотрения заявления о рассрочке в суде первой инстанции со счета ЖСК «Победитель» по данному исполнительному производству денежных средств в сумме 1 220 409,34 руб., что подтверждается платежными поручениями о списании службой судебных приставов денежных средств по исполнительному производству №43542/22/64042-ИП (т.9 л.д.22-38).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ЖСК «Победитель» документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить задолженность, наличии обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебных актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЖСК «Реалист» представлены платёжные поручения о погашении ответчиком задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 и определению о распределении судебных расходов от 12.05.2022 по делу №А57-9951/2021. Представитель ЖСК «Реалист» пояснил, что задолженность полностью  погашена.

Из пояснений ЖСК «Победитель» следует, что единовременно оплатить всю сумму оставшейся задолженности не представлялось возможным, поскольку членами ЖСК «Победитель» являются собственники квартир, часть которых несвоевременно оплачивали взносы в кооператив, часть квартир уже продана. Сведения о новых собственниках у ЖСК «Победитель» отсутствовали. Рассрочка была необходима ЖСК «Победитель» чтобы провести работу с собственниками квартир по взысканию задолженности и собрать денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика денежных средств для оплаты задолженности без предоставления рассрочки, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств могло негативно отразиться на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, а также могло привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы членов кооператива, работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЖСК «Победитель» оплатило задолженность перед ЖСК «Реалист» на день рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 79 % (ответчиком оплачено 1 220 409,34 руб. из имеющейся 1 546 337,04 руб. задолженности).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением интересов должника и взыскателя.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЖСК «Победитель» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 и определения о распределении судебных расходов от 12.05.2022 по настоящему делу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения судебных актов не освободило ЖСК «Победитель» от уплаты задолженности перед ЖСК «Реалист», а лишь позволила ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований полагать, что у ответчика имелись намерения уклониться от исполнения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЖСК «Реалист» представлены платёжные поручения о погашении ответчиком задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 и определению о распределении судебных расходов от 12.05.2022 по делу №А57-9951/2021. Представитель ЖСК «Реалист» пояснил, что задолженность в настоящее время полностью  погашена ЖСК «Победитель».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов без привлечения судебного пристава-исполнителя, отклоняются апелляционным судом. 

            Согласно п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

            Таким образом, указанной нормой предусмотрено извещение судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания по делу, а не привлечение к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав извещался судом о времени и месте судебных заседаний (т.9 люд 19).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от УФССП по Саратовской области и Кировского РОСП г. Саратова поступило ходатайство с указанием, что о судебном процессе   в суде первой инстанции извещены  надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Основания для отмены  определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы истца не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2022 года по делу№ А57-9951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

Судья Е.В. Пузина