АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-2503/2021

09.08.2022 г.                                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.08.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.08.2022   года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного Учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Интра» (адрес: «600022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании незаконным решения от 01.02.2021 № 038/79/21 и предписания от 01.02.2021 № 038/7/21

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика:  не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

                                                        установил:

Государственное Учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ИРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО, ответчик) о признании незаконными решение и предписание от 01.02.2021.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Административный орган о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве, считает решение и предписание законными и обоснованными. 

В судебном заседании 08.08.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 02.08.2022г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя поддержавшего все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 22.01.2021 года поступила жалоба ООО «Интра»  на положения  конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами верхних конечностей,  извещение № 0234100000220000408 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По мнению ООО «Интра», заказчиком в конкурсной документации в нарушение действующего законодательства установлено требование о предоставлении в подтверждения опыта по изготовлению протезов верхних конечностей участниками закупки контрактов, заключенных только в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, при этом количество предоставляемых протезов верхних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 9 штук, а предельно необходимое максимальное значение 45 штук; объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее – 1748 333 руб. 33 коп., а предельно необходимое максимальное значение – 8 741 6668 руб. 65 коп.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требования к опыту работы, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, общей стоимости исполненных контрактов неправомерно увеличены, ведут к ограничению количества участников закупки, противоречат пункту 27 Правил оценки заявок, согласно которому показателями критерия оценки заявок могут быть показатели сопоставимого характера и объема.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком требований, статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и 01.02.2021 выдала предписание № 038/7/21 в котором предписало в срок до 08.02.2021г. исполнить данное предписание. 

Заявитель полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 01.02.2021  не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заказчиком 30.12.2020г. в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0234100000220000408, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами верхних конечностей (далее - конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 748 333 руб. 33 коп.

Как следует из частей 1, 2 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)      цена контракта;

2)      расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)      качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)      квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее - Правила).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п.1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

 

Как установлено пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)  опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ.

оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

в)обеспеченность участника закупки материально-техническимиресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованныхпроизводственных мощностей, технологического оборудования, необходимыхдля выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ и по обеспечению в 2021 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами верхних конечностей.

Часть III документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит описание объекта закупки (Техническое задание на выполнение работ и по обеспечению в 2021 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами верхних конечностей), согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 9 видов протезов (протез кисти, протез предплечья).

Пункт 23 части II конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а)           характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки:- «Цена контракта», значимостью критерия оценки 60%;

б)           характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимостью критерия оценки 40%.

Вышеуказанный нестоимостной критерий содержит следующие показатели:

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протеза верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 9.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 45 шт.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а)           в случае если Кмах 

<

 Кпред, - по формуле:

bl=K3xl00x(Ki/ Кмах)

б)           в случае если Кмах > Кпред ,- по формуле:

bl=K3xl00x(Ki/ Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред -предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя.

при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда bl = bmax.

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов верхних конечностей сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 748 333, 33 руб.

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 8 741 666,65 руб.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а)           в случае, если случае если Кмах 

<

 Кпред, - по формуле:

b2=K3xl00x(Ki/ Кмах)

б)           в случае если Кмах > Кпред ,- по формуле:

b2=K3xl00x(Ki/ Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя.

при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда b2 = bmax

Формула расчета рейтинга, присуждаемого заявке по данному критерию оценки:

Rb = КЗ*(b1+b2)где:

КЗ - коэффициент значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

b1, b2 - рейтинги по показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Rb - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Из материалов дела следует, что конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов верхних конечностей сопоставимого характера и объема» определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов (45 штук) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (8 741 666,65 руб.)

Согласно пункту 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Из  аукционной документации следует, что участнику закупки надлежит изготовить 9 видов протезов на общую сумму 1 748 333, 33 руб.

Установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присеваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом:, указанным в критериях оценки заявок, что в свою очередь позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Таким образом, предъявляемые требования к опыту работы неявляются нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ илиположений пункта 27 Правил, так как позволяют одержать победу в закупкеотдельным хозяйствующим субъектам, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем, из требований части 1, части 4, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. 

Таким образом, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Кроме того,  ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Более того, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Федерального закона № 44-ФЗ не регламентированы. Требования Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определении Верховного Суда по делу № А50-898/2021.

Кроме того, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров или копии контракта заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020)», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статье 12 Федерального закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом, закрепленный в статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публичноправовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик, установив требование о подтверждении опыта участника закупки сопоставимого характера и объема только по государственным и муниципальным контрактам, тем самым необоснованно установил ограничение конкуренции по отношению к ее участникам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комиссия Иркутского УФАС России правомерно квалифицировала действия заявителя как нарушения требований статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, в части подтверждения опыта работы исключительно государственными контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Вынесенное УФАС по Иркутской области предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

В данном случае оспариваемое предписание от 01.02.2021г  антимонопольного органа обусловлено выводами, отраженными в решении  Иркутского УФАС России от 01.02.2021, тем самым соответствует характеру выявленного нарушения статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ и направлено на его устранение, что указывает на отсутствие оснований для признания его незаконным.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения и предписания, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения и предписания, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко