АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5994/2018

город Саранск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 964 401 рубль 19 копеек и неустойки в сумме 163 316 рублей 74 копейки,  

и встречному иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" 

о взыскании неустойки в сумме 86 986 рублей 96 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского хозяйства Администрации г.Саранска, 

при участии в заседании:

от ООО "Проект-Сити": ФИО2 - представителя по доверенности от 18.01.2018 №1/18,

от КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО3 – представителя по доверенности от 05.06.2018 №01/54,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сити"  (далее – ООО "Проект-Сити") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция) о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальными контрактами ООО "Проект-Сити" выполнены работы по разработке проектно-сметной документации. Работы были оплачены частично. Задолженность составила 1 964 401 рубль 19 копеек. За несвоевременную оплату работ Дирекции начислены пени, сумма которых с учетом уточнений исковых требований, составляет 163 316 рублей 74 копейки. Просит взыскать с Дирекции указанную задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.  

Дирекция обратилась в суд со встречным иском к ООО "Проект-Сити" о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными в 2017 году, ООО "Проект-Сити" выполнены работы по разработке проектно-сметной документации. Работы выполнялись несвоевременно, в связи с чем, ООО "Проект-Сити" начислены пени в сумме 86 986 рублей 96 копеек. Просит взыскать указанную сумму.

Представитель ООО "Проект-Сити"  в судебном заседании свой иск поддержал. Расчет неустойки по встречному иску не оспаривал. Просил уменьшить пени.

Представитель Дирекции в судебном заседании сумму задолженности по первоначальному иску не оспаривал, просил уменьшить неустойку. Встречные требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, о дате заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены:

-  муниципальный контракт № 167-р/17 от 26.05.2017  на разработку проектно-сметной документации «Реконструкция бульвара генерала Цаплина в г.о.Саранск», стоимость работ 875 528 рублей 35 копеек, акт выполненных работ от 05.09.2017, срок оплаты – конец 4 квартала 2017 года, оплата произведена частично, сумма долга составила 295 376 рублей;

- муниципальный контракт № 185-р/17 от 26.05.2017  на разработку проектно-сметной документации «Реконструкция автомобильной дороги по ул.Т.Бибиной от ул.Косарева до пр.70 лет Октября в г.о.Саранск», стоимость работ 4 419 479 рублей 81 копейка, акт выполненных работ от 31.08.2017, срок оплаты – конец 4 квартала 2017 года, оплата произведена частично, сумма долга составила 1 119 479 рублей 81 копейка; 

- муниципальный контракт № 222-р/17 от 14.06.2017  на разработку проектно-сметной документации «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к г.о.Саранск. Наружное видеонаблюдение», стоимость работ 99 385 рублей, срок выполнения работ до 30.07.2017. Работы выполнены 07.12.2017, оплата не произведена;

- муниципальный контракт № 227-р/17 от 14.06.2017  на разработку проектно-сметной документации «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к г.о.Саранск (парковка на Лямбирском шоссе)», стоимость работ 98 974 рубля 66 копеек, срок выполнения работ до 30.07.2017. Работы выполнены 07.12.2017, оплата не произведена; 

- муниципальный контракт № 231-р/17 от 14.06.2017  на разработку проектно-сметной документации «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к г.о.Саранск (парковка в с.Макаровка)», стоимость работ 99 145 рублей 91 копейки, срок выполнения работ до 30.07.2017. Работы выполнены 07.12.2017, оплата не произведена;

- муниципальный контракт № 318-р/17 от 22.08.2017 на разработку проектно-сметной документации «Ремонт моста через реку Инсар по ул.Советская г.о.Саранск», стоимость работ 53 361 рубль, акт выполненных работ от 22.11.2017, оплата не произведена;

- муниципальный контракт № 366-р/17 от 02.10.2017  на разработку проектно-сметной документации «Строительство пункта питания наружного освещения, расположенного по адресу: г.Саранск, Парк культуры и отдыха Ленинского района»,  стоимость работ 99 019 рублей 22 копейки, срок выполнения работ до 30.11.2017. Работы выполнены 18.12.2017, оплата не произведена;

- муниципальный контракт № 422-р/17 от 10.11.2017 на разработку проектно-сметной документации «Удаленный пункт досмотра грузов и транспорта (УПДГ) и пункт регистрации грузового транспорта (Log Point)», стоимость работ 99 659 рублей 24 копейки, акт выполненных работ от 28.11.2017, оплата не произведена.

Таким образом, ООО "Проект-Сити" выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Претензий к качеству и объему работ не поступило. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оплата работ по контрактам Дирекцией в полном объеме не произведена, что сторонами не оспаривалось. С учетом вышеупомянутой частичной оплаты по контрактам № 167-р/17 и № № 185-р/17, сумма долга составила 1 964 401 рубль 19 копеек. Сумма долга Дирекцией не оспаривалась.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена Дирекцией  без удовлетворения. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО "Проект-Сити" в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "Проект-Сити" документально обосновало наличие у Дирекции задолженности по оплате выполненных услуг, а Дирекция  доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "Проект-Сити" о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 1 964 401 рубль 19 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенных между сторонами муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному ООО "Проект-Сити" уточненному расчету, общая сумма неустойки по контрактам по состоянию на 04.10.2018 составляет 163 316 рублей 74 копейки. Расчет неустойки Дирекцией не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что по ряду контрактов ООО "Проект-Сити" выполнило работу несвоевременно, что ООО "Проект-Сити" не оспаривается.   

Условиями контрактов предусмотрена ответственность ООО "Проект-Сити" в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактов в размере определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле.

Согласно представленному Дирекцией расчету сумма неустойки по контрактам № 222-р/17,  № 227-р/17, № 231-р/17 и № 366-р/17 составляет 86 986 рублей 96 копеек. Расчет неустойки и сумма пени ООО "Проект-Сити" не оспаривается.

Вместе с тем, обе стороны ходатайствовали об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом размера требуемой к взысканию каждой из сторон неустойки, отсутствия доказательств убытков, причиненных обеим сторонам ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обеих сторон и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Дирекции в пользу ООО "Проект-Сити", до 80 000 рублей, а неустойку, подлежащую взысканию с ООО "Проект-Сити" в пользу Дирекции, до 40 000 рублей. 

Оснований для освобождения сторон от ответственности в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований. 

Руководствуясь указанной нормой, учитывая, что Дирекции предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, а сумма неустойки уменьшена судом по ходатайству сторон, с Дирекции в пользу ООО "Проект-Сити" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33 439 рублей (по первоначальному иску), а с ООО "Проект-Сити" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей (по встречному иску), что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сторон.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Дирекции в пользу ООО "Проект-Сити" подлежит взысканию задолженность и пени в общей сумме 2 004 401 рубль 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 439 рублей, а с ООО "Проект-Сити" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 964 401 рубль 19 копеек, неустойку в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 439 рублей.

В остальной части иска отказать. 

2. Встречные исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 40 000 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам: 

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 2 004 401 рубль 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 439 рублей; 

- взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева