АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1962/2017

г.

Тюмень

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

к ООО «Медснаб»

о взыскании 1 522 200 руб.  

третье лицо:  КУ «УКС Югры»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 126 от 30.12.2016г.;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности № 1 от 01.03.2017г;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства (ОГРН 1087232002252, ИНН 

<

***>) (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Медснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 522 200 руб.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 25.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ «УКС Югры».

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копии гарантийного письма и копии трех актов индивидуальных испытаний, в связи с непредставлением истцом оригиналов указанных документов (т. 1 л.д. 103-105, т.2 л.д. 12).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона № АЭ-3832/16 (0167200003416004290) от 11.08.2016г. между ГКУ ТО «УКС» (Государственный заказчик) и ООО «Медснаб» (Поставщик) и заключен государственный контракт № 0167200003416004290-54/к от 26.08.2016г. на поставку моюще-дезинфицирующего оборудования, для комплектации объекта: «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера, г. Сургут» (далее – Товар),  а также разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку, проведение инструктажа персонала (далее – контракт от 26.08.2016г.) (т.1 л.д. 8-16).

Пунктом 1.3 контракта от 26.08.2016г. предусмотрено, что местом поставки является – ХМАО-Югра, г. Сургут, объект строительства: «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера, г. Сургут».

Согласно пункта 4.1 контракта от 26.08.2016г. поставка должна быть осуществлена в течение 25 дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 20.09.2016г.

В силу пункта 4.2 контракта от 26.08.2016г., датой поставки товара считается дата подписания Государственный заказчиком накладной, акта о приемке – передаче смонтированного оборудования – по форме Приложения № 2, а также акта по форме Приложения № 3.

Цена контракта составляет 8 600 000 руб. (пункт 6.1. контракта от 26.08.2016г.).

В силу пункта 8.4 контракта от 26.08.2016г., в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П =(Ц - В) x С, где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб x ДП, где Сцб - размер ставки финансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

18.11.2016г. Государственных заказчиком пописаны товарная накладная № 688 от 06.09.2016г. и акт о приемке-передаче смонтированного оборудования б/н от 12.09.2016г. (т.1 л.д. 17-25).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные контрактом от 26.08.2016г., ГКУ ТО «УКС» начисли поставщику пени  за нарушение срока поставки товара (59 дней) в размере 1 522 200 руб.

19.121.2016г., в целях реализации пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», ГКУ ТО «УКС» направил в адрес ООО «Медснаб» претензию № 6811/16 от 16.12.2016г. с предложением добровольно оплатить 50 процентов неустойки в срок до 31.12.2016г. (т.1 л.д. 26-29).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что 12.09.2016г. инженерами ООО «МК ВИТА-ПУЛ» был осуществлен монтаж оборудования и ввод его в эксплуатацию; 14.09.2016г. произведен инструктаж персонала окружного кардиологического диспансера по работе с введенным в эксплуатацию оборудованием, и после полного исполнения работ по контракта от 26.08.2016г., пакет документов был передан заказчику.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ)  (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как было выше сказано, пунктом 4.1 контракта от 26.08.2016г. поставка должна быть осуществлена в течение 25 дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 20.09.2016г.

При этом, в силу пункта 4.2. контракта датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной, акта о приёмке-передаче смонтированного оборудования, а также акта индивидуального испытания оборудования..

В соответствии с пунктом 3.2.7 контракта от 26.08.2016г. государственный заказчик имеет право передать часть своих прав и обязанностей, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 – 3.2.4, уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта. 

24.03.2014г. между истцом и КУ ХМАО «УКС» (Заказчик) заключён государственный контракт № 44/14при (далее –контракт № 44/14пр) на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры., согласно приложению № 1 к контракту в перечень объектов включен: «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера г. Сургут» (т.1 л.д. 89-98).

Согласно Приложению № 2 к контракту № 44/14пр, заказчик осуществляет приемку поставленного на объект оборудования. Приемка оборудования по заключенным контрактам на поставку оборудования производится на основании актов приема-передачи смонтированного (установленного) оборудования, товарных накладных и счетов-фактур. Осуществляет контроль за качеством поставляемого оборудования.

Письмом от 30.08.2016г. № 4572/16 истец уведомил ООО «Медснаб» о том, что функции государственного заказчика по объекту «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера г. Сургут», переданы уполномоченному лицу КУ ХМАО «УКС» (заказчик) и весь документооборот касающийся  контракта от 26.08.2016г. осуществляется между поставщиком (ООО «Медснаб») и заказчиком (КУ ХМАО «УКС») (т.1 л.д. 99-100).

В силу пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В Приложении № 1 (Спецификация на поставку моюще-дезинфицирующего оборудования для комплектации объекта: «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера, г. Сургут») к государственному контракту, стороны согласовали функциональный, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), эксплуатационной характеристики.

Согласно данного Приложения № 1 ответчик обязался поставить: ФИО3 моюще-дезинфицирующая MEIKO в комплектации DT-ND/V: TopLine20 – 2 штуки по цене 968 617 руб. 15 коп. на сумму 1 937 234 руб. 30 коп.; ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 1 штука (в комплекте с машиной, в том числе,  поставляется каркас для анестезиологического оборудования) по цене 1 485 588 руб. 72 коп., на сумму 1 485 588 руб. 72 коп.; ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 3 штуки (в комплекте с машиной в том числе поставляется загрузочный сменный каркас для обработки жестких эндоскопов) по цене 1 725 725 руб. 66 коп, на сумму 5 177 176 руб. 98 коп. 

Как следует из товарно-транспортной накладной разгружено 12.09.2016г. 5 мест, о чем свидетельствует оттиск штампа «Окружной кардиологический диспансер»  (т.1 л.д. 60-61).

14.09.2016г. между ООО «МК ВИТА-ПУЛ» и БУ ХМАО-Югра «Окружной кардиологический диспансер» Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии подписан акт ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, согласно которого оборудование установлено, исправно, эксплуатация разрешено. В акте также отражено, что оборудование в комплектации за исключением каркас для жестких эндоскопов – 3 штуки; каркас для анестезиологического оборудования – 1 штука (т.1 л.д. 71).

Ответчик в материалы дела также представил копию Акта готовности оборудования к эксплуатации и проведения инструктажа специалистов от 14.09.2016г., составленного представителями БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии». Согласно которого выявлены следующие замечание к установленному оборудованию:  недопоставлены следующие комплектующие : загрузочный сменный каркас для обработки анестезиологического оборудования в количестве 4 штуки; загрузочный сменный каркас для обработки жестких эндоскопов и принадлежностей к ним – 3 штуки (т.2 л.д. 26).

19.09.2016г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которого ООО «Медснаб» сообщает, что поставка оборудования в рамках от 26.08.2016г. состоялась в полном объеме за исключением дополнительных комплектующих  загрузочных тележек, изготовляемых производителем по индивидуальному заказу, удлинение сроков поставки происходит по независящим от поставщика причинам, при этом ООО «Медснаб» гарантирует допоставку вышеуказанных комплектующих до 15.11.2016г. (т.2 л.д. 12).

09.11.2016г. составлен Акт готовности оборудования к эксплуатации и проведении инструктажа специалистов, согласно которого допоставлены следующие комплектующие: загрузочныйсменный каркас для обработки анестезиологического оборудования -4 штуки, загрузочный сменный каркас для обработки жестких эндоскопов и принадлежностей к ним – 3 штуки (т.2 л.д. 32).

10.11.2016г. между КУ ХМАО «УКС» и ООО «Медснаб» подписаны акты индивидуального испытания оборудования, согласно которых установленное на объекте оборудование: в комплектации ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 1 штука; ФИО3 моюще-дезинфицирующая MEIKO в комплектации DT-ND/V: TopLine20 – 2 штуки; ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 3 штуки, прошло обкатку согласно техническим паспортам, регламенту. В результате обкатки указанного оборудования установлено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены и неисправности в его работе не обнаружены (т.1 л.д. 203-105).

Суд отклоняет ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств копии гарантийного письма и копии трех актов индивидуальных испытаний.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что переписка сторон по исполнению контракта производилась через электронный адрес.

Кроме того, из акта от 14.09.2016г., подписанного между ООО «МК ВИТА-ПУЛ» и БУ ХМАО-Югра «Окружной кардиологический диспансер» Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии, также следует, что товар был поставлен не в полной комплектации. 

Доказательств того, что  допоставка комплектующих: загрузочный сменный каркас для обработки анестезиологического оборудования в количестве 4 штуки; загрузочный сменный каркас для обработки жестких эндоскопов и принадлежностей к ним – 3 штуки, была произведена ранее 09.11.2017г. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о поставки ответчиком товара по двум позициям не в полной  комплектации.

Учитывая, что сборка (монтаж), установка (расстановка) спорного оборудования на объекте, его пуско-наладка, проведение инструктажа по условиям контрактов осуществляется силами поставщика, у представителей истца, не могло возникнуть сомнений в полномочиях ФИО4, и ФИО5 действовать от имени ООО «Медснаб» в рамках существующего обязательства.

Установленный законом или договором обязательный порядок действий сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества призван обеспечить своевременное, совместное выявление недостатков товара, оперативное оповещение поставщика об этих недостатках, их последующее устранение и имеет своей целью не допустить необоснованных претензий, злоупотребления со стороны покупателя с тем, чтобы уклониться от оплаты товара (статья 513 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае результатом исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств должен являться ввод оборудования в эксплуатацию, то есть его нормальная работа и, как итог, подписание сторонами акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 как представители поставщика непосредственно осуществляли сборку и установку оборудования на объекте, а впоследствии в акте от 14.09.2016г. подтвердили нарушение комплектности оборудования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оснований полагать, что поставщик не был поставлен в известность о недостатках товара, у истца не имелось.

При должном разумном поведении профессионального участника рынка ООО «Медснаб» могло предвидеть и предотвратить неблагоприятные последствия, связанные с привлечением стороннего лица и в отсутствие сведений о квалификации этого лица к исполнению возложенных на общество обязательств по муниципальным контрактам

Суд также не принимает довод ответчика о том, что поскольку поставленное медицинское оборудование функционировало и без комплектующих, о чем свидетельствуют распечатки с компьютеров стерилизаторов, персонал мог сразу приступить к работе на новом оборудовании с момента его работоспособности, имея инструкции; указанные комплектующие тележки являются сменными дополнительными тележками.

Как было указано выше, по контракту должен был быть поставлен товар определенной комплектации. Доказательств поставки товара в комплектации, предусмотренной контрактом, и в срок, предусмотренный контрактом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как было указано выше, пунктом 8.4 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

С учетом положений пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ расчет неустойки должен быть произведен от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что товар не в полной комплектации был поставлен по двум позициям: ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 1 штука (сумма 1 485 588 руб. 72 коп.); и ФИО3 моюще-дезинфицирующая WD5090T с принадлежностями (SMEG) – 3 штуки (сумма 5 177 176 руб. 98 коп.), суд считает обоснованным производить расчет неустойки от суммы некомплектного товара, т.е. от 6 662 765 руб. 70 коп.

Поскольку, как было указано выше, судом установлено, что допоставка комплектующих произведена 09.11.2016г., неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2016г. по 09.11.2016г. (50 день).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медснаб» в пользу истца  сумму неустойки в размере 942 947 руб. 92 коп.:

1) коэффициент К равен 200%: 50дн/25дн.х100%; (при К, равном 204%, размер ставки составляет 0.03 ставки рефинансирования ЦБ РФ)

2) размер ставки (С) равен 0,13875: 9,25% х 0,03 х 50 дн.

3) размер пени (П) равен 924 458 руб. 74 коп.: 6 662 765 руб. 70 коп. х 0,13875.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что расчет суммы неустойки необходимо исчислять от стоимости не поставленных тележек (1 003 864 руб. 29 коп.), поскольку как было указано, выше, стороны в контракте согласовали поставку оборудования определённой комплектации.

Суд также не принимает ссылку истца на то, что на дату поставки действовало Постановление Правительства РФ от 14.03.2016г. «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 года отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов от его цены, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В данном случае сумма неустойки находится в пределах от 5 до 20 процентов цены контракта, однако, на момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательств уплаты 50 процентов неуплаченной суммы неустойки, следовательно, отсутствуют основания для списания неустойки в порядке определенном пунктом 3 Постановления № 190. И, кроме того, согласно пункту 6 указанного постановления оно действует до 1 января 2017г.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Медснаб» не заявило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь  статьями 67-171, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Медснаб» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»  пени в размере 924 458 руб. 74 коп. 

Взыскать с ООО «Медснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 082 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.