ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А63-16019/2022  09.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 09.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.12.2022 по делу № А63-16019/2022 по иску акционера акционерного общества  «Кавминводы» ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Кавминводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии  представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности  29.09.2022), в отсутствии представителей ФИО2 и акционерного  общества «Кавминводы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества «Кавминводы»  ФИО3 (далее –  акционер АО «Кавминводы» ФИО3, истец) обратился с исковым заявлением к АО  «Кавминводы» (далее - АО «Кавминводы», ответчик) о признании недействительным  решения совета директоров АО «Кавминводы» об отказе в созыве внеочередного общего  собрания акционеров по требованию истца, являющегося владельцем более 10 %  голосующих акций общества; обязании АО «Кавминводы» в срок не позднее 40 (сорока)  дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения  

общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: о  досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа  генерального директора ФИО5; об избрании генерального директора;  определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров по указанной  повестке дня: без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для  обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование) путем проведения заочного голосования; обязании АО «Кавминводы» в срок  не позднее 70 (семидесяти) дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по  адресу места нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров со  следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета  директоров общества; об избрании членов совета директоров; определить форму  проведения внеочередного общего собрания акционеров по указанной повестке дня: в  форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; возложении исполнения  решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередных общих  собраний акционеров АО «Кавминводы» на истца со всеми полномочиями,  необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания  акционеров.  

26 октября 2022 года истец в судебном заседании в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования,  просил принять частичной отказ от исковых требований в части признания  недействительным решения совета директоров АО «Кавминводы» об отказе в созыве  внеочередного общего собрания акционеров по требованию ФИО3, являющегося  владельцем более 10 % голосующих акций общества. В остальной части требования  оставил без изменения.  

Определением от 26.10.2022 уточненные требования и отказ от иска в части  признания недействительным решения совета директоров АО «Кавминводы» об отказе в  созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ФИО3,  являющегося владельцем более 10 % голосующих акций общества, приняты,  производство в данной части прекращено.  

От акционеров общества ФИО2, ФИО6 и ФИО7 поступили ходатайства о  вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А6316019/2022 в ходатайствах о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельные требования, отказано. Исковые требования удовлетворены частично. суд  обязал АО «Кавминводы» провести внеочередное общее собрание акционеров в течение  70 дней с даты принятия судебного решения в форме собрания (совместного присутствия  акционеров) по месту нахождения общества в соответствии с уставом общества по  следующим вопросам повестки дня:  

1. О досрочном прекращении полномочий членов совета директоров АО  «Кавминводы».  

2. Об избрании членов совета директоров АО «Кавминводы». 

Возложить обязанности по проведению внеочередного общего собрания АО  «Кавминводы» на ФИО3.  

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.12.2022 по делу № А63-16019/2022, ФИО2 обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в  части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в дело в качестве  третьего лица.  

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022 апелляционная жалоба  ФИО2 принята к производству арбитражного суда апелляционной  инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2023, в котором  был объявлен перерыв до 26.01.2023, а затем рассмотрение дела отложено на 16.02.2023.  

14.02.2023 через систему «Мой Арбитр» от представителя ФИО3 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.  

Определением от 16.02.2023 судебное заседание откладывалось до 09.03.2023. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал  доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по  обстоятельствам спора.  

В судебное заседание 09.03.2023 представители ФИО2 и  АО «Кавминводы», участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих  представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении  

дела в отсутствие представителей не направило, в связи с чем, судом апелляционной  инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено  в отсутствие неявившихся представителей ФИО2 и АО  «Кавминводы».  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения  суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный  акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части  судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в  резолютивной части судебного акта не указываются.  

Поскольку ФИО2 обжаловало решение суда только в части отказа в  удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в дело в качестве третьего лица, не  высказав возражений относительно остальной части принятого судебного акта, а истец  возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил,  апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части  отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в дело в качестве третьего  лица.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А63-16019/2022 в соответствии с  требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в  обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  общество по своему типу является непубличным акционерным обществом, уставный  капитал которого составляет 25 315 000 рублей, обществом размещены обыкновенные  именные бездокументарные акции государственный регистрационный номер 1-01-60365-Р  в количестве 253 150 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая.  

Истец ФИО3 является акционером АО «Кавминводы», владеет акциями  государственный регистрационный номер 1-01-60365-Р в количестве 63 289 шт., что  составляет 25,00059 % голосующих акций общества и подтверждается предоставленным  держателем реестра акционеров акционерного общества закрытым акционерным  обществом «Сервис-реестр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) списком  владельцев ценных бумаг.  

26 июля 2022 года ФИО3, действуя через своего представителя по  доверенности ФИО8, обратился в адрес общества и совета директоров общества  с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросам  повестки дня, входящим в компетенцию общего собрания акционеров: 1) назначение  единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Кавминводы»; 2)  переизбрание секретаря совета директоров; 3) досрочное прекращение полномочий  членов совета директоров; 4) избрание членов совета директоров. Требование получено  обществом 26.07.2022, что подтверждается входящим штампом общества № 302 от  26.07.2022.  

По результатам рассмотрения данного требования 29.07.2022 председателем совета  директоров ФИО2 было направлено в адрес заявителя уведомление о созыве  экстренного заседания совета директоров общества с самостоятельно сформулированной  повесткой дня, отличающейся от указанной в требовании заявителя от 26.07.2022 о созыве  внеочередного общего собрания акционеров.  

Из исследованных в судебном заседании протоколов заседаний совета директоров  общества № 9/Ш от 28.07.2022, № 10/Ш от 31.07.2022 и № 11/Ш от 08.08.2022 следует,  что заседания совета директоров общества не состоялось по причине отсутствия кворума  

02 августа 2022 года истцом повторно было направлено в адрес общества и совета  директоров общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров,  по результатам рассмотрения которого 03.08.2022 заявителем был получен отказ в созыве  внеочередного общего собрания акционеров, подписанный председателем совета  директоров ФИО2, обоснованный отсутствием большинства членов совета  директоров для проведения совета директоров с повесткой дня о назначении  внеочередного общего собрания акционеров.  

06.09.2022 ФИО3 направил в адрес общества и совета  директоров общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со  следующей повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий единоличного  исполнительного органа генерального директора ФИО5; 2) избрание  генерального директора; 3) досрочное прекращение полномочий членов совета  директоров общества; 4) избрание членов совета директоров.  

В связи с отсутствием информации о принятом советом директоров общества  решении по результатам рассмотрения данного заявления 14.09.2022 исх. № 3 ФИО3 было направлено требование о высылке принятого решения.  

Из ответа председателя совета директоров общества исх. № 457 от 09.09.2022  следует, что было принято решение о проведении двух внеочередных общих собраниях  акционеров общества по самостоятельно сформулированным повесткам дня. Согласно  сопроводительному письму общества и приобщенным к нему двум протоколам заседаний  совета директоров общества № 15/Ш-22 от 11.09.2022 и № 16/Ш-22 от 11.09.2022,  решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по  требования истца принято не было.  

16 сентября 2022 года ФИО3 повторно было направлено  в адрес общества и Совета директоров общества требование о созыве внеочередного  общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1) досрочное прекращение  полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО  «Кавминводы» ФИО5 2) избрание ФИО9  единоличным исполнительным органом (генеральным директором) АО «Кавминводы»  (паспорт 0721 855350, выдан ГК МВД России по Ставропольскому краю 01.02.2022, код  подразделения 260-027; дата рождения: 23 мая 1990 года; адрес: Ставропольский край,  МГО, 

<

...> а; образование: высшее техническое, 2017 год,  

государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополь; последнее место работы: ООО  «СтройМакс КМВ»; должность: генеральный директор). О результатах рассмотрения  данного требования истец не уведомлен.  

21 сентября 2022 года ФИО3 был получен ответ исх. №  478 от 21.09.2022 на заявление о высылке решения исх. № 3 от 14.09.2022, из которого  следует, что в соответствии с поступившими в адрес АО «Кавминводы» требованиями  были проведены все процедуры по подготовке к проведению внеочередных общих  собраний акционеров, ни одно из требований отклонено не было.  

Для разъяснения указанного ответа 22.09.2022 исх. № 9 истцом направлено в адрес  общества и Совета директоров общества заявление о предоставлении пошаговой  информации о проведенных мероприятиях, указанных в письме исх. № 478 от 21.09.2022.  

23 сентября 2022 года исх. № 484 истцом получен ответ о том, что советом  директоров общества было проведено заседание Совета директоров, протоколы заседания  которых были направлены в адрес истца.  

Считая, что у совета директоров АО «Кавминводы» отсутствовали законные  основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания, а также для непринятия  решения по его требованиям о созыве собраний, ФИО3 обратился за  защитой нарушенного права в суд.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ФИО2 в  части отказа в удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в дело в качестве  третьего лица.  

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной  инстанции, установила, что выводы суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к участию в дело в качестве  третьего лица являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может  

повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция изложена в  Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от  10.11.2009.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес  третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых  законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для  того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный  материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим  лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности  заявителя по отношению к одной из сторон.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление Пленума № 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о  правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 мотивировала принятие  настоящего решения непосредственным затрагиванием ее интересов акционера.  

Регламентированные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) права акционеров на управление  обществом подлежат реализации средством участия в общем собрании акционеров с  правом голоса по всем вопросам его компетенции.  

Во исполнение оспариваемого решения суда с соблюдением Закона № 208-ФЗ  Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров»,  Устава и Положения общества «О порядке созыва и проведении общих собраний  акционеров АО «Кавминводы», 09.02.2023 было пройдено внеочередное общее собрание  акционеров АО «Кавминводы», в котором ФИО2 участвовала, что  подтверждается журналом регистрации и выдачи бюллетеней.  

На собрании приняты решения: 

1. О досрочном прекращении полномочий членов совета директоров  «Кавминводы».  

2. Об избрании членов совета директоров АО «Кавминводы»:  ФИО6,  

ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10. 

Таким образом, ФИО2, приняв 09.02.2023 участие во внеочередном общем  собрании акционеров АО «Кавминводы», реализовала своё право на управление  обществом.  

Более того, она была избрана в Совет директоров общества, что подтверждается  отчетом об итогах голосования на собрании.  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установив, что судебный акт,  который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности  такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части  3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.  

ФИО2 не представила доказательств и обоснование того, каким образом  судебный акт по настоящему делу может повлиять на её права и обязанности по  отношению к одной из сторон, участвующих в настоящем деле.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части несогласия с отказом в  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора), связанные с иным толкованием норм права и  иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда  и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта в данной  части.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы  

процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения  суда в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица не имеется.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного  акта по доводам заявителя не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А63-16019/2022 в  обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А6316019/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.В. Казакова 

 З.М. Сулейманов  Судьи А.В. Счётчиков