АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6471/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2021                                  № ДТЦФТО-26/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А73-1200/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДТЦФТО: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>, лит. Е, оф. 6-7)

о взыскании 50 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - ответчик, ООО «ТД РФП», грузоотправитель) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб., составляющих сумму административного штрафа, уплаченного истцом ввиду некорректного отражения в оформленных ООО «ТД РФП» накладных №№ 26853735, 26853724, 26853712 сведений о массе перевозимого груза. 

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что привлечение истца к административной ответственности явилось следствием его бездействия, неисполнением обязанности перевозчика по взвешиванию вагона; по мнению ОАО «РЖД», законодательство не содержит норм, обязывающих его проводить взвешивание вагонов с грузом, а предусматривают такое право перевозчика; полагает ссылку судов на условия договора от 20.09.2018 № КА-374 неправомерной, так как условиями названного договора предусмотрена подача клиентом заявки не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг, представленная в материалы дела заявка подана с нарушением условий договора не за 5 рабочих дней, а в день передачи груженого вагона для его перевозки, заявка подана на оказание услуги взвешивания вагонов в пути следования, которая не предусмотрена приложением № 2 к договору, а потому заявка не подлежала принятию и исполнению перевозчиком; по мнению истца, подпись должностного лица ОАО «РЖД» на станции Этыркен                  ФИО2 о получении заявки не свидетельствует о ее согласовании, порядок согласования предусмотрен пунктом 2.1.2 договора и предполагает рассмотрение заявки, проставление на ней отметки о принятии либо отказе в принятии, представленная в материалы дела заявка не имеет отметок, поэтому она не рассматривалась перевозчиком; считает неверным вывод судов о том, что ответчиком, определившим массу перевозимого груза расчетным путем, предприняты необходимые и достаточные меры для исключения риска несоответствия заявленного, отраженного в накладных и фактического показателя массы груза.

ООО «ТД РФП» представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями против приведенных в ней доводов и ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил. 

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2019 со станции «Этыркен» ДВЖД грузоотправителем – ООО «ТД РФП» - на станцию назначения «Суйфэньхэ» КНР через приграничную станцию «Гродеково» по железнодорожным накладным СМГС №№ 2683735, 26853724, 26853712 в адрес компании «Suifenhe Hewang Economics and Trade Limited Company» направлены вагоны №№ 54231584, 54223722, 54843750 с грузом (лесоматериалы). 

Как указано в накладных, совокупная масса перевозимого груза, заявленная при отправлении и определенная по обмеру, составила 126 202 кг. 

19.03.2019 ОАО «РЖД» (выполнявшим функции коммерческого агента) в отдел специальных таможенных процедур на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни перемещаемый в вагонах                         №№ 54231584, 54223722, 54843750 груз заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС. 

В ходе проведенной по требованию таможенного органа перевески установлен факт сообщения недостоверных сведений о весе брутто перевозимого груза (общий вес брутто составил 161 650 кг, в том числе в вагоне № 54231584 – 53 680 кг, в вагоне № 54223722 – 52 420 кг, в вагоне № 54843750 – 55 550 кг).

 27.04.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №0716000-923/2019, постановлением Уссурийской таможни от 11.07.2019 общество «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Указанный штраф оплачен ОАО «РЖД» платежным поручением                   № 2101929 от 13.08.2019. 

Ссылаясь на то, что правонарушение явилось следствием неправомерных действий грузоотправителя и повлекло убытки, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 468/ДТЦФТО от 18.11.2021 с требованием о возмещении 50 000 руб.  

Поскольку спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, как верно указали суды, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон, как регулируемые нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также условиями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении Организации сотрудничества железных дорог (СМГС).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Подлежащими применению к правоотношениям сторон Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, установлено, что в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 СМГС в редакции, действовавшей на момент отправки груза, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Аналогичные положения содержатся в статье 16 СМГС. 

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов. 

Пунктами 4.3, 4.4, 4.7 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100. Общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Как предусмотрено пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В соответствии с пунктом 8.1.1 названных выше Рекомендаций при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом, предприятиями железнодорожного транспорта, а также грузоотправителями и грузополучателями, применяют указанные в пункте 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 средства измерений, в том числе вагонные весы для взвешивания в движении.

Пунктами 7.1, 7.3 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) установлено, что накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Пунктом 8 Правил перевозок предписано, что графы 17 и 18 «количество мест» «масса в кг» накладной заполняются исключительно отправителем.

Проанализировав указанные нормы материального права, суды пришли к выводу, что грузоотправитель вправе определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СГМС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

Как установлено статьей 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС  определено, что если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 06.03.2019 ООО «ТД РФП» по ДТ № 10703070/060319/0005878 задекларировало товар – пиловочник березовый (береза плосколистная белая) с учетом предельных отклонений и припусков на усушку объемом 161,14 куб.м и общим весом  126 202 кг. Вес перевозимого груза определен грузоотправителем по обмеру. 

При этом судами принято во внимание, что между сторонами был заключен договор от 20.09.2018 № КА-374, по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказывать ООО «ТД РФП» услуги, связанные с перевозкой грузов. 

Согласно пункту 27 приложения № 1 к договору № КА-374 в перечень услуг, оказываемых перевозчиком, входит взвешивание на вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора № КА-374 оказание соответствующей услуги осуществляется на основании письменных заявок.  

Судами установлено, что 09.03.2019 ООО «ТД РФП» подало начальнику железнодорожной станции «Этыркен» заявку о производстве взвешивания (в пути следования) направляемых на приграничную станцию «Гродеково» вагонов №№ 54231584, 54223722, 54843750 с грузом (лесоматериалы) с указанием на гарантию оплаты соответствующих услуг по факту их оказания. 

Судами установлено, что названная заявка принята перевозчиком к исполнению, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, подписи и штампы. Однако ОАО «РЖД» заявку не исполнило. 

Доводы кассационной жалобы о том, что заявка не подлежала исполнению, не принята перевозчиком, отклонены судом округа, поскольку, как установлено судами такая заявка поступила перевозчику, однако соответствующие действия, в том числе отказ в принятии и рассмотрении, либо исполнение, последним не совершены.

При таком положении верен вывод судов о том, что именно перевозчик не предпринял все необходимые меры для исключения своей ответственности, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности связано не с поведением грузоотправителя, а является прямым следствием бездействия ОАО «РЖД» в части взвешивания заявленных к перевозке вагонов.

Поскольку истец не доказал в рассматриваемом случае совокупность элементов гражданской ответственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А73-1200/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга