ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12156/2016

г. Красноярск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» июля  2017  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» - Смеловой С.Н. - представителя по доверенности от 23.12.2016 № 50/2017-60; 

от общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» -  Андрияновой Н.В. - представителя по доверенности от 06.11.2016; Шумской А.Н. - представителя по доверенности от 06.11.2016; 

от общества с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий» - Мирошниченко Е.В. -  представителя по доверенности от 05.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий», акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу №А33-12156/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алькор-С" (ИНН 2457047925, ОГРН 1022401626081, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ИНН 2457009990, ОГРН 1022401625003), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий» (ИНН 2457077246, ОГРН 1142457001059) о признании недействительными торгов по продаже имущества – здание-теплица общей площадью 1 230,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, Вальковское шоссе, 34, строение 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2015 недвижимого имущества; об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением суда от 12.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15242/2016.

Определением суда  от 10.03.2017 производство по делу № А33-12156/2016 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькор-С" удовлетворено частично. Признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» - здание-теплица общей площадью 1230, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе, 34, строение 2. Признан недействительным договор купли-продажи от 30.12.2015, заключенный между ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» и ООО «Трест Новых Технологий» недвижимого имущества здание-теплица общей площадью 1230, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе, 34, строение 2. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий», акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  заявителей  жалоб  сводятся к  тому, что внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации после окончания срока приема заявок является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах. Суд первой инстанции необоснованно отверг доказательство в виде справки Банка ВТБ 24 (ПАО) о внесении задатка ООО «ТНТ» 02.12.2015, мотивируя это тем, что справка не является доказательством правомерности принятого аукционной комиссией решения по допуску к торгам ООО «ТНТ», поскольку датирована 10.03.2016. Между тем, справка Банка ВТБ 24 (ПАО) является доказательством совершения ООО «ТНТ» необходимых действий по перечислению задатка на расчетный счет АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина». ООО "Алькор-С" не привело каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих наличия у него права на признания торгов и договора недействительными, как и того, что это восстановит его права. ООО "Алькор-С" ненадлежащем образом внесло задаток, в силу чего не может считаться участвовавшим в аукционе на законных основаниях, и как следствие, не может быть признан лицом, которому принадлежит право требования признания аукциона недействительным. Нарушение ООО «Алькор-С» порядка внесения задатка исключало возможность допуска этого общества к участию в торгах, в силу чего, оно не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании этих торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-С" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, от 27.06.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, их  рассмотрение назначено на 26.07.2017.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий». Не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска. 

	Представитель общества с ограниченной ответственностью «Трест новых технологий» поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина». Не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» поддержал доводы отзыва, отклонил доводы апелляционных жалоб, согласен с решением суда первой инстанции. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401626081.

11.11.2015 в газете «ЗПплюс» (№87 (1388)) было опубликовано сообщение открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о проведении торгов в форме открытого аукциона, в том числе по продаже недвижимого имущества, лот № 2 – здания – теплицы, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, Варшавское шоссе, 34, стр. 2.

Согласно протоколу подведения торгов от 17.12.2015 № НК-100/13-пр на участие в торгах подано две заявки: ООО «АЛЬКОР-С», ООО «Трест Новых Технологий». При этом, участником торгов ООО «Трест Новых Технологий» задаток внесён 08.12.2015, то есть после даты окончания срока приёма заявок.

По результатам торгов участник ООО «Трест Новых Технологий» признан аукционной комиссией победителем торгов и с ним заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015.

На основании статьи 23, пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат им. А.П. Завенягина» антимонопольным органом возбуждено дело № 17-11-16 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрения дела от 05.02.2016 №15.

Решением от 24.03.2016 ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что открытый аукцион является недействительным, поскольку проведен с нарушением закона ввиду допуска ООО «Трест Новых Технологий» к участию в аукционе, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, не допущенные к участию в торгах.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что требуя признания открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, лот № 2 – здание – теплица, расположенное по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, Варшавское шоссе, 34, стр. 2, недействительным, истец должен представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» были совершены действия по проведению торгов путем размещения в газете «ЗПплюс » от 11.11.2015 №87 сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества: здания - теплицы, расположенного по адресу: г. Норильск, Вальковское шоссе, 34, стр. 2.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» №12 от 06.10.2015, акционерами принято решение о реализации 14 объектов недвижимого имущества, в том числе являющегося предметом торгов по рассматриваемому делу, на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене.

Согласно пункту 2 указанного сообщения к участию допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в открытом аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении, и обеспечившие поступление задатка на расчётный счёт организатора торгов не позднее окончания срока приёма заявок, указанного в сообщении. Дата окончания приёма заявок установлена 03.12.2015.

Таким образом, согласно сообщению заявка и задаток должны поступить в срок до 03.12.2015.

Сообщением предусмотрено, что документом, подтверждающим поступление задатка на счет, является выписка со счета организатора торгов, подготовленная по состоянию на дату окончания приема заявок, то есть по состоянию на 03.12.2015.

Материалами дела подтверждается, что на участие в торгах подано две заявки от следующих участников: ООО «Алькор-с», ООО «Трест Новых Технологий».

Согласно копии журнала регистрации приема заявок, заявка ООО «Алькор-с» подана 30.11.2015 в 16:15 часов, заявка ООО «Трест Новых Технологий» 03.12.2015 в 15:40 часов.

Задаток ООО «Алькор-с» перечислен 12.11.2015, то есть на следующий день после опубликования в СМИ информации о проведении торгов. Документ о перечислении задатка указан в качестве приложения к заявке участника, копия которой представлена в материалы дела организатором торгов.

Задаток ООО «Трест Новых Технологий» перечислен 08.12.2015, то есть после наступления срока окончания подачи заявок, копия документа в подтверждение перечисления задатка представлена в материалы дела организатором торгов. Заявка ООО «Трест Новых Технологий», поданная согласно штампу и журналу регистрации 03.12.2015, содержит указание на приложение к заявке платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом копия такого документа, датированная не позднее 03.12.2015, в материалы дела не представлена. Также в материалы дела не представлена выписка со счета организатора торгов, подготовленная по состоянию на дату окончания приема заявок, то есть по состоянию на 03.12.2015, которая могла бы подтвердить соблюдение ООО «Трест Новых Технологий» требований сообщения о проведения торгов о перечислении задатка в срок, обеспечивающий его поступление до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Трест Новых Технологий» не совершило предусмотренных сообщением о проведении торгов действий, обеспечивающие допуск к участию в торгах, а именно: не обеспечило поступление задатка на расчётный счёт организатора торгов не позднее окончания срока приёма заявок, указанного в сообщении.

Пунктом 4 сообщения о проведении торгов указано, что к участию в торгах не может быть допущено лицо, имеющее невыполненные обязательства перед организатором торгов, срок исполнения по которым истек.

Из положений пунктов 2 и 4 сообщения о проведении торгов следует, что лицо, не исполнившее обязательство перед организатором торгов по перечислению задатка в срок, обеспечивающий поступление задатка на счет организатора торгов до 03.12.2015, не может быть допущено к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 8.4.2 регламента подготовки и проведения торгов по реализации излишнего имущества ОАО «ГМК «Норильский никель» комиссия не допускает претендента к участию в торгах по следующим основаниям: не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Вместе с тем, аукционной комиссией принято решение, отраженное в протоколе № НК-100/12-пр от 16.12.2015, о присвоении статуса участника торгов ООО «АЛЬКОР-С», ООО «Трест Новых Технологий».

Таком образом, аукционной комиссией не выполнено требование сообщения о проведении торгов и принято неправомерное решение о допуске к участию в торгах ООО «Трест Новых Технологий».

В материалы дела представлена справка, выданная ОО «Норильский» Филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО), свидетельствующая о том, что Морозов М.Л. вносил 02.12.2015 сумму в размере задатка на участие в Торгах с назначением платежа «в качестве обеспечения обязательств о заключению договора купли-продажи недвижимого имущества по лоту №2» и денежные средства но вине кредитной организации не поступили на счет ОАО «Норильский комбинат».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная справка не может являться доказательством правомерности принятого аукционной комиссией решения, поскольку справка датирована 10.03.2016, т.е. позже срока принятого аукционной комиссией рассматриваемого решения.

Кроме того, сообщением о проведении торгов установлено, что риск несвоевременного поступления денежных средств несет заявитель, из чего следует, что для аукционной комиссии не должно иметь фактического значения обстоятельства, послужившие основанием непоступления в установленный срок задатка на счет организатора торгов.

По результатам торгов участник ООО «Трест Новых Технологий» признано аукционной комиссией победителем торгов и с обществом заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015, т.е. победителем торгов стало лицо, которое не должно было быть допущено к участию в торгах.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «АЛЬКОР-С» на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества.

Решением от 24.03.2016 № 4336 антимонопольный орган признал действия организатора торгов в лице аукционной комиссии по допуску ООО «Трест Новых Технологий» к участию в аукционе, признанию общества победителем торгов, нарушающими положение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган установил, что организатор торгов предоставил ООО «Трест Новых Технологий» преимущество в виде незаконного допуска к участию в его торгах, поставив его в более выгодное положение по сравнению с остальными участниками торгов, что также привело к нарушению порядка определения победителя.

Указанное решение антимонопольного органа обжаловано ООО «Трест Новых Технологий» в Арбитражном суде Красноярского края.

Решением от 22.11.2016 по делу № А33-15242/2016, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, суд отказал в удовлетворении требований ООО «Трест Новых Технологий» об оспаривании решения от 24.03.2016 № 4336 по делу № 11-17-16.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод апелляционной жалобы АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о не применении при организации данных торгов положений Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в случае принятия решения о реализации имущества на торгах, для организатора торгов является обязательным соблюдение требований как гражданского так и антимонопольного законодательства о торгах, в том числе соблюдение порядка, установленного в извещении о проведении торгов. С   учетом  изложенного   ссылка  на  судебную   практику  не   может  быть   принята  судом  апелляционной   инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  при проведении открытого аукциона ответчиком допущено нарушение порядка проведения торгов, являющееся существенным и повлекшим ущемление законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Алькор-с».

Изложенное свидетельствует о недействительности торгов по продаже имущества ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» - здание-теплица общей площадью 1230, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе, 34, строение 2.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» и ООО «Трест Новых Технологий» заключён договор от 30.12.2015 купли-продажи недвижимого имущества - здание-теплица общей площадью 1230, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе, 34, строение 2.

Поскольку торги, проведенные ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», подлежат признанию недействительными, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015, заключенный по результатам проведения указанных торгов, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также является недействительным.

Ссылка  заявителей   жалоб   на  нарушение ООО «Алькор-С» порядка внесения задатка, внесение задатка   третьим   лицом,   документально  не  подтверждена. Кроме  того,  возврат   задатка   осуществлен  ООО «Анкор-с»  платежным поручением  от 29.12.2015 №2321 (представлено в  электронном  виде).   

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу  №А33-12156/2016 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителей апелляционных жалоб и уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу  №А33-12156/2016 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Магда