ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«17» января 2024 года                                                     Дело № А79-11276/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2023 по делу № А79-11276/2022, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» о признании недействительными приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 07.04.2022 № 205/1; решения Федерального агентства лесного хозяйства.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024  сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Федеральное агентство лесного хозяйства, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой», ФИО3 – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство) от 07.04.2022 №205/1 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21.12.2021 №1006 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков». 

В рамках дела № А79-2758/2023 Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее по тексту – Рослесхоз) о включении лесного участка с кадастровым номером 21:21:000000:481/2 в Перечень лесных участков, отнесенных к защитным лесам на территории Опытного лесничества Чувашской Республики, являющийся Приложением №3 к Приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 «Об установлении границ Опытного лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Чувашской Республики».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2023 дела № А79-11276/2022 и № А79-2758/2023 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Рослесхоз, общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой», ФИО3.

Решением от 25.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указывает, что итоговый вывод в экспертном заключении о том, что в пределах 1 км от границ спорного лесного участка имеются садовые товарищества, экспертами сделан, принимая во внимание приложение №13 к экспертному заключению. При этом мотивированный отказ от применения приложения №12 к экспертному заключению в обоснование итогового выводы, экспертное заключение не содержит. Считает необоснованным вывод суда о том, что решение о включении спорного земельного участка в Перечень лесных участков, отнесенных в защитным лесам на территории Опытного лесничества Чувашской Республики является законным.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 119  Лесного кодекса Российской Федерации к особо защитным участкам лесов относятся особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018                   № 122, действовавшей до 01.03.2023, участки лесов шириной 1 километр вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ относятся к особо защитным участкам лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз.

Рослесхоз осуществляет, в числе прочего, полномочия по принятию решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса (пункт 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Министерства от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 10.1 Порядка, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка № 08-71 от 30.09.2019 Обществу в аренду передан лесной участок площадью 0,75 га, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский р-н, Опытное лесничество, Карачуринское участковое лесничество, квартал 60, выдел 1, кадастровый номер 21:21:000000:481/2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 71-2018-07, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. Целью аренды является осуществление рекреационной деятельности. 

Обществом разработан и представлен Министерству проект освоения лесов. Приказом от 21.12.2021 № 1006 «Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков» Министерство утвердило положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В последующем уведомлением от 15.04.2022 № 12/30-4031 Обществу сообщено, что оспариваемым приказом от 07.04.2022 №205/1 на основании протеста и.о. Чебоксарского межрайонного прокурора от 29.03.2022 № 04-01-2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов отозвано. 

Судом первой инстанции установлено, что арендуемый Обществом лесной участок отнесен к особо защитным участкам лесов в соответствии с приложением 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 (т. 1, л.д. 43-57, л.д. 86 оборотная сторона) на основании пункта 8 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018                № 122, действовавшей до 01.03.2023, ввиду нахождения в пределах 1 километра от садового товарищества. 

Аналогичные сведения содержатся в таксационном описании по состоянию на 01.01.2014 (т. 1, л.д. 90-91), плане лесного участка, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15.02.2017 № 150 (т. 4, л.д. 83-85), а также в подготовленной Министерством информации о лесном участке (т. 1, л.д. 92-93). 

Оспаривая законность отнесения участка к особо защитным участкам лесов Общество представило в материалы дела несудебное экспертное заключение, подготовленное заместителем директора по лесоустроительным работам ООО «Земля» ФИО4 от 09.11.2022 № 167-л (т. 1, л.д. 40-42), в котором содержится вывод об ошибочности отнесения арендуемого Обществом лесного участка к особо защитным участкам к участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Определением суда первой инстанции  от 08.08.2023 назначена экспертиза для разрешения вопроса о наличии в пределах 1 километра от границ лесного участка сельских населенных пунктов или садовых товариществ. Производство экспертизы поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 и ФИО6

Согласно заключению экспертов (т. 5, л.д. 24) в пределах одного километра от границ спорного лесного участка имеются садовые товарищества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный лесной участок правомерно включен в приложении № 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 в состав  особо защитных участков лесов, в связи с чем приказ Министерства от 21.12.2021 № 0006 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы представленного заявителем проекта освоения лесов противоречил пункту 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, действовавшего на дату принятия данного приказа, согласно которому не предусматривалась возможность размещения на особо защитных участках лесов объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности.

При таких обстоятельствах отмена Министерством приказа от 21.12.2021 № 0006 не нарушает законных прав и интересов Общества.

Довод Общества о признании утратившей силу Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018                    № 122, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку законность оспариваемых ненормативных правовых актов оценивается судом, исходя из законодательства, действовавшего на момент их принятия.

Ссылка Общества о необходимости определения километровой зоны до садового товарищества от центра лесного участка правомерно признана судом несостоятельной, как не основанная на нормах закона.

Также судом правомерно отклонен довод Общества о том, что часть арендуемого участка находится за пределами километровой зоны от близлежащего садового товарищества, так как предоставляемый в аренду участок подлежит использованию по единому целевому назначению. Следовательно, данное обстоятельство в любом случае не могло являться основанием для утверждения представленного им проекта освоения лесов в отношении арендуемого участка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы Общества и соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2023 по делу № А79-11276/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая корпорация»  оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торговая корпорация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2023 №297.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская