163/2018-51581(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11466/2018

г. Саратов

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «6» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Степуры С.М., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Межгородтранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 3 июля 2018 года по делу № А57-11466/2018, (судья Штремплер М.Г.), по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская  область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Межгородтранс», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.08.2014 № 50257т за  период февраль 2018, март 2018 в размере 1 930 550,45 рублей,  

при участии в судебном заседании:  

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующая  на основании доверенности от 30.05.2018,  

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда,    

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Межгородтранс» (далее - АО «Межгородтранс») о  

взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 50257т от 28.08.2014 за  период февраль 2018, март 2018 в размере 1 930 550,45 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 с АО  «Межгородтранс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору  от 28.08.2014 № 50257т за период с февраля по март 2018 г. в сумме 1 930 550 руб.  45 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 306 руб.  

АО «Межгородтранс», не согласилось с принятым решением и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая  организация) и АО «Межгородтранс» (Потребитель) был заключен договор  теплоснабжения № 50257т от 28.08.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей  воде для целей оказания коммунальных услуг).  

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать  Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и  теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования.  

В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и  контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам  учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому  теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты  пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов  учета).  

В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы  коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в  Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и  теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры  теплоносителя.  

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в  установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета,  количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его  параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом.  

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом,  поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Объем поставленного ресурса подтверждается расчетными ведомостями  учета параметров теплопотребления, актами по потреблению тепловой энергии,  счетами-фактурами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким  образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств  по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно  послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых  требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за  потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 50257т от  28.08.2014 за период с февраля по март 2018 г. в сумме 1 930 550 руб. 45 коп.  

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы задолженности и  признан верным.  

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в  подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и  стоимостном выражении, ответчиком не представлены.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в  спорный период теплоэнергии в сумме 1 930 550 руб. 45 коп., суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца указанной задолженности.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные ответчиком доводы о  необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В рассматриваемом случае истцом в подтверждение соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена  претензия № 71202-03-01467/4, направленная в адрес АО «Межгородтранс» и  содержащая требование об оплате задолженности за январь-март 2018г. в сумме  2 070 460,69 руб.  

Представленная в суд претензия № 71202-03-01467/4 и почтовая квитанция   № 007485 с реестром внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018 (лист дела  12-14 тома 1) подтверждают факт направления по юридическому адресу ответчика  указанной почтовой корреспонденции.  

При этом, при направлении в адрес ответчика претензии истцом ясно и  недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты  основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  в виде уплаты процентов.  

Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и  требования об уплате долга является достаточным основанием для вывода о  соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.  

Ссылка ответчика на то, что данной почтовой квитанцией подтверждается  лишь факт отправки истцом иска в адрес ответчика, является несостоятельной и  противоречащей материалам дела.  

Как следует из материалов дела, отправка искового заявления ПАО «Т  Плюс» в адрес АО «Межгородтранс» подтверждается почтовой квитанцией №  009937 с реестром внутренних почтовых отправлений от 25.05.2018.  

С учетом вышеизложенного, довод о несоблюдении истцом претензионного  порядка урегулирования спора с ответчиком об оплате спорной задолженности, суд  апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный и противоречащий  материалам дела.  

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые опровергали бы  выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2018 года по  делу № А57-11466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи С.М. Степура  

 В.Б. Шалкин