АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29586/2020

21 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-29586/2020 №А60-29586/2020 

по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117232046084) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 80000руб.00 коп.

по встречному иску индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117232046084)

о  взыскании 82226 руб.63 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2020 До и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 80000руб.00 коп.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесКонсалтинг» о взыскании 82226 руб.63 коп. неустойки.

Определением суда от 23июня  2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2020 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 14 августа 2020года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и   назначил    судебное заседание.

      Определением  от 21.08.2020 встречное исковое заявление принято к  производству.

04.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство о проведении  предварительного судебного заседания в свое отсутствие и возражения о переходе в основное судебное заседание, обязании ответчика направить исковое заявление по указанному адресу.

Ходатайство об обязании направить встречное исковое заявление отклонено, поскольку истцом по встречному иску исполнена предусмотренная законом процессуальная обязанность направить копию искового заявления по юридическому адресу другой стороны. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 26.10.2020.

Определением от 23.10.2020 произведена замена судьи В.В. Коликова на судью Ю.В. Матущак.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В связи со сменой состава суда, необходимостью сторонам предоставить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, судебное заседание подлежит отложению на 20.11.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с  заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 11.12.2020.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020.

Судебное заседание продолжено 14.12.2020 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюменьбизнесконсалтинг» обратилось с иском о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды №005/18 от 13.04.2018 в сумме 80000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между  ООО «Тюменьбизнесконсалтинг» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №05/18 от 13.04.2018. Письмом от 03.03.2020 истец в одностороннем порядке уведомил о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем обратился с требованием о возращении обеспечительного платежа в сумме 80000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 82226 руб.63 коп. – суммы пени.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость арендной платы составляет 80000 руб. в месяц и оплачивается арендатором ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2.9 договора уведомление о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора направляется арендодателю не позднее чем за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением о расторжении договора от 03.03.2020 направлено истцом в адрес ответчика 05.03.2020,  получено отделением почтовой связи 06.03.2020. Корреспонденция направлена на указанный в договоре адрес ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик ссылается на тот факт, что уведомление получено только 06.04.2020, в связи с тем полагает, что договор аренды не может быть расторгнут 15.05.2020, так как двухмесячный срок не истек.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзацами 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления - нормативы частоты доставки абонентам письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации -ежедневно не менее 1 раза в день.

Как следует из материалов дела - письмо отправлено по городу Екатеринбургу 05 марта 2020 года - 06 марта 2020 года оно уже прибыло на адрес, принадлежащий ответчику - также в городе Екатеринбурге. Практическая возможность получить уведомление была у ответчика начиная с 07 марта 2020 года. Даже с учетом праздничных дней у ответчика была реальная возможность получить письмо до 15 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 -срок хранения внутренних и международных посылок, отправлений EMS и крупногабаритных почтовых отправлений составляет ровно 30 календарных дней. Почтовые переводы и письменная корреспонденция, в т.ч. мелкие пакеты хранятся в отделении 30 дней.

В материалы дела не представлено доказательств того что отделение почтовой связи нарушило предусмотренный законом срок для доставки корреспонденции ответчику или находилось в нерабочем режиме в период с 06 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года.

Доводы ответчика о том, что с марта 2020 на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судом также отклоняются.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 4 по 30 апреля 2020  включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Из  материалов дела следует,  что заказное  письмо  с уведомлением о расторжении договора аренды от 03 марта 2020 года направлено истцом в адрес ответчика 05 марта 2020 года и уже 6 марта 2020 года (рабочий день) было доставлено в место вручения - на адрес ответчика. Таким образом, уведомление поступило на адрес ответчика до введения ограничительных мер.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Истцом 03.03.2020 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды  с 15.05.2020.Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные п.2.9 договора и договор считается расторгнутым с 15.05.2020. В указанную даты ответчик должен был принять имущество у истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором.

Арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги, в том числе взносы на ремонт ОДИ, ежемесячно до 5 числа следующего месяца за расчетным месяцем сверх арендной платы (п.2.17 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Истец не отрицает своей задолженности по коммунальным платежам перед ответчиком за 15 дней мая 2020 года (с 01.05.2020 по 15.05.2020) в размере 2473  рубля 84 копейки. Сумма коммунальных услуг, выставленная ответчиком за май 2020 года составила 4947,67, таким образом, сумма к оплате за 15 дней мая составляет 2473,84 (4947,67:30)* 15).

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования частично в размере 77526 руб. 16 коп. (80000-2473,84).

С учетом того, что судом подтвержден факт расторжения договора с 15.05.2020 по мотивам, изложенным выше, оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании арендной платы за период с 15.05.2020 по 08.06.2020  ( с учетом ее зачета в счет обеспечительного платежа), а также начисленной неустойки и коммунальных платежей с 15.05.2020 у суда не имеется. Суд отказывает в удовлетворении встречного иска. Суд принял во внимание, что из буквального значения пункта 6.5. договора  неустойка начисляется за просрочку внесения именно арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина в размере 3101руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117232046084) 77526 руб. 16 коп. долга, 3101 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить ООО «ТБК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №49 от 08.06.2020.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак