Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125699/2024

19 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полимик плюс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимик плюс» о взыскании 44 819 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2024 № УКСР24/01 за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, 6 911 рублей 16 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024.

Определением от 28.12.2024 суд принял исковое заявление к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований. 

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2025 суд иск удовлетворил в части взыскания 44 819 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2024 № УКСР24/01 за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, 6 884 рубля 27 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024 за просрочку внесения платы по договору, 9 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иску. В остальной части в иске отказано. 

 Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Полимик плюс» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.01.2024 № УКСР24/01, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование предоставлено место для размещения рекламной вывески в торговом центре по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, лит. А (местоположение в соответствии с Приложением № 1 к договору). 

Арендная плата определена в пункте 3.3 договора как 8 333 рубля 33 копейки в месяц (8 963 рубля 90 копеек с НДС 20 %). 

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата вносится в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. 

В ходе исполнения договора арендатору место для размещение рекламы было передано, о чем сторонами без возражений подписан акт от 01.01.2024. 

Арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность 44 819 рублей 50 копеек за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года. 

Оставление без удовлетворения требований претензий, в том числе от 10.09.2024, послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи места для размещения рекламы на условиях договора подтверждается подписанным без возражений актом приема-передачи от 01.01.2024. Ответчиком какие-либо возражения относительно доказанности пользования место для размещения рекламы не заявлялись, в том числе суду не сообщено о невозможности использования места для размещения рекламы в спорный период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года. 

Проверив расчет задолженности на 44 819 рублей 50 копеек, признавая его правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд полагает основное требование истца подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика 6 911 рублей 16 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена пунктом 4.1 договора и составляет 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки суд не может принять его в качестве корректного, поскольку истцом при начислении неустойки не учтено следующее. 

Условиями договора предусмотрено, что последним днем надлежащего исполнения обязанности по оплате является внесение оплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Как следует из положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, рассчитывая неустойку за просрочку внесения платы за июнь 2024 года и сентябрь 2024 года, истец не учел, что 25 число, является нерабочим днем, в связи с чем обязанность по оплате должна была быть исполнена ответчиком не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня. 

Таким образом, оплата за июнь 2024 года должна была быть произведена не позднее 27.05.2024 и первым днем просрочки является 28.05.2024, за сентябрь 2024 года оплата должна была быть произведена не позднее 26.08.2024, первым днем просрочки является 27.08.2024. 

Исходя из изложенного, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки с исключением из расчета периодов просрочки за июнь 2024 года с 26.05.2024 по 27.05.2024 и за сентябрь 2024 года с 25.08.2024 по 26.08.2024. После перерасчета размер неустойки составил 6 884 рубля 27 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют основания. 

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимик плюс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (ИНН: 

<

***>) 44 819 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2024 № УКСР24/01 за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, 6 884 рубля 27 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024 за просрочку внесения платы по договору, 9 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иску.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.