Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95379/23

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Домстрой-Развитие» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 341 991,17 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» (далее – ООО «СК СтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (далее – ООО «Домстрой-Развитие», ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 19.04.2021 № ГС7/ДОП-32/2021, от 15.06.2021 № ГС7/КЛ-38/2021, от 26.10.2021 № ГС7/КЛ-68/2021, от 29.11.2021 № ГС7/КЛ1-74/2021 в общей сумме 320 310,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.10.2023 в общем размере 21 680,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домстрой-Развитие» (Подрядчик) и ООО «СК СтройПроект» (Субподрядчик) заключен договор от 19.04.2021 № ГС7/ДОП-32/2021, по условиям которых Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по доработке оконных проемов (секции 1-9) на Объекте Подрядчика, с предоставлением исполнительной документации по ремонту бетонных поверхностей и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.04.2021 № 1 к договору от 19.04.2021 № ГС7/ДОП-32/2021 (Приложение №1) стоимость, подлежащих выполнению подрядных работ, составляет 825 330,20 руб., в том числе НДС 20% - 137 555, 03 руб.

Между ООО «Домстрой-Развитие» (Подрядчик) и ООО «СК СтройПроект» (Субподрядчик) также заключен договор от 15.06.2021 № ГС7/КЛ-38/2021, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по устройству каменной кладки внутренних стен и перегородок (секция 9, 11-17 этажи включительно) на Объекте Подрядчика, с предоставлением исполнительной документации по ремонту бетонных поверхностей и сдать результат работ Подрядчику.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2021 № 1 к договору от 15.06.2021 № ГС7/КЛ-38/2021 (Приложение №1) стоимость (цена), подлежащих выполнению подрядных работ, составляет 482 910,42 руб., в том числе НДС 20% - 80 485,07 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 26.10.2021 № ГС7/КЛ-68/2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по каменной кладке наружных, внутренних стен и перегородок в секциях: 1 (1-6 этажи включительно), 2 (2-6 этажи включительно) на Объекте и сдать результат работ Подрядчику.

Из приложения № 1 к договору от 26.10.2021 № ГС7/КЛ-68/2021 следует, что стоимость (цена) работ составляет 207 587,69 руб., в том числе НДС 20 %.

Судом установлено, что между ООО «Домстрой-Развитие» (Подрядчик) и ООО «СК СтройПроект» (Субподрядчик) также заключен договор от 29.11.2021 № ГС7/КЛ1-74/2021 в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по устройству каменной кладки внутренних стен и перегородок (секция 3: 7-9 этаж включительно, 12, 14, 16, 17 этаж, секция 3: 1 этаж, пом. 68Н, 67Н, секция 8: 1 этаж, пом. 39Н, пом. 34Н) на Объекте и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 1 к договору от 29.11.2021 № ГС7/КЛ1-74/2021 стоимость (цена), подлежащих выполнению подрядных работ, составляет 503 032,41 руб., в том числе НДС 20% - 83 838,73 руб.

Во исполнение условий договоров истцом выполнен весь объем работ, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2021 №1, от 31.08.2021 № 1, от 30.09.2021 № 2, от 31.10.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1.

В силу пункта 3.1 договоров оплата фактически выполненных объемов Работ и принятых Подрядчиком, в том числе оплата по последнему этапу работ, осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты принятия Работ. При этом Подрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ.

Пунктом 7.7 договоров предусмотрено, что накопленная в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику: 50% от суммы гарантийного удержания в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний итогового акта и 50% от суммы гарантийного удержания в течение 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию при наличии подписанного Сторонами без замечаний итогового акта.

Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» истцом выставлены счета на оплату гарантийного удержания от 15.07.2021 № 30 на сумму 41 266,51 руб., от 25.07.2022 № 90 на сумму 24 145,52 руб., от 25.07.2022 № 91 на сумму 10 379,38 руб., от 25.07.2022 № 92 на сумму 25 151,62 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленный договорами срок ответчиком не исполнены.

Претензией от 13.10.2023 исх. № 13/10/2023 общество с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов. 

В соответствии с пунктом 12.3 договоров, если по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, он рассматривается в Арбитражном суде Московской области, с обязательным досудебным претензионным порядком урегулирования спора (ответ на претензию – 15 рабочих дней с даты направления претензии, указанной в почтовой квитанции, либо 10 дней – с даты вручения претензии представителю другой Стороны).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» возражений и доказательств оплаты задолженности в общем размере 320 310,95 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Обществом с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.10.2023 в общем размере 21 680,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Дополнительно к основным требованиям истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору в полном объеме, его участие в процессе от имени заявителя представление процессуальных и юридически значимых документов, способствовавших своевременному и эффективному разрешению спора, совершение процессуальных действий по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. являются подтвержденными, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы не являются завышенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК СтройПроект» 320 310,95 руб. задолженности, 21 680,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 9 840 руб. расходов по уплате госпошлины и 85 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина