1789028/2020-213387(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2020 года Дело № А55-31639/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года  Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания  

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2020 года дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Квартал"  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"  

о взыскании 7 584 616 руб. 23 коп. 

при участии в заседании 

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 08.04.2020;  от ответчика – не явился;  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности в размере 7 584 616 руб. 23 коп. за содержание,  текущий ремонт, отопление общего имущества многоквартирных домов по адресу:  

<

...> в  которых ответчику в период с 07.09.2016 по 30.06.2019 принадлежали помещения.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в  представленном отзыве на иск составил контррасчет задолженности с указанием  замечаний, допущенных истцом при составлении расчета.  

Ознакомившись с замечаниями ответчика, истец обратился к суду с ходатайством об  уменьшении размера исковых требований до суммы 7 548 199 руб. 63 коп., из которых  4 449 672 руб. 47 коп. – плата за содержание, текущий ремонт, отопление общего  имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 07.09.2016 по 30.06.2019, и 3 098 527 руб. 16 коп. - плата за  содержание, текущий ремонт, отопление общего имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> за период с 26.04.2018 по  30.06.2019.  

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует  принять, цену иска считать равной 7 548 199 руб. 63 коп.  

Кроме того, представитель истца под расписку в протоколе судебного заседания от  19.08.2020 не поддержал ранее поданное ходатайство о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно открытым сведениям официального сайта арбитражных судов (arbitr.ru),  определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 возбуждено  производство по делу № А55-18457/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО  "СтройСтандарт". Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 по  

указанному делу ООО "СтройСтандарт" признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Поскольку требования истца о взыскании платы за содержание, текущий ремонт и  отопление за период с 07.09.2016 по 30.06.2019 возникло после возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ответчика, они являются текущими применительно к  положениям статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.  

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к  рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 от 26.07.2016 общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, проводимого в форме очно- заочного голосования, протокола № 2 от 04.08.2018 внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного  голосования, в качестве способа управления указанными многоквартирными домами,  расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, выбрана управляющая компания – ООО Управляющая Компания  "Квартал" (истец).  

Из представленных истцом в материалы дела разрешений на ввод объекта в  эксплуатацию от 31.12.2015, 26.04.2018, следует, что жилые дома, расположенные по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, введены в  эксплуатацию.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании протокола № 1  внеочередного очного собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 03.01.2016, между ООО УК «Квартал» (Управляющей  компанией) и ООО «Стройстандарт» (Застройщиком) заключен договор управления  многоквартирным домом от 03.01.2016, согласно условиям которого управляющая  компания принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, участок с  кадастровым номером 63:09:0103035:906 (южнее улицы Спортивной в юго-восточной  части) (п. 1.1 договора). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от  31.12.2015, объект, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул.  Оптимистов, д. 7 находится на земельном участке с кадастровым номером  63:09:0103035:906, что позволяет установить относимость договора от 03.01.2016 к  правоотношениям сторон по управлению многоквартирным домом по ул. Оптимистов, 7 в  г. Тольятти.  

Предметом договора является выполнение работ и оказание услуг по надлежащему  содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных  услуг собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам, иная деятельность,  направленная на достижение целей управления МКД (п.1.2).  

Согласно п. 2.3.3 договора застройщик гарантирует оплату услуг (работ), выполненных  управляющей организацией, по согласованной сторонами цене до момента передачи  застройщику помещений в доме участнику долевого строительства по акту, если от  участника долевого строительства в адрес управляющей организации не поступило  заявление о предоставлении ему коммунальных услуг до передачи помещения по акту.  

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за содержание, условие и порядок ее  начисления определяются в соответствии с нормативными актами органов местного  

самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэрии г.о. Тольятти об оплате  жилых помещений.  

Размер платы за коммунальные услуги определяется как умножение тарифов,  установленных уполномоченными органами на соответствующие коммунальные услуги,  на объемы потребления ресурсов по показаниям приборов учета (п. 3.2).  

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц, срок  внесения платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.3).  

В подтверждение принадлежности помещений ответчику в спорные периоды истцом  представлены выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 21.03.2020 (л.д.132-150, том 2; л.д. 1-115, том 3). Ответчиком указанные  обстоятельства не опровергнуты. Имеющиеся возражения истцом приняты во внимание,  размер заявленных требований уменьшен.  

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет начислений (за содержание,  текущий ремонт, отопление), а также счета на оплату, акты оказанных услуг от  30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016,31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017,  30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017,  30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018,  30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018,  31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, а также  доказательства их направления в адрес ответчика (сопроводительное письмо от 04.10.2019   № 1654, квитанция о его направлении в адрес конкурсного управляющего ответчика  (л.д.22-23, том 1), сопроводительные письма от 07.06.2017 исх. № 376, исх. № 1093 от  07.09.2018, исх. № 186 от 01.02.2019 , исх. № 735 от 01.06.2018, исх. № 1436 от 02.12.2016,  исх. № 614 от 05.08.2017, исх. № 94 от 03.02.2017 вручены ответчику 07.06.2017,  07.09.2018, 01.02.2019, 01.06.2018, 02.12.2016, 05.08.2017, 03.02.2017, соответственно).  

Как указывает истец, в период с 07.09.2016 по 30.06.2019 в отношении помещений,  расположенных по адресу: 

<

...> собственником помещения  плата за содержание имущества, текущий ремонт и отопление не вносилась, в связи с чем,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 449 672 руб. 47 коп.  

Кроме того, между ООО УК «Квартал» (Управляющей компанией) и ООО  «Стройстандарт» (Застройщиком) заключен договор управления многоквартирным домом  от 26.04.2018, согласно условиям которого управляющая компания принимает на себя  функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская  область, г. Тольятти, Автозаводской район, проезд Оптимистов, дом 9 (п. 1.1).  

Предметом настоящего договора является выполнение работ и оказание услуг по  надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставление  коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам, иная  деятельность, направленная на достижение целей управления МКД (п.1.2).  

Согласно п. 2.3.3 договора застройщик гарантирует оплату услуг (работ), выполненных  управляющей организацией, по согласованной сторонами цене до момента передачи  застройщику помещений в доме участнику долевого строительства по акту, если от  участника долевого строительства в адрес управляющей организации не поступило  заявление о предоставлении ему коммунальных услуг до передачи помещения по акту.  

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за содержание, условие и порядок ее  начисления определяются в соответствии с нормативными актами органов местного  самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэрии г.о. Тольятти об оплате  жилых помещений.  

Размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов,  установленных уполномоченными органами на соответствующие коммунальные услуги,  на объемы потребления ресурсов по показаниям приборов учета (п. 3.2).  

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц, срок  внесения платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.3).  

В подтверждение принадлежности помещений ответчику в спорные периоды истцом  представлены выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 22.03.2020 (л.д. 116-150, том 3; л.д. 1-99, том 4). Ответчиком указанные  обстоятельства не опровергнуты. Имеющиеся возражения истцом приняты во внимание,  размер заявленных требований уменьшен.  

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет начислений (за содержание,  текущий ремонт, отопление), а также счета на оплату за спорный период, акты оказанных  услуг от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018,  30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019,  30.06.2019, а также доказательства их направления в адрес ответчика (сопроводительное  письмо от 04.10.2019 № 1654, квитанция о его направлении в адрес конкурсного  управляющего ответчика (л.д.22-23, том 1), сопроводительные письма исх. № 214 от  05.03.2019, исх. № 922 от 04.07.2018, исх. № 1103 от 05.10.2018, исх. № 03 от 11.01.2019  вручены ответчику 05.03.2019, 04.07.2018, 05.10.2018, 11.01.2019, соответственно).  

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и оказывает  коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (в том числе предоставление  отопления), а ответчик, являясь владельцем спорных помещений в указанном истцом  периоде, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, отопление у ответчика за период с 26.04.2018  по 30.06.2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 3 098 527 руб. 16 коп.  

Таким образом, как указано представителем истца в судебном заседании, плата за  содержание, отопление, текущий ремонт общего имущества двух многоквартирных домов  за период с 07.09.2016 по 30.06.2019, с 28.04.2018 по 30.06.2019 составляет 7 548 199 руб.  63 коп.  

Поскольку плата за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также  плата за отопление ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика  требование от 16.07.2019 с предложением оплатить стоимость предоставляемых истцом  услуг.  

Претензия ответчиком не получена, в связи с чем, отправление выслано обратно  отправителю (о чем свидетельствует копия конверта (л.д.18)).  

Заявленные в претензии требования ответчиком не исполнены, что послужило  основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного  кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают  участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от  статуса помещения и способа управления домом.  

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  

участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения.  

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения,  находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления  домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения  перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор  управления этим домом с управляющей организацией.  

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их  оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть  1.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При  надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение  платы за эти услуги и работы.  

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя  расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и  иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

В договорах между истцом и ответчиком предусмотрено, что размер платы за  содержание, условие и порядок ее начисления определяются в соответствии с  нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе ежегодным  постановлением мэрии г.о. Тольятти об оплате жилых помещений; размер платы за  коммунальные услуги определяется как произведение тарифов, установленных  уполномоченными органами на соответствующие коммунальные услуги, на объемы  потребления ресурсов по показаниям приборов учета. Плата вносится ежемесячно не  позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.3).  

Как указано истцом, отопление рассчитывается в соответствии с п. 42 Постановления   № 354, согласно которому объем тепловой энергии, предъявленный к оплате поставщиком  ресурсов, делится на общую площадь дома, умножается на площадь конкретного  помещения и умножается на тариф по отоплению, утвержденный органами местного  самоуправления.  

Истцом на основании принятых в спорный период органом местного самоуправления  (Постановления мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2017 № 308-п/1), а также утвержденных  собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 9 тарифов по статье «содержание», «текущий ремонт»  (протокол № 2 от 26.07.2016, протокол № 2 от 04.08.2018), а также площади  принадлежащих ответчику помещений, произведен расчет платы за содержание, ремонт  общего имущества МКД, которая в отношении спорных помещений составила 7 548 199  руб. 63 коп.  

В уточненном отзыве на иск ответчик указал, что после проведения анализа  предоставленных документов, общий размер требований по двум МКД составляет  8 000 649 руб. 55 коп., однако, для удовлетворения заявленных требований заявителю  необходимо предоставить документы, подтверждающие отражение указанных требований  в бухгалтерском и налоговом учете ООО УК «Квартал».  

Кроме того, ответчиком в отзыве указано, что акты выполненных работ по договорам  управления многоквартирными домами бывшим руководителем не подписывались, акты  сверок взаимных расчетов не осуществлялись, в финансовой (бухгалтерской) отчетности  должника задолженность не отражена. Данная задолженность бывшим руководителем  должника не признается.  

Между тем, не отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника  указанной задолженности, а также не подписание актов оказанных услуг не является  основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у  ответчика, как у собственника спорных помещений, в силу прямого указания закона  существует обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за  оказанные услуги по общедомовому имуществу МКД.  

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию  общего имущества МКД ответчиком не представлены. Какие-либо возражения либо  доказательства обращения с претензией к управляющей компании по объемам оказания  услуг, а также их составу от ответчика также не поступили.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости  услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по  

содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер  платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчикам без установленных сделкой  оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства  вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Однако в нарушение вышеуказанных норм ООО "СтройСтандарт" в спорный период  плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отопление своевременно и в полном объеме истцу не внесена. Сбереженная ответчиком  плата является его неосновательным обогащением.  

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды  ответчик не представил, в представленном отзыве на иск указал, что размер требований по  двум МКД составляет 8 000 649 руб. 55 коп.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и  ремонту общего имущества МКД, стоимости коммунальных услуг, используемых на  общее имущество МКД.  

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в  статье 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 7 548 199 руб. 63 коп., законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований излишне  уплаченная истцом государственная пошлина в размере 182 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 548  199 руб. 63 коп., цену иска считать равной 7 548 199 руб. 63 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Квартал" 7 548 199  руб. 63 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине  в размере 60 741 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 руб. 00 коп.,  перечисленную по платежному поручению № 689 от 03.10.2019.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:26

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна