АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-8186/2019  «28» сентября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 28 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,  

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»,  

г.Ульяновск 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область,  

Красногорский район, о взыскании неосновательного обогащения 

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т  

Плюс», Московская область, Красногорский район, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»,  

г.Ульяновск о взыскании неустойки и объединенное дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6315376946), Московская область, Красногорский район, о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в заседании представителей:  

от ООО «Управляющая компания ЦЭТ» - ФИО2, доверенность от  

15.06.2020, диплом № 11766 от 18.12.2006, паспорт;  

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, диплом № 1495 от 19.06.2003, доверенность  

от 24.10.2017, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала в г.Ульяновске о  взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 01.01.2019 в  сумме 286 189 руб. 59 коп. и расходов по госпошлине в сумме 8 724 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  

соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 01.08.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое  заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», в соответствии с которым  Публичное акционерное общество «Т Плюс» просит взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 66 129 руб. 95 коп.  – задолженность за потребленные в апреле, мае 2019 г. энергоресурсы, 10 206 руб.  58 коп. – пени за период с 16.11.2017 по 20.06.2019, пени за период с 21.06.2019 по  день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с п.9.3  ст.15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 3 053 руб. 00 коп. – расходы по  госпошлине.  

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 15.01.2020 судом удовлетворено ходатайство Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» об уточнении  исковых требований. Согласно ходатайству, заявитель просил взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение за  период с мая 2018г. по январь 2019 г. в сумме 231 014 руб. 84 коп.  

Определением от 17.02.2020 судом удовлетворено ходатайство Публичного  акционерного общества «Т Плюс» об оставлении без рассмотрения искового  заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЦЭТ» в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с  июня 2018 по сентябрь 2018 года.  

Определением от 16.03.2020 судом удовлетворено ходатайство Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» об объединении  дел № А72-8186/2019, № А72-1833/2020 в одно производство; дела № А72- 8186/2019, № А72-1833/2020 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения; объединенному делу присвоен номер № А72-8186/2019.  

Определением от 15.01.2020, протокольными определениями от 26.08.2020,  10.09.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения встречных исковых  требований Публичного акционерного общества «Т Плюс». Согласно последнему  уточнению ПАО «Т Плюс» просит взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 6 083 руб. 13 коп. - пени за  несвоевременную оплату потребленных в период с октября 2017г. по май 2019 г.  энергоресурсов.  

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы 13 303 руб. 64 коп. – неосновательное  обогащение за период: июнь 2018, январь 2019 гг.  

Протокольным определением от 23.09.2020 суд удовлетворил заявленное  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» заявил  ходатайство об уменьшении встречных исковых требований до суммы 2 845 руб. 15  коп., составляющих неустойку за период с 16.02.2018 по 23.07.2018.  

Протокольным определением от 23.09.2020 суд удовлетворил заявленное  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» настаивает на уточненных исковых требованиях, встречный иск  не признает.  

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

ЦЭТ» не признает, настаивает на встречных исковых требованиях, с учетом  

уточнения. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав  стороны, суд приходит к следующему.  

По первоначальному иску. 

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» является управляющей  организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в г.  Ульяновске (перечень МКД указан в расчетах сторон).  

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов  весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест  общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять  только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по  энергоснабжению.  

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа  управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов  2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,  предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего  договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

На основании изложенного управляющая организация автоматически  становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на  

приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до  границы ответственности управляющей организации).  

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в пункт 44 Правил N 354, согласно  которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением  случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения,  заключаемого с управляющей организацией, товариществом в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156  Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а  также п. 4 и п. 40 Правил N 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД,  исключены из состава коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и включены в  состав платы за содержание жилого помещения.  

В частности, пунктом 21(1) Правил N 124 было введено понятие договора  ресурсоснабжения, заключаемого УК с гарантирующим поставщиком тепловой  энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также  определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему.  

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых  помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по  оплате потребленной коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ограничен  обязанностью таких лиц по оплате в адрес РСО лишь ГВС, потребленной в жилых  помещениях на личные бытовые нужды,. а ГВС, потребленная на ОДН, включена в  состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается  собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес  

соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей  организации перед гарантирующим поставщиком равен объему ГВС, потребленному  на ОДН в многоквартирном доме.  

В судебном заседании установлено, что 

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «УК ЦЭТ» проект договора  теплоснабжения и поставки горячей воды № 78243ОДН (снабжение тепловой  энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего  имущества МКД) от 24.10.2017, по условиям которого Теплоснабжающая  организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, а  Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы.  

Данный проект подписан управляющей компанией с протоколом разногласий,  которые в окончательном варианте сторонами урегулированы не были.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени  письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить  фактически поставленный коммунальный ресурс.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из пояснений представителя истца следует, что поставленный коммунальный  ресурс был оплачен истцом в полном объеме, однако выставленные счета на оплату  являются неверными, поскольку ответчиком не учтена разница, которая образуется в  случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего  оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по  показаниям ОДПУ (указанная разница должна быть учтена ресурсоснабжающей  организацией путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель).  

Согласно первоначально заявленных исковых требований сумма переплаты за  поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2017 по декабрь 2017, май  2018, с октября 2018 по декабрь 2018, январь 2019 составила 286 189 руб. 59 коп.  

В последующем исковые требования истцом по первоначальному иску  неоднократно уточнялись, в том числе уточнялся период взыскания суммы  неосновательного обогащения.  

Согласно уточненных в последней редакции требований сумма переплаты за  поставленный коммунальный ресурс за период: июнь 2018, январь 2019 составляет  13 303 руб. 64 коп.  

В судебном заседании установлено, что выставляя счета на оплату  поставленной тепловой энергии (на ГВС) во исполнение вышеуказанного договора,  ПАО «Т Плюс» руководствовалось Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно подп. «а» п. 21 Правил 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета.  

Согласно подп. «а» п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если  величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

В каждом месяце спорного периода по различным МКД имеется превышение  показаний Vпотр над показаниями Vодпу.  

По таким домам Vд принимался равным 0. 

Такой подход к расчету поставленного коммунального ресурса суд находит  неправомерным.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина  Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что  исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не  

оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах,  уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Следовательно, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН  имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается  равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет  положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное  отрицательное значение объема ресурса на ОДН.  

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в  определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.  

Соответственно, если в предыдущем периоде объем индивидуального  потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса,  определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, необходимо  произвести перерасчет ранее выставленного объема коммунального ресурса на  общедомовые нужды в следующем расчетном периоде. То есть, размер платы за  коммунальный ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде,  снижается.  

При этом сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН  определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом,  не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее  управлении домам.  

В ходе судебного разбирательства ПАО «Т Плюс» согласилось с  неправомерностью произведенных им расчетов без учета отрицательных значений  ОДН и скорректировало сумму начислений по поставленному коммунальному  ресурсу. В адрес управляющей компании были направлены соответствующие  расчетные ведомости, акты об изменении стоимости тепловой энергии,  корректировочные счета-фактуры (т. 3 л.д. 8- 53).  

С учетом произведенных корректировок, по мнению представителя ПАО «Т  Плюс», задолженность ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Управляющая компания  ЦЭТ» составляет на момент разрешения спора по существу 13 303 руб. 64 коп. за  июнь 2018, январь 2019.  

Соответствующие пояснения и расчет приведены на л.д. 67-72 т. 3. Представителем истца указанный расчет оспорен не был. 

В адрес суда истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы 13 303 руб. 64 коп. за июнь 2018, январь  2019.  

Поскольку стороны пришли к единому мнению о размере задолженности,  учитывая приведенное выше нормативное обоснование, суд считает возможным  исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО  «Управляющая компания ЦЭТ» 13 303 руб. 64 коп. в качестве неосновательного  обогащения.  

Правовое регулирование института неосновательного обогащения определено  нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским  

кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений.  

По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует  считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной  в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его  содержания.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. По встречному иску. 

Как было указано выше, между сторонами в письменной форме не заключен  договор теплоснабжения на ОДН.  

Между тем, как следует из встречных исковых требований, соответствующий  коммунальный ресурс ответчиком потреблялся.  

Из встречного иска следует, что управляющая компания имеет перед истцом  задолженность по оплате потребленного в апреле, мае 2019 коммунального ресурса  в сумме 66 129 руб. 95 коп., а также в связи с допущенной просрочкой по оплате  поставленного коммунального ресурса за период октября 2017 по май 2019 имеется  задолженность по пеням в сумме 10 206 руб. 58 коп. за период с 16.11.2017 по  20.06.2019.  

В процессе рассмотрения спора по существу исковые требования истцом также  неоднократно уточнялись.  

В окончательной редакции ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ООО  «Управляющая компания ЦЭТ» 2 845 руб. 15 коп. – пени за период с 16.02.2018 по  23.07.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса на ОДН за период с января по апрель 2018.  

Из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» следует, что суммы начислений в  представленном расчете скорректированы с учетом выявленных значений  отрицательного ОДН.  

Представитель управляющей компании уточненный расчет арифметически не  оспорил, с суммой начислений за каждый месяц спорного периода также согласился.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в редакции  Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не противоречащим  требованиям действующего законодательства.  

С учетом изложенного, требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному  иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных по  каждому иску требований.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам по  первоначальному и встречному искам в порядке ст. 333.40 НК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате  зачета.  

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек,  взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм  как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи  131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд производит зачет первоначальных и встречных  требований и приходит к выводу о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО  «Управляющая компания ЦЭТ» задолженности в сумме 10 458 руб. 49 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» об уменьшении  исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЦЭТ» удовлетворить в сумме 13 303 руб. 64 коп. –  неосновательное обогащение за период: июнь 2018, январь 2019, 2 000 руб. 00 коп. –  в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс»  удовлетворить в сумме 2 845 руб. 15 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по  23.07.2018, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 10 458 руб. 49 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 524  руб. 00 коп.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 167 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  

его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья Крамаренко Т.М. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  0а3к.0т3о.в20, 2п0о 7д:2п0и:1с9анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Крамаренко Татьяна Михайловна