Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02.12.2022                                                      Дело № А40-149122/22-11-1029

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022  

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНТЕК" (107031, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ. 58А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:26.03.2015) 

о взыскании 23 948,73 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт в размере 17 557,43 руб., задолженность за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС на сумму 6 391,30 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, ФИО2 (Собственник) является собственником нежилого помещения № 18 общей площадью 120,10 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0001090:2419), расположенного в Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе (МФК) «Неглиная Галерея» (Многофункциональный комплекс) по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многофункциональный комплекс является нежилым зданием общей площадью 68 105, 20 кв.м., состоящим из торговой части, офисной части, подземного паркинга и Апартамент-отеля (МФК «Неглинная Галерея»). Все помещения в комплексе являются нежилыми.

Общество с ограниченной ответственностью «Джинтек» (Управляющая компания) согласно решению Общего собрания собственников помещений Многофункционального комплекса, расположенного    по   адресу:    

<

...>,    выбрано    Управляющей    организацией Многофункционального комплекса. Решение общего собрания собственников оформлено Протоколом № 1/2019 от 31.05.2019 г.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений МФК «Неглинная Галерея», оформленным  | Протоколом № 1/2019 от 31.05.2019 г. (п. 8 протокола) собственниками было принято решение утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, установленном Правительством города Москвы для ежемесячных взносов на капитальный ремонт для жилых помещений. Протокол вступил в силу с 01 июня 2019 года.

У Должника имеется задолженность по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт на общую сумму 17 557, 43 руб., в том числе НДС 20% за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г.

Должнику была направлена Досудебная Претензия Исх. № ДТ-22/042 от 21.01.2022 г. о необходимости оплаты задолженности. Должник получил досудебную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении и Отчетом с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 12705167024061). 

Однако, Должник не оплатил задолженность, ответ на Претензию до настоящего времени не получен.

Кроме того, у Должника также имеется задолженность по оплате за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле обще домового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС на сумму 6 391,30 руб., в том числе НДС 20%.

Обязанность собственников помещений в Апартамент-отеле осуществить оплату указанных работ установлена п. 6.1. Протокола № 2/2019 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 30.11.2019г.

В частности, собранием принято решение установить указанный узел учета и утвердить размер затрат на выполнение работ на сумму 350 500,00 рублей, который подлежит оплате собственниками нежилых помещений Апартамент-отеля пропорционально доле собственника к полезной площади всех помещений Апартамент-отеля.

Должнику была направлена повторная Досудебная Претензия Исх. № б/н от 28.06.2022 г. о необходимости оплаты задолженности по ежемесячным взносам за капитальный ремонт на общую сумму 17 557, 43 руб., в том числе НДС 20% за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г., а также за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС на сумму 6 391,30 руб., в том числе НДС 20%. В претензии был установлен срок на оплату в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии.

Ответчик получил Досудебную Претензию 04 июля 2022 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (почтовый идентификатор 12705172022687), однако, на дату подачи настоящего иска Ответчик так и не оплатил задолженность..

Решения общего собрания согласно вышеуказанным Протоколам приняты по вопросам повестки дня, при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, не оспорены, являются действующими.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании или голосовали против.

Итого общий размер задолженности составляет 23 948,73 рублей.

Обязанность собственников помещений участвовать в оплате издержек по содержанию и сохранению общего имущества, по несению расходов по содержанию общего имущества, для каждого из собственников помещений -не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущества и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранного как каждого конкретного помещения в доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П).

Согласно позиции Верхового суда РФ освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонты противоречило бы требованиям действующего законодательства (Определение от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4808).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 ГК РФ.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжаюшими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Истец ранее обращался в судебном порядке к Ответчику о взыскании задолженности по помещению за эксплуатационные услуги и исковые требования ООО «Джинтек» к Ответчику были удовлетворены в полном объеме (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 г. по делу № А40-183237/2018).

Обязанность собственников помещений участвовать в оплате издержек по содержанию и сохранению общего имущества, по несению расходов по содержанию общего имущества, для каждого из собственников помещений -не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущества и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранного как каждого конкретного помещения в доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве а основании следующего.

По требованиям о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома претензионный порядок обязателен (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Срок исполнения требований по претензии составляет 30 дней с даты направления и может быть изменен только законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Таким образом, истец не может менять срок своим односторонним желанием, как это сделало ООО «Джинтек» в своей претензии от 28.06.2022. установив срок 5 дней.

Претензия в отношении 6.391,30 руб. направлена 28.06.2022. срок ответа на нее истекал 28.07.2022, а иск поступил в суд 13.07.2022.

Данная претензия от 28.06.2022 вопреки указанию в ней «повторная», именно в отношении 6.391,30 руб. повторной не является, так как в первоначальной претензии от 21.01.2022 заявлено только требование о взносах на капитальный ремонт в сумме 17.557,43 руб.. требование о 6.391,30 руб. в претензии от 21.01.2022 отсутствует.

Подача иска до истечения срока 30 дней является основанием для оставления его без рассмотрения (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Ответчик ФИО2 оплатил 6.391,30 руб. 26.07.2022, то есть до истечения срока ответа на претензию, в связи с чем спор между сторонами в этой части урегулирован в претензионном порядке и в настоящее время отсутствует.

В части 17 557,43 руб. взносов на капитальный ремонт иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Истец ООО «Джинтек» не оспаривает, что ответчик ФИО2 является собственником помещения в апартамент-отеле.

В соответствии с решением № 5 протокола общего собрания собственников от 30.11.2019 № 2/2019 одобрен отказ истца ООО «Джинтек» от функций управляющей компании апартамент-отеля.

Протоколом от 04.02.2020 собственники апартамент-отеля избрали управляющей компанией ООО «Барекс-2: Управление недвижимостью».

В выписке из протокола от 25.04.2022 в пункте 10 представленной самим ООО «Джинтек», указано, что оно является управляющей компанией: «за исключением апартамент-отеля».

Платежи на капитальный ремонт являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства управляющей компании по проведению капитального ремонта, а это обязательство прекращается у этой управляющей компании в случае расторжения домовладельцами договора на управление домом (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 по делу № А17-4032/2015, стр. 4).

В соответствии с постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 по делу № А11-10777/2014 (стр. 4) и от от 27.07.2016 по делу № А17-4032/2015 (стр. 5), определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу № А11-10777/2014 (стр. 2) и от 24.11.2016 по делу № А17-4032/2015 (стр. 2):

«при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению; оплата жильцами при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего, капитального ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали».

Таким образом. ООО «Джинтек» заявило требование об оплате в счет прекратившегося обязательства. Обязательство по проведению капитального ремонта лежит в настоящее время на ООО «Барекс-2: Управление недвижимостью» и, соответственно, только оно вправе требовать уплаты взносов на этот ремонт, в том числе, начисленных за более ранние периоды. Для ООО «Джинтек» соответствующие суммы являются неосновательным обогащением.

Однако доводы ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что истец требует взыскать задолженность за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г, а ООО «Барекс-2: Управление недвижимостью» стало управляющей компанией 01.02.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Относительно требования о взыскании суммы 6.391,30 руб. истец в возражениях на отзыв, поступивших  в суд 22.08.2022 пояснил, что данная сумма погашена, однако правом на уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался. В судебном заседании также об этом обстоятельстве суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:26.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт в размере 17 557,43 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 43 копейки), задолженность за проведенные работы по установке в Апартамент-отеле общедомового узла учета расхода тепловой энергии для учета и контроля потребления тепловой энергии систем отопления и ГВС на сумму 6 391,30 руб. (Шесть тысяч триста девяносто один рубль 30 копеек), почтовые расходы в размере 868,35 руб. (Восемьсот шестьдесят восемь рублей 35 копеек), госпошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина