АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-34638/22 

г. Краснодар «16» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела № А32-34638/2022  

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН  

<

***>) г. Новороссийск  

к ООО «Габион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар об обязании устранить недостатки работ. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск обратилось  в суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Габион», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течение девяноста дней с момента вступления в  законную силу судебного акта привести в нормативное состояние многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

- осуществить герметизацию трещин полиуретановой мастикой в местах стыков  кирпичной кладки ограждения балкона с шириной раскрытия до 20 мм с внутренней и  фасадной стороны отдельно 9,6 погонных метров;  

- удалить отслаивающуюся штукатурку от кирпичной поверхности парапета  398 квадратных метров; 

- оштукатурить штукатуркой цементной по кирпичной поверхности парапета 408  квадратных метра;  

- прогрунтовать оштукатуренные поверхности 408 квадратных метров;  

- окрасить фасадной краской оштукатуренную поверхность парапета 408 квадратных  метров;  

- произвести ремонт выкрашивающейся кирпичной кладки путём замены каждого  разрушившегося кирпича по отдельности промышленными альпинистами 13179 штук  кирпичей, 257 квадратных метра;  

- произвести демонтаж защитного фартука парапета 288 погонных метра, 70,5 квадратных  метра;  

- произвести монтаж защитного фартука парапета с изготовление из оцинкованной стали  толщиной 0,4 мм 288 погонных метра, 70,5 квадратных метра;  

- нанести гидрофобный состав методом распыления при выполнении части работ  промышленными альпинистами 735 квадратных метра;  

- изготовить и произвести монтаж металлоконструкций усиления кладки в местах трещин  из трубы 40*40*0,3 мм 0,25 тонн;  

- осуществить сверление отверстий в кирпичной кладке 0 14 мм глубиной 80 м 30 штук; 

- осуществить сверление отверстий в железобетонной плите перекрытия 0 14 мм глубиной  80 мм 20 штук;  

- произвести вклейку на химический анкер арматурных стержней из арматуры 0 10 мм  длиной 100 мм 50 штук;  

произвести монтаж декоративных элементов утепления торца железобетонной плиты  перекрытия из пенопласта шириной 0,3 м 1,35 квадратных метров;  

- оштукатурить шов 1,35 квадратных метра; - прогрунтовать и окрасить оштукатуренные поверхности. 

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не  прибыли.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик является  организацией-застройщиком многоквартирного жилого дома. Строительство  производилось за счет привлечения денежных средств участников долевого  строительства. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию  получено застройщиком 25.06.2020г. В процессе эксплуатации были выявлены  недостатки, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и  ответчика.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, управомочен на  предъявление настоящего иска в интересах всех собственников помещения дома  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических  лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества  участников долевого строительства определены Законом N 214-ФЗ (статья 1).  

В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора,  заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для  личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской  Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть  9).  

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в  построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона N 214-ФЗ, так  и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  (далее - Закон N 2300-1).  

В статье 7 Закона N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует  условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).  

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных  требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными  недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором  использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по  своему выбору вправе потребовать от застройщика:  

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта  долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять  лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого  строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,  входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого  строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).  

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить  застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта  долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что  такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан  устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с  участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить  указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае  неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок  участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).  

В статье 29 Закона N 2300-1 определены права потребителя при обнаружении  недостатков выполненной работы. Так, в отношении работы (услуги), на которую  установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет,  что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения  им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или  непреодолимой силы (пункт 4).  

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе  предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если  докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по  причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть в течение десяти лет  со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не  установлен (пункт 6).  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических  норм, строительных норм и правил.  

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и  правилах.  

Статьей 755 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик, если иное не  предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока,  если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций, разработанной  заказчиком или третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В статье 723 Гражданского кодекса установлена ответственность подрядчика за  ненадлежащее качество работ.  

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения  требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того,  что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на  подрядчике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 по делу N А40-59571/2015).  

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных  обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем  либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.  

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике  лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе  эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных  норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего  качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при  строительстве, установленных судебными экспертизами.  

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки  образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих  застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Вместе с тем истцом представлено заключение специалиста № И-199/2022 от 4 июля  2022г., где причиной возникновения дефектов указано некачественное выполнение работ  

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения  требований истца в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Габион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар устранить недостатки в  выполненных работах многоквартирном жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>, а именно:  

- осуществить герметизацию трещин полиуретановой мастикой в местах стыков  кирпичной кладки ограждения балкона с шириной раскрытия до 20 мм с внутренней и  фасадной стороны отдельно 9,6 погонных метров;  

- удалить отслаивающуюся штукатурку от кирпичной поверхности парапета   398 квадратных метров;  

- оштукатурить штукатуркой цементной по кирпичной поверхности парапета 408  квадратных метра;  

- прогрунтовать оштукатуренные поверхности 408 квадратных метров; 

- окрасить фасадной краской оштукатуренную поверхность парапета 408 квадратных  метров;  

- произвести ремонт выкрашивающейся кирпичной кладки путём замены каждого  разрушившегося кирпича по отдельности промышленными альпинистами 13179 штук  кирпичей, 257 квадратных метра;  

- произвести демонтаж защитного фартука парапета 288 погонных метра, 70,5 квадратных  метра;  

- произвести монтаж защитного фартука парапета с изготовление из оцинкованной стали  толщиной 0,4 мм 288 погонных метра, 70,5 квадратных метра;  

- нанести гидрофобный состав методом распыления при выполнении части работ  промышленными альпинистами 735 квадратных метра;  

- изготовить и произвести монтаж металлоконструкций усиления кладки в местах трещин  из трубы 40*40*0,3 мм 0,25 тонн;  

- осуществить сверление отверстий в кирпичной кладке 0 14 мм глубиной 80 м 30 штук; 

- осуществить сверление отверстий в железобетонной плите перекрытия 0 14 мм глубиной  80 мм 20 штук;  

- произвести вклейку на химический анкер арматурных стержней из арматуры 0 10 мм  длиной 100 мм 50 штук;  

произвести монтаж декоративных элементов утепления торца железобетонной плиты  перекрытия из пенопласта шириной 0,3 м 1,35 квадратных метров;  

- оштукатурить шов 1,35 квадратных метра; - прогрунтовать и окрасить оштукатуренные поверхности. 

Взыскать с ООО «Габион» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО  «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск расходы по  оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Миргородская