АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-17000/2022

«28» октября 2022 года 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 20 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября  2022 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЯКУРИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» (666788 ИРКУТСКАЯОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЛУГОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 16.09.2021 №157Б-21 в размере 119 404 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга в размере 70 032 руб., сумма неустойки за период с 18.01.2022 по 07.06.2022 в размере 49 372 руб. 56 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» (далее - ответчик, ООО «СПЕЦТЕХНИКА») о взыскании задолженности по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 16.09.2021 №157Б-21 суммы основного долга в размере 70 032 руб., суммы неустойки 49 372 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20.10.2022, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022.

От истца 25.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (общество) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 16.09.2021 №157Б-21 (далее - договор от 16.09.2021 №157Б-21), по условиям которого Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в количестве 4 (четырех) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных. Работы выполняются по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 16.09.2021 №157Б-21). 

Общество выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в пункте 3.2 настоящего Договора (пункт 1.2 договора от 16.09.2021 №157Б-21). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 16.09.2021 №157Б-21 стоимость услуг на одного человека в час составляет: сентябрь - 178 рублей 00 копеек; октябрь -180 рублей 00 копеек; ноябрь - 187 рублей 00 копеек, декабрь 178 рублей 00 копеек. Общая сумма договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных составляет 448 792 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора от 16.09.2021 №157Б-21 общество ежемесячно вносит предоплату в размере 100%: первая предоплата в течение 3-х дней с момента подписания сторонами настоящего договора, далее согласно календарного плана (Приложение № 1). Следующая предоплата вносится в размере 100% согласно календарного плана на основании (Приложения № 1).

Календарным планом (Приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки оплаты: Сентябрь 2021 года- 76 896 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора;  Октябрь 2021 года - 123 840 руб. до 01.10.2021;  Ноябрь 2021 года - 123 168 руб. до 01.11.2021;  Декабрь 2021 года - 123 888 руб. 00 коп. до 01.12.2021.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора им в период с сентября по декабрь 2021 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 409 032 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2021 №00000168, от 31.10.2021 №00000192, от 30.11.2021 №00000201, от 31.12.2021 №00000226.

Ответчиком услуги оплачены частично в размере 339 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2021 №24, от 27.09.2021 №26, от 02.122.021№36, от 18.01.2022 №4.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет 70 032 руб. 

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислены в соответствии  с пунктом 4.6 договора от 16.09.2021 №157Б-21 пени аз период с 18.01.2022 по 07.06.2022 в размере 49 372 руб. 56 коп. 

Учреждение претензией от 07.06.2022 №20/4-1148 потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе договор от 16.09.2021 №157Б-21 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены актами об оказании услуг от 30.09.2021 №00000168, от 31.10.2021 №00000192, от 30.11.2021 №00000201, от 31.12.2021 №00000226, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Также в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены табели учета рабочего времени.

 Согласно пункту 3.5 договора от 16.09.2021 №157Б-21 табели и наряды выполненных работ спецконтингентом предоставляются Обществом не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика для подписания направлялись акты об оказании услуг, однако ответчик данные акты не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания актов в адрес учреждения не направил. 

При этом ответчиком частично оказанные истцом услуги по договору  от 16.09.2021 №157Б-21 оплачены в сумме 339 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору от 16.09.2021 №157Б-21.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 70 032 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил пени за период с 18.01.2022 по 07.06.2022 в размере 49 372 руб. 56 коп. 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени) с ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 4.6. договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку  за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  за период с 18.01.2022 по 07.06.2022 в размере 49 372 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. 

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на сумму задолженности не производится.

Судом произведен расчет неустойки по 31.03.2022, согласно которому за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 неустойка составила 25 561 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 70 032 руб. * 73 (количество дней с 18.01.2022 по 31.03.2022)*0,5%=25 561 руб. 68 коп. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 561 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, основной долг в сумме  70 032 руб., неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 2022 в размере 25 561 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 4 582 руб.

Учреждение в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 824 руб. и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ №20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» основной долг по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 16.09.2021 №157Б-21 в сумме 70 032 руб., неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 25 561 руб. 68 коп. на основании постановления  Правительства  Российской  Федерации  от  28.03.2022  N497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова