ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.05.2021

Дело № А40-153811/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.10.2020

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Азимут ТТ» 

на постановление от 19.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ООО «Азимут ТТ»   

к ООО «Экогринсити»  

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут ТТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экогринсити» задолженности по договору      №11/12-2018 от 12.12.2018 в сумме 15 543 214 руб., пени за период с 01.08.2020 года по 15.10.2020 года в сумме 101 289 руб. 94 коп., пени, начисленных на сумму долга с 16.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не направлял в адрес истца никакой мотивированный отказ от приема услуг за июнь 2020 года, не заявлял иск о признании акта №146 от 30.06.2020 недействительным. Оказанные истцом ответчику услуги за июнь 2020 года были приняты последним, оплачены (не полностью) и довод ответчика о том, что услуги фактически не были оказаны, не подтвержден никакими документами. Истец указывает на то, что в рассматриваемом случае истцом предъявлены к оплате услуги за июнь 2020 года, ответчиком не представлено доказательства направления за указанный период каких-либо претензий к качеству и объему услуг. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

Приложенные к кассационной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 12.12.2018 между ООО «Азимут ТТ» (исполнитель) и ООО «Экогринсити» (заказчик) заключен договор №11/12-2018, по условиям которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности оператора, на которой оказываются услуги, а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Московской области, утвержденной в установленном порядке, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора от 28.04.2018.

По условиям пункта 3.3 договора, оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в июне 2020 года на сумму 15 543 214 руб., что подтверждается односторонним актом №146 от 30.06.2020, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения, и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 7.2 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, исходя из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, с учетом того, что доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что из буквального толкования условий пункта 3.4 договора следует, что акт об оказанных услугах вместе со счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) должен быть передан исполнителем на рассмотрение и подписание оператору до 8 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, принимая во внимание, что доказательства передачи акта об оказанных услугах вместе со счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) на рассмотрение и подписание оператору, в установленном договором порядке, а также доказательства транспортирования ТКО в спорный период (пункт 4.1.6 договора) в материалах дела отсутствуют, а также то, что представленный истцом акт №146 от 30.06.2020 подписан со стороны исполнителя в одностороннем порядке и бесспорно факт принятия ответчиком услуг не подтверждает, исходя из того, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности за спорный период, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, отменив при этом решение суда первой инстанции. 

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу №А40-153811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Азимут ТТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Кочергина

 

                                                                                                  Д.Г. Ярцев