ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20238/2022, 10АП-20237/2022, 10АП-22242/2022

Дело № А41-18158/22

06 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1» представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти», акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», поданные в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу № А41-18158/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1» (далее – ООО «ЭЮТСК 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 979 409 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 77 897 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2, ООО «Виктория Риэлти», ООО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица, ООО «Виктория Риэлти», ООО Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, ООО «Виктория Риэлти», ООО Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент»  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобус" (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на территории объекта "ГТУ-ТЭЦ г.Электросталь", находящегося по адресу: 

<

...>. (часть нежилого помещения площадью 135 кв.м., расположенное в турбинном отделении Главного корпуса).

Пунктом 1.2. договора Субарендатор обязуется принять указанные в пункте .1. договора нежилые помещения и вносить платежи в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

Имущество передается Субарендатору в день начала субаренды. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок аренды определен сторонами с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 2.1.4. договора Арендатор обязан обеспечить помещения электроэнергией по третьей категории.

Порядок расчетов и платежей по договору определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за арендуемое помещение. Субарендная плата состоит из:

- постоянной части арендной платы,

- переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора постоянная часть составляет 6000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.2. договора переменная часть субарендной платы является неотъемлемой частью субарендной платы и включает в себя компенсацию дополнительных затрат и услуг Арендатора, связанных с предоставлением Субарендатору в субаренду помещений, перечень которых, порядок расчета и оплаты переменной части субарендной платы указан в Приложении №3 к договору «Переменная часть субарендной паты» к договору.

Пунктом 3.2. договора сторонами согласовано, что субарендатор уплачивает субарендную плату до 25 числа следующего месяца за отчетным.

01.04.2021 между сторонами подписан Акт допуска приборов учета в эксплуатацию (Приложение №2 к договору) в которых указаны заводские номера приборов учета и начальные показания.

30.09.2021 между сторонами подписано Соглашение №1 о расторжении договора субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021 (далее – соглашение о расторжении).

Пунктом 1 соглашения о расторжении стороны определили расторгнуть договор с 24 часов 00 минут 30 сентября 2021 года.

На дату заключения соглашения о расторжении Субарендатор передал Арендатору помещения по акту приема-передачи (возврата) имущества из субаренды (пункт 2 соглашения о расторжении).

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении сторонами согласовано, что на дату подписания соглашения Субарендатор имеет задолженность по арендной плате перед Арендатором по договору в размере 11 416 684 руб. 78 коп.

По соглашению сторон оплата 11 416 684 руб. 78 коп. может быть произведена Субарендатором в срок до 30.11.2021 без уплаты пери и процентов (пункт 4 соглашения о расторжении).

Ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 1 237 275 руб. 13 коп.

31.12.2021 между ООО "Глобус"(Сторона 1) и ООО "ЭЮТСК 1" (Сторона 2) заключено Соглашение об отступном путем цессии №2-12/2021 (далее соглашение об отступном).

Согласно пункту 1.2. соглашения об отступном сумма денежных обязательств, вытекающих из договора аренды №1/04/21 от 01.04.2021 и подлежащих стороной 1 в пользу стороны 2, согласована сторонами в размере 123 222 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения об отступном в счет частичного погашения задолженности, указанной в пункте 1.2., Сторона 1 безвозмездно передает Стороне 2 в качестве отступного право требования Стороны 1 с ИП ФИО2 суммы 10 979 409 руб. 65 коп. на основании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021.

Оставшуюся задолженность в размере 112 242 590 руб. 35 коп. Сторона 1 оплачивает в сроки и порядке, установленном в пункте 6.2. договора аренды №1/04/21 от 01.04.2021.

Согласно пункту 2.2. Соглашения об отступном право требования, указанное в пункте 1.3. соглашения, считается переданным Стороне 2 с момента подписания соглашения.

31.12.2021 между ООО "Глобус" (Сторона 1) и ООО "ЭЮТСК 1" (Сторона 2) подписан акт приема-передачи документов к соглашению об отступном.

Как указано истцом, в адрес ответчика были направлены претензии о наличии задолженности и необходимости оплаты.

Ответчик на претензии истца, а также третьего лица ООО "Глобус", не ответил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт передачи объекта аренды по договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021 подтверждается подписанным сторонами договором (пункт1.3. договора).

Факт возврата объекта аренды подтверждается актом приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 30.09.2021 (л.д.19).

Таким образом имущество находилось в пользовании ответчика в период с 01.04.2021 по 30.09.2021, в связи с чем за указанный период ответчик в силу обязательств по договору обязан производить оплату арендной платы, как постоянной, так и переменной ее части.

Как указано истцом у ответчика имеется задолженность по оплате аренной плате в сумме 10 979 40 руб. 65 коп.

Указанная задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.12.2021 (л.д.32), подписанным со стороны истца и ответчика, скрепленным печатями организаций.

В материалы дела представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приема-передачи электроэнергии к договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021: №141 от 30.04.2021, №143 от 31.05.2021, №145 от 30.06.2021, №201 от 31.07.2021, №225 от 31.08.2021, №272 от 30.09.2021.

Также истом представлены акты снятия показаний по фактически потребленной энергии к договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021: от 01.05.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021, от 01.08.2021, от 01.09.2021, от 01.10.2021. Указанные акты также подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций.

В ходе рассмотрения дела суда представлены оригиналы актов снятия показаний по фактически потребленной энергии, акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов, которые обозревались судом и возвращены представителю истца.

Ответчиком заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате по договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Фактическую поставку и принятие ресурса, количество энергии в указанных истцом в разрезе актов снятия показаний непосредственно энергии (кВтч), в предъявленных актах за спорный период объемах не опроверг.

Ответчик не произвел оплату фактически потребленной энергии, в том числе на основании снятых показаний приборов учета, по предъявленным счетам. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Положениями пункта 1.1. Приложения №3 к договору субаренды установлено, что переменная часть субарендной платы по договору включает в себя электроснабжение, рассчитанное в соответствии с показаниями установленных у Арендатора приборов учета.

Методика расчета приведена в пункте 3 приложения №3.

Таким образом, положениями Договора предусмотрено, что порядок начисления оплаты переменной части производится на основании приборов учета.

Сведений о том, что указанные акты снятия показаний по фактически потребленной энергии к договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021, а также акты приема-передачи электроэнергии были подписаны ответчиком с замечаниями, либо не соответствовали объемам, указанных в них, ответчиком суда не представлено.

Ответчик не заявил претензии по объему, качеству поставленного ресурса и/или его стоимости в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Доказательства обратного ответчик суду не представил. Отзыв не содержит таких доказательств. В связи с изложенным судом, также отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств реального потребления энергоресурса.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

На основании вышеизложенного, в условиях отсутствия доказательств, исключающих требование истца, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб АО «СЗ «Виктория Девелопмент», ООО «Виктория Риэлти», поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по указанным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы АО «СЗ «Виктория Девелопмент», ООО «Виктория Риэлти» о нарушении обжалуемым решением суда первой инстанции их прав и обязанностей не подтверждаются какими-либо обстоятельствами спора, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Оспариваемым решением задолженность по договору субаренды нежилых помещений №15/07-21 от 01.04.2021 взыскана с ИП ФИО2, а не с ООО «Виктория Риэлти», АО «СЗ «Виктория Девелопмент».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не затронуты права и законные интересы ООО «Виктория Риэлти», АО «СЗ «Виктория Девелопмент», а доводы апелляционных жалоб носят предположительный характер, которые, вместе с тем, повторяют изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, которым, в свою очередь, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО «Виктория Риэлти», АО «СЗ «Виктория Девелопмент», выводов относительно их прав и законных интересов не содержит, апелляционный суд полагает, что производства по апелляционным жалобам ООО «Виктория Риэлти», АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу № А41-18158/22 подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам ООО «Виктория Риэлти», АО «СЗ «Виктория Девелопмент»  на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу № А41-18158/22 прекратить. 

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу № А41-18158/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Возвратить АО «СЗ «Виктория Девелопмент» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 25.10.2022 № 623, в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич