АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16744/2019

город Кемерово

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено  20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 385 890,88 руб. неустойки

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 385 890,88 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 28.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв с контррасчетом, согласно которым просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 28.05.2018 был заключен контракт №2018.27035 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный контрактом срок товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

Сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала): не позднее 24 октября 2018 года (п. 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.9.2, 9.5 контракта).

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара. Ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес покупателя была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик, не оспаривая период начисления неустойки, представил контррасчет, применив ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,25% (истец производил расчет по ставке ЦБ РФ равной 7.75%), также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя ее несоразмерностью.

Представленные расчеты судом проверены, признаны неверными в части определения подлежащей применению ставки рефинансирования.

Как следует из представленных доказательств, последняя поставка была произведена ответчиком 28.12.2018, следовательно, поставщик исполнил принятое на себя обязательство 28.12.2018.

Т.о., определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара, наступила в момент последней поставки, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения Судом отклонен довод ответчика со ссылкой ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, поскольку данная статья применима только в исключительных случаях.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 348 546,61 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 28.12.2018 по контракту №2018.27035 от 28.05.2018, а также 9 770 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко