930/2023-38535(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31548/2022

г. Краснодар

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),  от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  “Твой двор – ГСК”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (директор), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества  «ТНС энерго Кубань» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания “Твой двор – ГСК”» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-31548/2022, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Управляющая компания “Твой двор – ГСК”»  (далее − компания) о взыскании 146 635 рублей 43 копеек задолженности с 01.04.2022  по 30.04.2022, 1718 рублей 08 копеек неустойки с 17.05.2022 по 22.06.2022, а также  неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 23.06.2022 по день уплаты долга на  основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».  

Решением суда от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены. 

Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его  в апелляционном порядке.  

Определением от 30.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, ввиду ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о  

рассмотрении дела. Указанным определением суд возложил обязанность на сторон  представить расчет стоимости поставленной электроэнергии в заявленный период  с учетом сведений о площадях мест общего пользования каждого МКД, отраженных  в технической документации, представленной ответчиком, а также расчет неустойки.  

Определением от 27.04.2023 суд апелляционной инстанции возложил обязанность  на стороны совершить процессуальные действия и представить суду в срок не позднее  19.05.2023 доказательства, необходимые для своевременного и правильного разрешения  спора, а именно: 15.05.2023 в 12 час. 00 мин. провести совместный осмотр всех трех  спорных МКД (осмотр начать с МКД, расположенного по адресу: г. Сочи,  

<

...>). В ходе осмотра зафиксировать, являются МКД  общежитиями секционного типа, имеются ли в МКД общие квартирные и комнатные  приборы учета электроэнергии. Результаты осмотра отразить в акте осмотра, в ходе  осмотра вести видео или фотосъемку, акт осмотра заблаговременно представить в адрес  суда; если в МКД не имеется общих квартирных и комнатных приборов учета  электроэнергии, то представить сведения о количестве жильцов в отношении каждой  комнаты и МКД в целом в спорный период (по каждому МКД в отдельности); сведения о  нормативном потреблении электроэнергии в отношении каждого МКД (кол-во жильцов х  норматив потребления электроэнергии); сведения о количестве потребления  электроэнергии, зафиксированном общедомовым прибором учета; сведения о разнице в  количестве электропотребления по данным ОДПУ и суммарным нормативом  индивидуального потребления, а также стоимости полученной величины потребленной  электроэнергии (т.е. представить расчет объема и стоимости электроэнергии на СОИД  по формулам расчета, на которые ссылается ответчик); скорректированный расчет  неустойки.  

Определением от 27.04.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание  по вопросу наложения судебного штрафа на общество и компанию.  

Определением от 30.05.2023 за неисполнение определения апелляционного суда  от 27.04.2023 на общество наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей, на  компанию наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей с взысканием их в доход  федерального бюджета.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного  суда. Податель жалобы указывает, что в судебном заседании, состоявшемся 25.05.2023,  представителем общества относительно неисполнения требований судебного акта в части  проведения осмотра, даны пояснения о том, что фактическое одностороннее установление  обстоятельств в виде проведенного осмотра не является исчерпывающим доводом  

свидетельствующим о необходимости произведения перерасчета ответчику, поскольку  произведение перерасчета влечет предъявление данных объемов гражданам,  проживающим в спорных МКД, кроме того, для произведения перерасчета необходимы  сведения о количестве проживающих граждан, а также сведения о наличии/отсутствии  общих (квартирных) приборов учета. Вся необходимая документация должна быть в  наличии у управляющей организации в силу возложенных на нее обязанностей, однако,  компанией техническая документация не представлена. Таким образом, иных способов  произвести расчет в отсутствие технической документации, которой располагает  исключительно ответчик, у истца не имеется. Вывод суда апелляционной инстанции о  нежелании сторон своевременно исполнять обязанность по доказыванию своей  процессуальной позиции, приводящий к срыву судебных заседаний суда апелляционной  инстанции, не обоснованы, поскольку неисполнение обществом определения суда прямо  не повлияет на исход рассмотрения дела, в связи с тем, что проведенный осмотр и  документальная фиксация данного осмотра не является исчерпывающим основанием для  применения методики расчета общежитий и коммунальных квартир.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного  суда. Податель жалобы указывает, что по объективным причинам не могли участвовать  в совместном осмотре, поскольку представитель в указанное судом время участвовал  в другом городе в трех судебных заседаниях. Участие в судебного заседания, назначенном  на 25.05.2023 в 09 час. 45 мин., также не представилось возможным, поскольку  представитель ответчика участвовал в другом судебном заседании.  

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы  жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным  судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или  представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием  

причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения  об истребовании доказательства.  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9  статьи 66 Кодекса).  

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса  полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как  носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за  неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти  и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.09.2014 № 2093-О).  

Таким образом, наложение штрафных санкций за непредставление суду  истребуемых доказательств представляет собой осуществление судом контрольных  функций за ходом представления доказательств и укрепления состязательной системы  доказывания в арбитражном процессе. В связи с этим активность суда по сбору  доказательственного материала должна быть обоснованной и не выходить за рамки  предоставленных суду арбитражным процессуальным законодательством полномочий.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» (далее − постановление № 65), в процессе подготовки  дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность  представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании  доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств  недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они  не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе  предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда  представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле,  затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем  выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной  причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении  

истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф,  предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.  

Требование суда должно быть основано на норме процессуального права,  предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.  

Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.  

В статье 65 Кодекса закреплен главный элемент состязательного начала  арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом (часть 2 статьи 66 Кодекса).  

По смыслу приведенных положений наложение штрафа возможно лишь при  непредставлении по неуважительным причинам истребуемых судом доказательств  в случаях, указанных в части 4 и 5 статьи 66 Кодекса, а не дополнительных доказательств,  которые суд предлагает представить сторонам в порядке части 2 статьи 66 Кодекса.  Согласно пункту 17 постановления № 65 наложение штрафа за непредставление лицами,  участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений  согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.  

В данном конкретном случае указанные судом доказательства, которые суд  предложил представить сторонам по своей инициативе, фактически являются  дополнительными доказательствами, правовым последствием непредставления сторонами  дополнительных документов является вынесение судом судебного акта с учетом  распределения бремени доказывания, риск непредставления доказательств лежит  на стороне, которая их не представила.  

При этом невыполнение стороной процессуальной обязанности в виде  представления дополнительных доказательств, пояснений, расчетов и т.п. влечет  негативные последствия только для нее самой и не может быть расценено как неуважение  к суду, влекущее наложение судебного штрафа.  

При таких обстоятельствах основания для наложения судебного штрафа на  общество и компанию у суда апелляционной инстанций отсутствовали, определение  от 30.05.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу   № А32-31548/2022 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.И. Афонина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.11.2022 7:54:00 

Кому выдана Твердой Александр АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 10:15:00 

Кому выдана Афонина Елена ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2023 5:23:00 

Кому выдана Аваряскин Владимир Викторович