﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7099/19 

Екатеринбург 08 ноября 2019 г. Дело № А60-51923/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Полуяктова А. С., Столярова А. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «354 военный клинический  госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение  «354 ВКГ» Минобороны России, госпиталь, ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу   № А60-51923/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель учреждения  «354 ВКГ» Минобороны России – Ахмадулина И.Г. (доверенность  от 27.12.2018 № 121).  

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее – общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению  «354 ВКГ» Минобороны России об обязании принять путем подписания акта  приема-передачи тепловые сети военного городка 6 инв, номер объекта  20500-00543, по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 89; тепловые сети военного  городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя,  дом 26; тепловые сети военного городка 4 инв, номер объекта 20500-00545, по  адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «428  военный госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации;  Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское  Территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2019 принят отказ от исковых требований в части обязания  учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны  Российской Федерации принять у общества «Ремонтно-эксплуатационное  управление» путем подписания актов приема-передачи недвижимое  имущество: тепловые сети военного городка 6 инв. б/н, адрес местонахождения  объекта: г. Саратов, ул. Рахова В.Г., дом 89; тепловые сети военного городка 4,  инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов,  ул. Университетская, дом 59. Решение суда в указанной части отменено.  Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение «354 ВКГ» Минобороны России,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Так, заявитель утверждает, что судами не учтено, что спорное имущество  было передано на праве оперативного управления учреждению «428 ВГ»  Минобороны России осенью 2015 года, которое является фактическим  пользователем и балансодержателем спорного имущества. Заявитель также  отмечает что филиал № 16 учреждения «354 ВКГ» Минобороны России  ликвидирован 31.12.2014 и с 01.01.2015 вместо него создано учреждение «426  военный госпиталь» Минобороны России, в силу чего принятие недвижимого  имущества с января 2015 заявителем невозможно.  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу   № А40-55638/14 общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011   № 643-р общество «Ремонтно-эксплуатационное управлении» определено  единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства  обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству  организаций.  

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 29.06.2011 № 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в  

установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования  обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» объектов теплоснабжения,  соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого  для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для  нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны  России, на срок действия государственных контрактов.  

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны  России и подведомственных Минобороны России организаций между истцом и  Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный  контракт № 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии  со сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств по  государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по  30.06.2015.  

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 № 12 к государственному  контракту от 01.11.2012 № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой  энергии установлено, что контракт действует до 28.02.2016, услуги  теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.  

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011   № 1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в  безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно- эксплуатационное управление» передано в безвозмездное пользование  недвижимое имущество на срок действия государственного контракта.  

Между ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны  России (ссудодатель) и обществом «Ремонтно-эксплуатационное управлении»  (ссудополучатель) заключен договор 10.11.2011 № 186 безвозмездного  пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства  обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного  управления за структурными подразделениями госпиталь (на 150 коек  г. Саратов) федерального бюджетного учреждения «354 окружной военный  клинический госпиталь».  

Перечень имущества, подлежащего передаче в безвозмездное  пользование, указан в Приложениях 1-11 к договору № 186.  

Согласно пункту 1.2 договора от 10.11.2011 № 186 имущество,  подлежащее передаче в безвозмездное пользование, находится в федеральной  собственности.  

Передача обществу «Ремонтно-эксплуатационное управлении»  имущества оформлена актом приема-передачи, подписанным госпиталем.  Имущество истцом получено 06.10.2011.  

Из указанного акта следует, что обществу «Ремонтно-эксплуатационное  управлении» в том числе переданы тепловые сети военного городка 6 инв,  номер объекта 20500-00543, по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, дом 89; тепловые  сети военного городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу:  г. Саратов, ул. Верхняя, дом 26; тепловые сети военного городка 4 инв, номер  объекта 20500-00545, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.  

Согласно пункту 2.1 договора № 186 срок его действия ограничен сроком  действия государственного контракта по поставке тепловой энергии.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015   № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем по  поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и  подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и  автономных учреждений, государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012  прекращен, в связи с чем имело место прекращение работ, проводимых в  рамках указанного государственного контракта, а также прекращение  отношений по владению имуществом, переданным истцу в безвозмездное  пользование.  

В целях оформления возврата объектов недвижимого имущества истцом в  адрес госпиталя письмом от 07.11.2017 направлен акт приема-передачи  объектов недвижимого имущества, который на дату рассмотрения настоящего  спора стороной договора о передаче имущества в безвозмездное пользование не  подписан, соответственно объект недвижимого имущества из безвозмездного  пользования истца не принят.  

Поскольку ответчик после прекращения действия договора спорное  имущество по акту приема-передачи не принял, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что в связи с прекращением договорных отношений, в  нарушение пункта 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) госпиталь уклоняется от принятия у истца в добровольном  порядке объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной  собственностью – тепловые сети военного городка.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

Истец в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от требований в  части обязания ответчика принять путем подписания актов  приема-передачи недвижимое имущество: тепловые сети военного городка 6  инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Рахова В.Г., дом 89;  тепловые сети военного городка 4, инв. б/н, адрес местонахождения объекта:  г. Саратов, ул. Университетская, дом 59.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,  признав, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а  также подписан уполномоченным лицом, принял отказ общества «Ремонтно- эксплуатационное управлении» от требований об обязании ответчика принять  путем подписания актов приема-передачи недвижимое имущество: тепловые  сети военного городка 6 инв. б/н, адрес местонахождения объекта: г. Саратов,  ул. Рахова В.Г., дом 89; тепловые сети военного городка 4, инв. б/н, адрес  местонахождения объекта: г. Саратов, ул. Университетская, дом 59, решение  суда в этой части отменил, производство по делу в этой части прекратил. В  

остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284,  286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не усматривает.  

Из материалов дела следует, что между учреждением «354 военный  клинический госпиталь» Минобороны России (ссудодатель) и истцом  (ссудополучатель) заключен договор 10.11.2011 № 186 безвозмездного  пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства  обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного  управления за структурными подразделениями госпиталь (на 150 коек г.  Саратов) федерального бюджетного учреждения «354 окружной военный  клинический госпиталь», который по своей правовой природе относится к  договору безвозмездного пользования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору  безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)  обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование  другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в  том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются  правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре аренды.  

Согласно статье 690 ГК РФ право передачи имущества в безвозмездное  пользование принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на  то законом или собственником.  

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора  безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив  об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной  срок извещения (пункт 1 статьи 699 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 699 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора,  заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1  названной статьи.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от принятия  у истца в добровольном порядке объекта недвижимого имущества,  являющегося федеральной собственностью. Действий, направленных на прием  указанного имущества ответчик не совершил.  

Проанализировав претензию истца, с учетом того обстоятельства, что  действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в  которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения  договора, суд квалифицировал данную претензию как уведомление  о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 699 ГК  РФ. При этом судом также учтено, что договор безвозмездного пользования  

заключен на период исполнения истцом государственного контракта по  теплоснабжению, срок соответствующего контракта также закончился.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что предоставление имущества в  безвозмездное пользование осуществлялось в связи с оказанием услуг по  поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской  Федерации и обусловлено фактом оказания соответствующих услуг,  соответственно, имущество подлежит возвращению ответчику, учитывая, что  от подписания акта приемки – передачи ответчик уклоняется, в то же время как  у конкурсного управляющего истца не имеется материальных ресурсов и  технических возможностей, необходимых для обеспечения сохранности  объектов недвижимого имущества Минобороны России, числящихся на  бухгалтерском учете истца, принимая во внимание, что доказательств  исполнения соответствующей обязанности в порядке статьи 65 АПК РФ в  материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено  доказательств отсутствия имущества, его утраты, суды правомерно  удовлетворили исковые требования в части передачи тепловых сетей военного  городка 45 инв, номер объекта 20500-00544, по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя,  дом 26.  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при  рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).  

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой  части, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что затраты на  обеспечение сохранности имущества, переданного в безвозмездное  пользование и не входящего в конкурсную массу, влекут дополнительные  расходы за счет имущества должника и не согласуется с целями конкурсного  производства по смыслу Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное недвижимое имущество  закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «428 ВГ» Минобороны  России, рассмотрены и надлежащим образом отклонены судом апелляционной  инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения спора.  

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий перечня  имущества, являющегося приложением к приказу директора Департамента  имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации  от 17.12.2018 № 3174, не усматривается закрепление за иным лицом спорного  имущества. Кроме того, передача имущества Минобороны России от одного  субъекта права оперативного управления к другому является внутренними  делами собственника по распоряжению имуществом и не может нарушать  права истца как стороны договора.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  

дела, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при  принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют.  

Нормы материального права применены судами правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом округа также не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу   № А60-51923/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФГКУ "354 ВКГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи А.С. Полуяктов  

 А.А. Столяров