ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6774/2023

г. Чита

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу № А19-6774/2023 по исковому заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании 3 834 122, 50 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» (далее - истец, МП «ДГИ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ответчик, ООО «АТК») о взыскании 3 834 122 руб. 50 коп., а именно: 3 797 693 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 36 428 руб. 80 коп. – сумма пени на 22.03.2023, пени на сумму 3 745 080 руб. 90 коп. за период с 23.03.2023 года по день фактической оплаты, пени на сумму 52 612 руб. 80 коп. за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при расчете неустойки, должна учитываться ставка, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г., в соответствии с Постановлением Правительства № 474 – 9,5 %, а не 20%. Также указывает на то, что взыскание денежных средств с Общества на момент рассмотрения спора было невозможным, поскольку Общество находится в стадии процедуры банкротства - наблюдение. Данные обстоятельства, свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, из чего следует, что, у суда были основания для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «ДГИ» (гарантирующая организация) и ООО «АТК» (абонент) 04.10.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2936, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная - Сибтепломаш (нежилое здание П23100101); Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг №041/15-Д от 01.02.2020, МП «ДГИ» (принципал) поручило ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке. 

Во исполнение принятых по договору №2936 от 04.10.2017 обязательств истец в январе 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 745 080 руб. 90 коп., для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура №960-2936 от 31.01.2023.

Также истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в общем размере 52 612 руб. 80 коп., истцом ответчику предъявлен к оплате счет-фактура №2084- 2936 от 31.01.2023.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. 

Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ, составляет 3 797 693 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 13.02.2023 по 22.03.2023 сумме 35 578 руб. 27 коп. 

Претензией № 0000004045 от 13.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установив факт отсутствия оплаты по договору со стороны абонента, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой (холодной) воды и принятых сточных вод, а также наличие задолженности ответчика за потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленный период, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доказательства оплаты выставленной абоненту счет-фактуры №2084- 2936 от 31.01.2023 на сумму 52 612 руб. 80 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком суду не представлены.

Ответчик требования не оспорил и свое несогласие с приведенными обстоятельствами не выразил, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, поскольку абонент допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация правомерно начислила абоненту за период просрочки с 13.02.2023 по 22.03.2023 неустойку в сумме 35 578 руб. 27 коп. 

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму 3 797 693 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности; пени, начисленные на сумму 52 612 руб. 80 коп., исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Указанное требование согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из уточненного истцом расчета исковых требований следует, что им при расчете неустойки применена ставка – 7,5%. В расчете истца суд не обнаружил применение ключевой ставки в размере 20%. Суд первой инстанции правомерно при удовлетворении иска исходил из расчета истца.

Таким образом, доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений постановления Правительства № 474, которым устанавливается размер ставки 9,5%, подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки произведен исходя из ставки 7,5%, которая улучшает положения должника.

Довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика в стадии банкротства – наблюдение, уже был рассмотрен судом первой инстанции, который сделал верный вывод о том, что предметом настоящего иска являются требования об оплате холодной воды и оказанных услуг водоотведения, поставленных в январе 2022 года, т.е. за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, а значит, являются текущими.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.

Само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства и тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу  № А19-6774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       Т.В. Лоншакова   

                                                                                                                    А.Е. Мацибора