АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-911/2018

г. Кострома

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 октября 2018 года 

В судебном заседании 09.10.2018 объявлялся перерыв до 15.10.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность от 09.04.2018; от ответчика: ФИО5, доверенность от 09.01.2018 №01-юр, после перерыва – не явился 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 158000 руб. долга по договору аренды №20а/2015 от 24.12.2015 за ноябрь-декабрь 2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 158000 руб. долга по договору аренды №2-а/2015 от 24.12.2015 за ноябрь-декабрь 2017 года.

Определением от 01 июня 2018 года к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 472000 руб. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года.

Определением от 22 июня 2018 года к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 543354 руб. 84 коп. долга по договору аренды №2-а/2015 от 24.12.2015 за период ноябрь 2017 года по 28 мая 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал ранее заявленные доводы. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 15.10.2018, представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.12.2015 года между ООО «Аграф-энергосервис» (далее -  арендодатель, истец) и МУП г. Костромы «Городские сети» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 2-а/2015 г. 

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику во временное владение и пользование комплекс недвижимого и движимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...>.

В целях исполнения указанного договора ООО «Аграф-энергосервис» передало, а МУП г. Костромы «Городские сети» приняло во временное владение и пользование комплекс недвижимого и движимого имущества, поименованного в Приложениях No 1, No 2, No 3 (тепловые сети) к указанному договору.

Дополнительным соглашением от 16 мая 2017г. к Договору аренды No2-a/2015 от 24.12.2015г. в указанный договор внесены изменения, в том числе относительно перечня переданного в аренду имущества: Приложения №1, №2.

Сторонами подписаны Акты приема передачи имущества от 28.04.2017г.; Приложения №7 и №8 к Дополнительному соглашению от 16 мая 2017г. к Договору аренды No2-a/2015 от 24.12.2015г. 

На основании пункта 6.1 Договора аренды № 2-а/2015 размер арендной платы за передаваемое в рамках договора имущество за один месяц составляет 78 421 руб. и 82 копейки.

12.08.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 2-а/2015 от 24.12.2015, из содержания которого следует, что пункт 6.1 Договора аренды № 2-а/2015 от 24.12.2015 г. следует читать следующей редакции: «Размер арендной платы за передаваемое в рамках настоящего договора Имущество за один месяц составляет 79 000,00 рублей, НДС не облагается». Стороны указали также на то, что соглашение вступает в силу с 01.12.2016 года (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2016 года № А31-11767/2015 ООО «Аграф-энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.10.2016 г. по делу № А31-11767/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В дополнительном соглашении от 16 мая 2017 года стороны согласовали, в том числе, действие договора аренды до завершения конкурсного производства (пункт 2 дополнительного соглашения), а также условие о том, что арендная плата, начиная с 01.12.2016 года уплачивается ежемесячно путем перечисления суммы, в размере согласованной сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору от 12.08.2016 г., с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным».

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены. Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 28.05.2018  составила 543354 руб. 84 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности исполнено не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик с иском в заявленном размере не согласился, заявил, что часть переданного в аренду  имущества  (тепловые  сети) не принадлежат  арендодателю,  поэтому размер арендной платы должен быть уменьшен.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. 

Доводы ответчика о непринадлежности предмета аренды истцу и об отсутствии надлежащей идентификации спорного объекта опровергнуты представленными в материалы дела следующими доказательствами. 

         Как указано выше,  между ЗАО «Аграф» и ООО «Аграф-энергосервис» заключен договор аренды № 13а/2005 от 03.10.2005г. Актом приема-передачи от 03.10.2005г. к спорному договору арендатору передана тепловая сеть L=1202m передана в аренду ООО «Аграф-энергосервис». Письмом от 03.10.2013г. ЗАО «Аграф» дало согласие ООО «Аграф-энергосервис» на передачу тепловой сети Ь=1202м. в субаренду.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Положениями статьи 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем условиями договора, включая предмет аренды, при том, что условия договора исполнялись сторонами.

Названное подтверждено документально вышеперечисленным договором от  24 декабря 2015 г, приложениями к нему за  №№ 1, 2,  3 (тепловые сети), дополнительным соглашением от 16 мая 2017г. с подписанием соответствующих актов приема-передачи, отражающих предмет договора (в том числе спорных сетей) 

Настоящим иском  истребуется исполнение обязательств, возникших после подписания дополнительного соглашения от 16 мая 2017г. к договору аренды N2-a/2015 от 24.12.2015.

Ответчиком не представлено доказательств  опровергающих факт принятия имущества отраженного в приложении №3 к договору аренды N2-a/2015 от 24.12.2015г. 

Материалы дела опровергают утверждение ответчика о том, что тепловые сети, переданные по акту приема передачи №3 к договору аренды N2-a/2015 от 24.12.2015г и переданные по акту приема передачи №8 к дополнительному соглашению от 16 мая 2017г. являются различным имуществом.  Так согласно приложению №3 к договору арены N2-a/2015 от 24.12.2015г спорная тепловая сеть L- 1202м проложена в период 1978-1981г.г. Тепловая есть L= 100м. введена в эксплуатацию на основании акта КС-2 № P-S1-45-1 от 24.10.2005г.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 543354 руб. 84 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13867 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                          Л.Ю.Денисенко