АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14968/2021

14 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "АЛБЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астекхоум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЛБЕС ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: ФИО5, представитель по доверенности  от 14.01.2021

от ответчиков: 

от ООО "Астекхоум" – ФИО6, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 04.10.2021,

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 05.08.2021,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

АО «Албес» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Астекхоум" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации. Истец просит:

Обязать ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удалить сайт с доменным именем «albescub.ru».

Запретить ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) использовать товарные знаки №№ 160140 и 360522 без согласия АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей за нарушение исключительных прав АО «Албес» на товарные знаки №№ 160140 и 360522, нотариальные расходы в размере 43 870 рублей и госпошлину в размере 73 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области в части нарушения обязательства по удалению сайта с доменным именем «albescub.ru» по 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ст. 1,15, 308.3, 330, п. 1 ст. 1229, подл. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252, п. 1 ст. 1473, п. 1 ст. 1474, ст. 1475, ст. 1481, п. 1 ст. 1484, п.п. 3, 4 ст. 1515 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением от 06.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 Также Истцом заявлено ходатайства об истребовании у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сведения об администраторе доменного имени  «albescub.ru».

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2021 суд истребовал сведения.

12.04.2021 от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» поступили истребуемые сведения.

14.05.2021 от Истца поступило ходатайства о привлечении соответчика и уточнении исковых требований. Истец просит:

Обязать ФИО2 аннулировать регистрацию доменного имени ALBESCUB.RU. 

Запретить ФИО2 и ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) использовать товарные знаки №№ 160140 и 360522 без согласия АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ФИО2 и ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей за нарушение исключительных прав АО «Албес» на товарные знаки №№ 160140 и 360522, нотариальные расходы в размере 43 870 рублей и госпошлину в размере 73 000 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 и ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу АО «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области в части нарушения обязательства по удалению сайта с доменным именем «albescub.ru» по 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.  

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в дело соответчика, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2. Судом вынесено отдельное определение о привлечении ФИО2 в качестве соответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 18.05.2021 назначено судебное заседание на 05.07.2021.

30.06.2021 от Ответчика ООО «Астекхоум» поступило ходатайства об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом деле.

30.06.2021 от Ответчика также поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 10.07.2021 судебное заседание отложено на 11.08.2021.

16.07.2021 от Истца поступили пояснения на возражение на  исковое заявление.

20.07.2021 от Управления миграции поступили сведения об адресе регистрации ФИО2

28.07.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от  третьего лица -  ООО ТД Албес Центр поступил отзыв.

10.08.2021 от  третьего лица -  ООО ТД Албес Центр поступил отзыв.

В судебном заседании Ответчиком представлены возражение на исковое заявление.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ФГУ  «Федеральный институт промышленной собственности» регистрационного материала товарных знаков 160140 и 360522.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.08.2021 судебное заседание отложено на 13.09.2021.

02.09.2021 от Истца поступили возражения на пояснения ответчиков от 10.08.2021.

Также 02.09.2021 от Истца поступило ходатайство привлечении ФИО3 соответчиком по настоящему делу  и истребовании у АО «Региональный информационный Центр» сведения об администраторе доменного имени LSTKCLUB.RU.

Ходатайства истца приняты к рассмотрении, вопрос о привлечении соответчика и истребовании доказательств в будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

10.09.2021 от ФИПС поступили заверенные копии заявок на товарные знаки №96708036, 2006707475.

10.09.2021 от Ответчиков поступили уточнения к возражениям.

Учитывая, что ответчик не подключиться к онлайн заседанию по техническим причинам, арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, 9 АПК РФ, счел необходимым отложить рассмотрение заявления с целью предоставления сторонам времени, необходимого для представления своих возражений.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 23.09.2021.

17.09.2021 от истца поступили пояснения на возражения ответчиков от 10.09.2021.

Ходатайство Истца о привлечении ФИО3 соответчиком по настоящему делу  судом рассмотрено и удовлетворено, судом вынесено отдельное определение.

Ходатайство Истца об истребовании у АО «Региональный информационный Центр» сведений об администраторе доменного имени LSTKCLUB.RU рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021, 17.11.2021, 30.11.2021.

30.11.2021 после судебного заседания от ООО «Рег.ру» поступили сведения об администраторе доменного имени LSTKCLUB.RU. В соответствии с регистрационными данными администратором является ФИО4.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

 Определением от 02.12.2021 судебное заседание отложено на 17.12.2021.

07.12.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соответчика.

Ходатайство Истца о привлечении ФИО4 соответчиком по настоящему делу  судом рассмотрено и удовлетворено, судом вынесено отдельное определение.

С учетом привлечения соответчика, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 31.12.2022 судебное заседание отложено на 31.01.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Албес» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1996г., запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2003г.

АО «Албес» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:

1) № 160140 со сроком действия до 21.06.2026г.

в отношении товаров (услуг) 06, 19, 37 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 06 - перекрытия металлические, потолки металлические, строительные конструкции и каркасы металлические, строительные кронштейны и консоли металлические, строительные леса металлические, строительные армирующие материалы металлические, строительные облицовки и обшивки металлические, строительные панели, плиты, щиты металлические, строительные рамы металлические;

19 - строительные материалы неметаллические, конструкции, каркасы, строительные леса, панели, плиты, щиты, покрытия, облицовки неметаллические;

37 - монтаж строительных лесов, строительство, информация по вопросам строительства; 42 - инженерные работы (конструкторские, экспертиза), исследования технические, изучение технических проектов, конструкторские работы для строительства, консультации по вопросам строительства, реализация товаров.

2) № 360522 со сроком действия до 28.03.2026г.

в отношении товаров (услуг) 06, 19, 35 и 37 классов Международной классификации товаров и услуг

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 06 - каркасы и конструкции строительные; кронштейны, консоли строительные; леса строительные; материалы армирующие строительные; материалы строительные; облицовки, обшивки, покрытия строительные; панели для обшивки стен; плитки строительные; плиты половые; полы, перекрытия; потолки; рамы, каркасы строительные; щиты строительные;

19 - конструкции; каркасы; материалы строительные; облицовки для стен; обшивки для стен; панели для обшивки стен; перекрытия; перекрытия потолочные; плитки; плитки для настилов, полов; покрытия; неметаллические строительные леса;

35 - изучение рынка, исследования в области маркетинга, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], помощь в управлении промышленными или коммерческими предприятиями, демонстрация товаров; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц];

37 - строительство, надзор контрольно-управляющий за строительными работами, монтаж строительных лесов, информация по вопросам строительства.

На основании Лицензионного договора от 25.09.2015г. АО «Албес» (Лицензиар) предоставило право использования товарных знаков №№ 160140 и 360522 ООО «Торговый Дом «Албес Центр» (ОГРН 

<

***>) (Лицензиат) сроком на 10 (десять) лет.

Доменное имя ALBES.RU зарегистрировано и принадлежит ООО «ТД «Албес Центр», что подтверждается информацией из Реестра доменных имен .RU/.РФ.

В соответствии с п. 1.5 Лицензионного договора от 25.09.2015г. если Лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно применяются третьими лицами, он должен незамедлительно информировать об этом Лицензиара.

22.12.2020 года ООО «Торговый Дом «Албес Центр» обнаружило в сети Интернет сайт с доменным именем ALBESCUB.RU., схожим с его доменным именем ALBES.RU и товарным знаком правообладателя № 160140 (Albes) до степени смешения.

Согласно информации Реестра доменных имен .RU/.РФ администратором доменного имени ALBESCUB.RU является частное лицо.

Истец считает, что фактическим пользователем сайта является ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***>), следовательно, именно он нарушает права истца на фирменное наименование и на товарные знаки №№ 160140 и 360522 посредством их незаконного использования, недобросовестной конкуренции и обмана потребителей.

Ответчику не предоставлялись права на использование каким-либо способом товарных знаков «Albes» и «Албес», правами на которые обладают истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (часть 3 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении N 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Судом установлено, что с марта 2020 г. по настоящее время администратором домена  ALBESCUB.RU  является ФИО2.

Несмотря на это, истец считает, что фактическим пользователем сайта является ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***>), то есть именно он нарушает права истца на фирменное наименование и на товарные знаки №№ 160140 и 360522 посредством их незаконного использования, недобросовестной конкуренции и обмана потребителей.

В данном случае суд соглашается с выводами истца исходя из следующей совокупности фактов: на сайте www.albescub.ru многоканальный телефон для связи 8 800 100-00-79 указан такой же, как на сайте www.astekhome.ru, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 22 и 23 декабря 2020 года. Имеются также совпадения данных по структурным отделам организаций, предлагающих товар на этих сайтах, и совпадает адрес производства (сравнение сведений представлено в таблице ниже по тексту, а также зафиксировано с помощью скриншотов с указанием адресов интернет-страниц, с которых они сделаны и точного времени их получения).

На сайте www.albescub.ru фактическим пользователем ООО «Астекхоум» предлагаются к продаже следующие товары: потолочные системы, подвесные потолки, алюминиевые и металлические рейки для фасадов, профили, фасады (стр. 16 и 23 протокола осмотра доказательств 50 АБ 5276979 от 22.12.2020г.). Это те же самые товары, которые производит и продает истец и в отношении которых он владеет зарегистрированными товарными знаками, кроме того, третье лицо ООО «Торговый Дом «Албес Центр» является администратором доменного имени «albes.ru».

Истец в составе Российского производственного объединения «Албес» специализируется в области производства строительных материалов для наружной и внутренней отделки зданий и сооружений, алюминиевых, стальных и металлических изделий, потолочных и фасадных систем. Товарные знаки истца, информация о производимых и реализуемых товарах и работах размещены на сайте www.albes.ru.

На интернет-странице по адресу https://albescub.ru/article/reechnvv-podvesnov-potolok-albes/ фактический пользователь сайта www.albescub.ru - ответчик ООО «Астекхоум» позиционирует себя как официального представителя Албес и предлагает к продаже реечный подвесной потолок Албес, что зафиксировано на стр. 35 нотариального протокола осмотра доказательств от 22 декабря 2020 года.

Кроме того, истцом заявлено требование к ФИО2

как фактическому пользователю сайта ALBESCUB.

Судом установлено, что адрес электронной почты ФИО2 101@astekhome.ru указан на официальном сайте ASTEKHOME как электронная почта для заявок и расчетов, что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств 50 АБ 5276989 от 23.12.2020г. в приложениях №№ 2, 3 и 4. В образце Договора поставки № 30092013/1 ООО «Астекхоум» с интернет-страницы по адресу http://astekhome.ru/ooo-astekhoum/ ФИО2 указан как Коммерческий директор ООО «Астекхоум», действующий по доверенности. 

Таким образом, наличие одной и той же контактной электронной почты и одно и то же контактное лицо (ФИО2) также указывают на взаимосвязь ответчиков, а значит и на фактическое использование ООО «Астекхоум» сайта, администратором которого является ФИО2

Доменное имя «albescub.ru» сходно до степени смешения с товарным знаком «Albes», правообладателем которого является АО «Албес», по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данное доменное имя используется ответчиками в отношении товаров и услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрированы товарные знаки «Albes» и «Албес».

Ответчик ООО «Астекхоум» возражая против заявленных требований, указывает, что все материалы сайта с доменного имени https://albescub.ru/ были перенесены на доменное имя https://e-cub.ru/ 06.04.2021г.

Администратором сайта www.e-cub.ru является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени, выданным ООО «Бегет» и представленным ответчиками в материалы дела, а фактическим пользователем сайта является ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***>), что подтверждается: адресом производства, аналогичными с ответчиками ООО «Астекхоум»  и ФИО2 многоканальным телефоном для связи, структурными отделами организации с добавочными номерами телефонов и одинаковой электронной почтой.

Проанализировав сайт e-cub.ru, суд установил, что на этом сайте используются товарные знаки истца №№ 160140 и 360522, в частности, на странице 6 скриншота «Дизайнерский потолок кубообразный. Производство реечных потолков», администратор сайта https://e-cub.ru/ утверждает, что ALBESCUB.RU – производственная компания подвесных и реечных потолков в России. 

Также истец обнаружил еще один сайт, на котором используются товарные знаки истца - www.lstkclub.ru, и на котором указаны контактные данные такие же, как у ответчика ООО «Астекхоум». Администратором доменного имени LSTKCLUB.RU является ФИО4. Судом также установлено, что фактическим пользователем сайта является ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***>), что подтверждается: адресом производства, аналогичными с ответчиками ООО «Астекхоум», многоканальным телефоном для связи, структурными отделами организации с добавочными номерами телефонов и одинаковой электронной почтой.

При представлении однородных товаров на сайтах истца и ответчиков внимание потребителей акцентируется не на изобразительных элементах комбинированных товарных знаков, а на словесных элементах товарных знаков, которые играют существенную роль в индивидуализации товара истца (изображение трехцветного треугольника истец использует в особых случаях, на документах и на официальных мероприятиях).

В связи с однотипностью нарушений исключительных прав истца на товарные знаки на разных сайтах (www.albescub.ru, www.e-cub.ru и www.lstkclub.ru), а также в связи со взаимосвязанностью администраторов доменов и фактического пользователя, суд приходит к выводу, что обязанности администраторов этих сайтов имеют одно основание и предметом спора являются общие обязанности администраторов этих сайтов и фактического пользователя ООО «Астекхоум» (ИНН 

<

***>).

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения исключительных прав истца, а также использование ответчиками ООО «Астекхоум», ФИО2, ФИО3, Мельником Д.О. товарных знаков истца в настоящее время, суд удовлетворяет требования истца о запрете использование товарного знака

Доказательств того, что ответчикам предоставлялись права на использование каким-либо способом товарных знаков «Albes» и «Албес», правами на которые обладают истец и третье лицо, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ООО «Астекхоум» относительно охраняемых/ неохраняемых элементов в товарных знаках №№ 160140 и 360522 судом отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Товарные знаки истца №№ 160140 и 360522 являются комбинированными и состоят из словесного и изобразительного элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 

2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. 

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. 

Элементы в товарных знаках истца не подходят ни под одну категорию из перечисленных в п. 1 ст. 1483 ГК РФ. 

Кроме того, в самом свидетельстве на товарный знак и в записи товарного знака на сайте Федерального института промышленной собственности в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в случае наличия неохраняемых элементов товарного знака имеется запись в графе под индексом (526) – «Неохраняемые элементы товарного знака». Для наглядного примера к пояснениям прилагаю распечатки с сайта ФИПС по товарным знакам №№ 695639 (неохраняемые элементы ТЗ – все цифры и слова), 358460 (неохраняемые элементы ТЗ – «Салон красоты») и 555709 (неохраняемые элементы ТЗ – все слова, кроме «Варан»), в которых имеются обозначения в графе (526). 

В товарных знаках истца записей в графе (526) не имеется, следовательно, все элементы товарных знаков №№ 160140 и 360522 являются охраняемыми, а довод ответчика является необоснованным. 

В данном случае в товарных знаках истца все элементы - охраняемые, а значит – оба элемента товарного знака равнозначно подлежат защите: и словесный и изобразительный, при этом ответчики незаконным способом использовали обозначения, даже не сходные до степени смешения, а полностью идентичные словесным элементам товарных знаков истца – Albes и Албес.

Таким образом, суд признает доказанным  факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения ответчиками исключительных прав истца путем использования товарного знака в доменном имени в отношении товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Общество при обращении с настоящим иском избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 8 800 000 руб. на основании  п. 1 ст. 1301,  подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих  взыскание компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришел к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав до 3 300 000 руб., при этом суд исходил из следующего.

Ответчики используют на своих сайтах товарные знаки истца с 23 марта 2020 года, с 06 апреля 2021 года и с 22 октября 2015 года, таким образом, нарушения совершены не впервые, а носят длительный, последовательный и целенаправленный характер. Суд также отмечает, что в данном случае нарушение является грубым и совершалось многократно на трех сайтах.  Ответчиками не представлено доказательств регистрации и ведения реальной хозяйственной деятельности производственной компании ALBESCUB, на сайтах www.albescub.ru и www.e-cub.ru отсутствуют сертификаты соответствия продукции ALBESCUB, а это значит, что именем с использованием товарных знаков истца ответчики привлекают покупателей, знакомых с высоким качеством продукции Албес на товарным рынке подвесных потолков. Перенос контента с сайта www.albescub.ru на сайт www.e-cub.ru был произведен ответчиками с сохранением всех упоминаний товарных знаков истца, что характеризует их недобросовестность и неосмотрительность в ведении хозяйственной деятельности.

На основании Лицензионного договора от 25.09.2015г. АО «Албес» (Лицензиар) предоставило право использования товарных знаков №№ 160140 и 360522 ООО «Торговый Дом «Албес Центр» (ОГРН 

<

***>) (Лицензиат) сроком на 10 (десять) лет.

Согласно п. 4.2 Лицензионного договора лицензиант обязан выплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждения (роялти) в размере 1 000 000 руб. в год, из расчета 500 000 руб. за каждый товарный знак.

С учетом того обстоятельства, что датой создания сайта www.albescub.ru является 23.03.2020, а 03.12.2021 доступ к сайту администратором был ограничен, а датой создания сайта www.e-cub.ru является 06.03.2021, то подтвержденным является использование ответчиками  товарных знаков истца в течении 20 месяцев.   

Таким образом, суд полагает, что разумной компенсацией за нарушение исключительных прав истца будет сумма 3 300 000 руб., из расчета, что за один год истец по лицензионному договору получает 1 000 000 руб., то есть за один месяц 83 333 руб. (за один товарный знак), а период нарушения составляет 20 месяцев.

Таким образом, с общества «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно в пользу общества «Албес» компенсацию в размере 3 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 160140 и 360522. 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, нотариальные расходы в размере 43 870 руб. и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ответчиками на сайтах в сети Интернет по адресам: www.albescub.ru, www.e-cub.ru и www.lstkclub.ru. в период с 23.03.2020г. по 03.12.2021г. товарных знаков истца по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) №№ 160140 и 360522 в отношении товаров 06 и 19 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (Одиннадцатая редакция, издание 4-е, Принята в г. Ницце 15.06.1957, с изм. и доп. от 2020 года), а именно: потолочных систем, подвесных систем, реечных систем, подвесных реечных потолков, реечных потолков, металлических потолков, дизайнерских потолков, кубообразных потолков, профилей, фасадов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 3 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 160140 и 360522. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астекхоум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 10 967 руб. в возмещение расходов по нотариальному протокола осмотра доказательств, 7 781 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 10 967 руб. в возмещение расходов по нотариальному протокола осмотра доказательств, 7 781 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 10 967 руб. в возмещение расходов по нотариальному протокола осмотра доказательств, 7 781 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Албес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 10 967 руб. в возмещение расходов по нотариальному протокола осмотра доказательств, 7 781 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева