Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191099/21-148-1070

г. Москва

25 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (109429, МОСКВА ГОРОД, МКАД 14 КИЛОМЕТР ДОРОГА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРДЖОБ" (127006, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 20, ЭТ 3 ПОМ I К 4-36 Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании 240 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на 30.08.2021г. – 1 025 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.08.2021г. на сумму долга 240 000 руб. 00 коп., исходя из соответствующей ставки ЦБ за день просрочки по день фактической оплаты.

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУПЕРДЖОБ" о взыскании задолженности 240 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на 30.08.2021г. – 1 025 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.08.2021г. на сумму долга 240 000 руб. 00 коп., исходя из соответствующей ставки ЦБ за день просрочки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

15.11.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.11.2021 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от истца. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № 2440322/300155 от 25 ноября 2020 года и Договор-оферта № 2446489/300155 от 7 декабря 2020 г. 

На сайте Ответчика размещена: «Оферта на заключение договора возмездного оказания услуг». Исполнителем указан ООО «СуперДжоб». Заказчик- лицо, совершившее Акцепт настоящей Оферты.

Платежными поручениями от 4.12.2020 и 24.12.2020 от АО «ТД ТРАКТ» были произведены оплаты по данным договорам в размере по 240 000 рублей (всего 480 000 рублей).

Как отмечается истцом, услуги были оказаны только по одному договору на 240 000 рублей. 

Фактически услуги по Договору-оферте № 2446489/300155 от 7 декабря 2020 г. не оказаны, на сайте Ответчика присутствует информация (подтверждается скриншотом страницы на 29.07.2021), что тариф, т.е. денежные средства 240 000 рублей заморожены бессрочно. Данное означает, что АО «ТД ТРАКТ» фактически услугами по использованию сайта на 240 000 рублей не пользовалось и не пользуется.

АО «ТД ТРАКТ» в связи с низкой эффективностью использования данных услуг по подбору персонала, отказалось от договора (письмом от 30.07.2021, получено Ответчиком 3.08.2021) и просило вернуть оплаченные и неиспользованные 240 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 30.07.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию (с уведомлением о расторжении договора) и возврате денежных средств - 240 000 рублей. На основании Оферты на заключение договора возмездного оказания услуг, Договор может быть прекращен Заказчиком путем направления письменного уведомления Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения Договора. Поскольку уведомление было направлено 30.07.2021, то договор прекратил свое действие 7.08.2021.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга произведен расчет процентов с даты прекращения договора: с 7.08.2021 по 30.08.2021 составило 1 025,75 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании  вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признает исковые требования документально не подтвержденными, нормативно не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Как следует из  представленных в материалы дела доказательств, истец совершил акцепт Договора-оферта №2446489/300155, на основании которого Ответчик является Лицензиатом, а Истец -Лицензиаром.

Согласно п. 1. Договора-оферты, Лицензиар предоставляет Лицензиату право пользования базы данных — неисключительные права (неисключительная лицензия) на использование информации сайта SuperJob в виде доступа к закрытому сервису по поиску персонала в электронном виде по каналам связи на сервере SuperJob.ru, а Лицензиат обязуется принять и оплатить указанную лицензию в размере стоимости выбранного тарифа. Оплата Лицензиатом всей суммы договора-оферты является заключением Лицензиатом договора-оферты.

Лицензиат (Ответчик) выплатил Лицензиару (Истцу) лицензионное вознаграждение в размере 240 000 рублей согласно тарифу «Максимальный» 24 декабря 2020 г.

После поступления оплаты лицензионного вознаграждения на расчетный счет Лицензиара, права использования базы данных были переданы Лицензиату в полном объеме. 

Таким образом, Лицензиар выполнил обязательства Договора-оферты и предоставил права использования базы данных 24 декабря 2020 года, о чем свидетельствует Акт по передаче прав № 63241 от 24 декабря 2020 г.

Истец не уведомлял Ответчика о невозможности использования базы данных, о технических ошибках или иных проблемах.

Таким образом, Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед Истцом в рамках Договора-оферты.

Согласно п. 1 Договора-оферты предоставление лицензии осуществляется в соответствии с Правилами. Согласно п.5.9 Правил, оплаченная Лицензиатомлицензия, согласно тарифу, указанному в договоре-оферте, в случаенеиспользования Лицензиатом Сервиса не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом, Истцом не принято во внимание, что в силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом лицензионного договора является не оказание каких-либо услуг с использованием результата интеллектуальной деятельности и не возможность оказания таких услуг, а предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности.

Обязательство по выплате лицензионных платежей не зависит от фактического использования исключительных прав.

Нормы часть четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, предоставляющих лицензиату (ответчику) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствует такое условие и в Лицензионном соглашении между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, довод Истца о том, что Ответчик был уведомлен о намерении расторгнуть Соглашение и считает его расторгнутым, судом отклоняется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 27,  65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТД ТРАКТ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              Нариманидзе Н.А.