2391/2023-115323(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24336/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 года

15АП-17369/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования Туапсинский район  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу   № А32-24336/2021 о взыскании судебных расходов  

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр  «Интеграционные технологии»  

к администрации муниципального образования Туапсинский район  о взыскании задолженности,  

и по встречному иску администрации муниципального образования Туапсинский  район  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр  «Интеграционные технологии»  

о взыскании штрафа и расторжении муниципального контракта, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр  «Интеграционные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район  о взыскании 359 996,97 руб. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021  настоящее дело объединено с делом № А32-16088/2021 по иску администрации  МО Туапсинский район к ООО НВЦ «Интеграционные технологии» о взыскании  штрафа в размере 36 000 руб., расторжении муниципального контракта   № 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2020. Объединенному делу присвоен номер  А32-24336/2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2023 по делу   № А32-24336/2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2023, первоначальный иск удовлетворен частично,  

с администрации МО Туапсинский район в пользу ООО НВЦ «Интеграционные  технологии» взыскано 323 996,97 руб. задолженности, в удовлетворении остальной  части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО НВЦ «Интеграционные технологии» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации МО Туапсинский  район 104 220,62 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 22.09.2023 по делу № А32-24336/2021 с администрации  МО Туапсинский район взыскано 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, в удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с определением суда от 22.09.2023, администрация  МО Туапсинский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма расходов, подлежащая  взысканию в связи оказанием юридических услуг, после её снижения также  не соответствует уровню сложности дела и несоразмерно завышена.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО НВЦ «Интеграционные технологии»  просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения. При этом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку не обеспечили.  

Законность и обоснованность определения от 22.09.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов  ООО НВЦ «Интеграционные технологии» представлены следующие документы:  

- по арбитражному делу № А32-16088/2021: договор № 20.01-ЮУ/21  от 20.01.2021 на оказание консультационных, юридических услуг и представление  интересов, соглашение от 23.11.2022 о расторжении договора № 20.01-ЮУ/21  

от 20.01.2021 по согласию сторон, акт от 23.11.2022 об оказании услуг по договору   № 20.01-ЮУ/21 от 20.01.2021, платежное поручение от 22.05.2023;  

- по арбитражному делу № А32-24336/2021: договор № 03.02-ЮУ/21  от 03.02.2021 на оказание консультационных, юридических услуг и представление  интересов, акт № 1 от 15.03.2023 об оказании услуг по договору № 03.02-ЮУ/21  от 03.02.2021, дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2023 к договору   № 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021, акт № 2 от 28.04.2023 об оказании услуг по договору   № 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021, платежное поручение от 24.05.2023.  

По условиям договора № 20.01-ЮУ/21 от 20.01.2021, заключенного между  ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (заказчик) и ФИО2  (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику  консультационные и юридические услуги, услуги представителя и услуги  по предоставлению рабочего места и необходимой оргтехники для участия в онлайн-заседаниях арбитражных судов, связанные с расторжением администрацией  МО Туапсинский район муниципального контракта № 283-2/0118300003219000303  от 19.08.2019 на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений  в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района  Краснодарского края.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком  только после вступления в законную силу последнего судебного акта,  подтверждающего отказ арбитражного суда расторгать муниципальный контракт.  

Оплата за выполненные работы по договору составляет:  - за рассмотрение арбитражного дела в суде первой инстанции – 40 000 руб.;  

- за рассмотрение арбитражного дела в суде апелляционной и (или)  кассационной инстанции – 15 000 руб. за участие в судебном разбирательстве  в каждой из судебных инстанций (при необходимости).  

Соглашением от 23.11.2021 договор № 20.01-ЮУ/21 от 20.01.2021 расторгнут  по согласию сторон в связи с принятием 17.11.2021 Арбитражным судом  Краснодарского края определения по делу № А32-24336/2021, в соответствии  с которым дело № А32-16088/2021 (по иску администрации МО Туапсинский район  к ООО НВЦ «Интеграционные технологии» о взыскании штрафа в размере  36 000 руб., расторжении муниципального контракта № 283-2/0118300003219000303  от 19.08.2020) объединено с настоящим делом.  

По условиям договора № 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021, заключенного между  ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (заказчик) и ФИО2  (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику  консультационные и юридические услуги, услуги представителя и услуги  по предоставлению рабочего места и необходимой оргтехники для участия в онлайн-заседаниях арбитражных судов, связанные с взысканием с администрации  МО Туапсинский район за оказанные услуги по муниципальному контракту   № 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2019 на оказание услуг по разработке проекта  внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения  Туапсинского района Краснодарского края.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком  только после вступления в законную силу последнего судебного акта,  подтверждающего отказ арбитражного суда расторгать муниципальный контракт.  

Оплата за выполненные работы по договору составляет:  

- за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и вынесении  судом решения о взыскании задолженности или её части, заказчик оплачивает  исполнителю оказанные услуги в размере 20% от взысканной арбитражным судом  суммы задолженности за оказанные по муниципальному контракту услуги;  

- за участие в судебных разбирательствах в судах апелляционной и  кассационной инстанции (при необходимости) и вынесения соответствующими  судебными инстанциями судебных актов о взыскании задолженности или её части  за оказанные услуги по муниципальному контракту, заказчик оплачивает исполнителю  услуги, за участие в каждой из судебных инстанций, в размере 5% от взысканной  последний судебным актом, вступившим в законную силу, суммы задолженности  за оказанные по муниципальному контракту услуги.  

В дополнительном соглашении № 1 от 03.04.2023 к договору № 03.02-ЮУ/21  от 03.02.2021, заключенному между сторонами, исполнитель обязался оказать  заказчику консультационные и юридические услуги, услуги представителя и услуги  по предоставлению рабочего места и необходимой оргтехники для участия в онлайн-заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, связанные с участием  в судебных разбирательствах в апелляционной инстанции (пункт 1 дополнительного  соглашения).  

За участие в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции и  вынесении соответствующее судебного акта заказчик оплачивает исполнителю услуги  в размере 5% от взысканной судебным актом сумму задолженности за оказанные  по муниципальному контракту услуги (пункт 2 дополнительного соглашения).  

Заявителем представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому  обществом понесены судебные расходы в размере 113 578,47 руб., из которых:  

- судебные расходы в размере 20 000 руб., связанные с оплатой услуг  представителя по делу № А32-16088/2021 в суде первой инстанции, оплата  подтверждается платежным поручением № 117 от 22.05.2023;  

- судебные расходы в размере 64 799,39 руб., связанные с оплатой  представителя по делу № А32-24336/2021 в суде первой инстанции, оплата  подтверждается платежным поручением № 123 от 24.05.2023;  

- судебные расходы в размере 16 199,84 руб., связанные с оплатой услуг  представителя по делу № А32-24336/2021 в суде апелляционной инстанции, оплата  подтверждается платежным поручением № 124 от 24.05.2023;  

- судебные расходы в размере 11 443,20 руб., связанные с оплатой проезда,  проживания и питания представителя, оплата подтверждается платежным поручением   № 27 от 24.02.2023;  

- судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере  1 136,04 руб.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1.3 мониторинга гонорарной практики в адвокатской  палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание  адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств,  иных документов правового характера – 7 000 руб.; при необходимости сбора  доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.  

Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи  в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб. либо 4 500 руб.  за час работы (пункт 2.2 мониторинга).  

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься  во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами,  необходимыми на подготовку и участие в деле. Участие в качестве представителя  стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех  необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление  искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных  заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.  

В данном случае заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг  представителя (113 578,47 руб.), в сравнении с приведенными выше сведениями  о стоимости аналогичных услуг, носит явно чрезмерный характер.  

Исходя из доказанности несения обществом судебных расходов на оплату услуг  представителей, категории спора, объема подготовленных процессуальных  документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического  объема оказанных юридических услуг, учитывая в совокупности сложившуюся  стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в рассматриваемом случае разумными и соразмерными являются судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.  

При этом судом первой инстанции учтено отсутствие твердых сумм оплаты  в договоре от 03.02.2021 и дополнительном соглашении от 03.04.2023, а также принята  во внимание согласованная цена в договоре от 20.01.2021 (40 000 руб. за рассмотрение  дела в суде первой инстанции; 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции; 15 000 руб. за встречный иск администрации; 11 443,20 руб. за проезд).  В связи с этим по первоначальному иску судебные расходы составили 48 410,66 руб.  с учетом пропорциональности удовлетворения требований, по встречному иску –  15 000 руб. Итого: 63 410,66 руб., что соответствует 65 000 руб. согласно мониторингу  гонорарной практики.  

Руководствуясь вышеизложенным, доводы заявителя жалобы о том, что сумма  расходов, подлежащая взысканию в связи оказанием юридических услуг, после её  снижения также не соответствует уровню сложности дела и несоразмерно завышена,  судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.  

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм. Поскольку спор рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края,  суд первой инстанции обоснованно для определения подлежащей к взысканию суммы  судебных расходов на оплату услуг представителя руководствовался расценками  мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края.  

Более того, указанная сумма судебных расходов за представление интересов  в арбитражных судах (65 000 руб.) соответствует средней стоимости услуг адвоката,  отвечает критериям разумности и является обоснованной.  

Доказательств обратного администрацией МО Туапсинский район в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу  о соразмерности и соответствию критерию разумности суммы расходов на оплату  юридических услуг в размере 65 000 руб., в связи с чем в удовлетворении заявления  в остальной части судом отказано.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу   № А32-24336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Д.В. Емельянов