ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12171/2017

23 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10437/2018) ООО "АРТЭКО" на  определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2018 по делу № А21-12171/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "АРТЭКО"

к 1) САО ВСК Страховой Дом

2)  ООО "Каркаде"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артэко» (ОГРН 1143926002637) (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в лице Калининградского филиала страхового возмещения в сумме 2 077 666 руб. 62 коп. и страховой премии в сумме 157 123 руб. 76 коп.

Определением суда от 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

ООО «Каркаде» обратилось с  письменным ходатайством о передаче дела по подсудности, поскольку согласно условиям договора лизинга данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Определением суда от 27.03.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил первоначальные исковые требования и просит взыскать со САО «ВСК» к лице Калининградского филиала и ООО «Каркаде» солидарно в пользу ООО «Артэко» страховое возмещение в размере 2 077 666,2 руб. Кроме того истец просит взыскать со САО «ВСК» к лице Калининградского филиала безосновательно сбереженную премию в размере 157 123,76 руб. (л.д.71-93).

Из материалов дела видно, что подписанный сторонами договор лизинга от 18.12.2015 г. №37688/2015 состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 6.5 Общих условий договора лизинга от 18.12.2015 г. №37688/2015 все споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Судом установлено, что подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтвердил, что получил и подписал Общие условия договора лизинга и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки (пункт 4.2 договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашением сторон по договору лизинга установлена договорная подсудность - возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Калининградской области является обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы является правомерным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что как видно из материалов дела, иск предъявлен к САО «ВСК» в лице Калининградского филиала. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица - САО «ВСК»: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4. (л.д.53). При этом представитель САО «ВСК» в судебном заседании в суде первой инстанции не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д.182).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2018 по делу №  А21-12171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

                       Н.О. Третьякова