Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград

Дело № А21-5877/2021

«13» сентября  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Акционерного общества «Группа ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса (ДТП 27.01.2019 года) в сумме 8 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., 

С учетом наличия признака, предусмотренного положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 августа 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

01 сентября 2021 года от АО «Группа Ренессанс Страхование»  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем, по выходу судьи Кузнецовой О.Д. из ежегодного отпуска,  суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

АО "Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее- ответчик) о взыскании ущерба в сумме 8 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Требования обоснованы выплатой страхового возмещения потерпевшему и ответственностью ответчика за причинение ущерба. 

В отзыве  ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом (правопреемник ООО «Группа Ренесанс Страхование») и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» заключен договор страхования ОСАГО – автомобиля  МАЗ  государственный номер 

<

***> полис ХХХ0048096471(далее- МАЗ). В исковом заявлении ошибочно указан вид автомобиля - ПАЗ.

В период действия договора страхования 27.01.2019г. произошло ДТП с участием данного транспортного средства под управлением водителя ФИО1, как полагает истец, находящегося в трудовых правоотношениях с ответчиком, в результате которого  транспортное средство ЗИЛ государственный номер 

<

***> (далее - ЗИЛ) получило механические повреждения.  По мнению истца, виновником ДТП признан ФИО1

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 8300 руб.

Согласно договору аренды от 01.12.2018г. и акту передачи автотранспортного средства ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» ответчику, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, трудового договора,  согласно которым автомобиль МАЗ был передан и использовался в период ДТП арендатором -ответчиком, с которым водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях. В материалы дела также представлена справка о ДТП, подтверждающая, что в ДТП участвовали указанные выше транспортные средства и  постановление о прекращении производства в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, полис страхования.

Требования истца основаны на положениях 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьями 1064, 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1  статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством  е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда при фактических  обстоятельствах по делу необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, факт трудовых правоотношений владельца источника повышенной опасности с водителем, условия ответственности страхователя перед страховщиком.

В иске и в направленной ответчику претензии от 19.01.2021г. (в иске имеется ссылка на претензии, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие-2») указано основание возмещения ущерба страхователем – лицо скрылось с места ДТП.

В то же время в  исковом заявлении не приведены и не представлены с иском доказательства основаниям ответственности страхователя - сокрытие водителя с места ДТП, как не доказаны и иные основания ответственности страхователя, указанные в законе об ОСАГО. 

Таким образом, представленными документами не подтверждаются основания ответственности ответчика за причиненный вред перед страховщиком. 

Руководствуясь статьями 170 -176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.Д. Кузнецова