Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-341/2025

20 марта 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>. ИНН 

<

***>)

на решение от 28.11.2024

по делу № А73-16636/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 470395руб.,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») 12.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 с иском о взыскании 470395руб. штрафа по договору от 26.09.2014 № 359-14/Ф (ДВСТ).

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.11.2024 принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном обёме. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 и опубликовано 29.11.2024.

Не согласившись с решением от 28.11.2024, ИП ФИО2 10.12.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вещества, перевозимые а аэрозольных баллонах, упакованы в потребительскую тару, на ней имелась соответствующая транспортная маркировка химической продукции, требования договора, нормативно-правовых актов ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Определением от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10; истцу предложено не позднее 05.03.2025 представить в апелляционный суд отзыв по доводам апелляционной жалобы и доказательства направления копии отзыва ответчику. 

До начала заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения истца, в которых он со ссылкой на обстоятельства дела, коммерческий акт от 12.03.2024 №ВА206622, акт проверки от 12.03.2024 №371/ДВОСТ/2024/Б, акты общей формы от 12.03.2024 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также указывает на пропуск ответчиком процессуального срока обжалования решения, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела суд установил, что ОАО «ФПК» (исполнитель) и предприниматель ФИО2 (заказчик) заключили договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 26.09.2014 №359-14/Ф(ДВСТ).

Затем АО «ФПК» и заказчик 12.09.2023 подписали дополнительное соглашение №359-14/Ф(ДВСТ) (6) к договору от 26.09.2024, в котором согласовали организацию и выполнение перевозки грузобагажа повагонными отправками (в отдельном вагоне от станции назначения по одному перевозочному документу), а также включение в составы скорых, пассажирских и почтовых вагонов предпринимателя, в том числе для следования в ремонт/из ремонта, на согласованных сторонами условиях.

Сторонами согласовано, что при исполнении обязательств по договору они руководствуются, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 05.09.2022 №352 (далее - Правила перевозок) (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 12.09.2023).

Согласно абзацу «а» пункта 2.3.17 приложения №2 к дополнительному соглашению от 12.09.2023 заказчик обязан не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации, а именно: перевозку в качестве грузобагажа огнестрельного оружия, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред перевозчику в соответствии с пунктом 292 Правил перевозок.

Согласно пункту 2.3.9 приложения №2 к дополнительному соглашению от 12.09.2023 отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии перевозчика, работникам Центра контроля качества пассажирских перевозок перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления перевозчика и аппаратов управления филиалов перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ сопровождающего снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом в доступе в вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Согласно пункту 4.6 приложения №2 к дополнительному соглашению от 12.09.2023 перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения №2 к дополнительному соглашению от 12.09.2023 за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьёй 111 Устава железнодорожного транспорта отправитель уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной платы за перевозку грузобагажа.

ИП ФИО2 11.03.2024 обратился с заявлением (заявкой) №1526 на включение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирского поезда или почтово-багажного поезда на отправление вагона №076-51359 к поезду №403 отправлением 12.03.2024 от станции Хабаровск-1 до станции ФИО3.

В заявлении (заявке) от 11.03.2024, спецификации на вагон от 12.03.2024 заказчик указал наименование и вес грузобагажа: продовольственные и скоропортящиеся продукты и подтвердил отсутствие вещей и предметов, запрещенных к перевозке, к которым относятся огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику (пункт 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 №810, далее – Правила №810).

Истец ссылается на то, что 12.03.2024 при проведении ревизии поезда №403 работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлено нарушение договорных обязательств», а именно: установлен факт провоза в кладовой багажного вагона одного места (коробка) с вложениями с нанесенной заводом-изготовителем маркировкой в виде черного ромба, наполовину заштрихованного черными полосами, цифрой 9.1, надписью «АЭРОЗОЛИ UN 1950», черный ромб с черными углами сверху снизу, надписью «огнеопасно». Представителя заказчика отказались от письменных пояснений по данному факту.

В обоснование несоответствия наименования перевозимого грузобагажа истец ссылается на коммерческий акт от 12.03.2024 №ВА 206622, акт проверки от 12.03.2024 №371/ДВОСТ/2024/Б, акты общей формы от 12.03.2024.

В соответствии с перевозочным документом от 12.03.2024 стоимость платы за перевозку составила 56447руб.40коп. (в том числе НДС 9407руб.90коп.), в связи с чем сумма штрафа, предусмотренная статьей 111 Устава железнодорожного транспорта, составляет 470395руб. (без НДС).

Ответчику направлена претензия от 03.05.2024 исх.№5236/ФПКФДВОСТ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем АО «ФПК» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

АО «ФПК» полагает, что ответчиком пропущен срока на обжалование решения от 28.11.2024, поскольку апелляционная жалоба подана 27.12.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Последним днём обжалования решения от 28.11.2024 является 19.12.2024, а с учётом размещения решения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.11.2024 – 20.12.2024. Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 10.12.2024, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, а 27.12.2024 почтовое отправление поступило в отделение связи адресата (Арбитражного суда Хабаровского края).

Таким образом жалоба подана ИП ФИО2 своевременно и подлежит рассмотрению по существу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 111 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Как указано выше, согласно пункту 46 Правил №810 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа, в том числе, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно спецификации от 12.03.2024 №076 51359 ответчиком к перевозке в качестве грузобагажа сданы продовольственные товары, бытовая техника, мебель, строительные материалы, шины, металлоизделия и хозяйственные товары, оформлен перевозочный документ на грузобагаж повагонной отправкой.

Предметом договора от 26.09.2014 является оказание исполнителем по заявкам заказчика услуг по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования, перевозке грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика.

Вагон, в котором обнаружен спорный грузобагаж, не является грузовым или контейнером, а является багажным. Перевозка грузобагажа организована повагонной отправкой вагоном, включенным в состав поезда №403 «Хабаровск-ФИО3».

Ввиду прямого запрета специальной нормой обнаруженные истцом предметы (огнеопасные аэрозоли) могли быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, АО «ФПК» осуществлять не вправе.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.203 №43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как установил суд, факт отправки ответчиком запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов подтверждается коммерческим актом от 12.03.2024 №ВА 206622, актом проверки от 12.03.2024 №371/ДВОСТ/2024/Б. Актом проверки от 12.03.2024 №371/ДВОСТ/2024/Б зафиксирован отказ сопровождающего от вскрытия грузобагажа.

Суд правомерно принял во внимание, что согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (далее – ГОСТ 19433-88) маркировка в виде ромба, наполовину заштрихованного чередующимися равностоящими черными и белыми полосами, является информационным знаком, характеризующим 9 класс опасности (прочие опасные вещества и изделия).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта опасный груз в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Исковые требования основаны на выявленном истцом факте наличия на грузе нанесенных заводом-изготовителем знаков опасности в виде ромба, наполовину заштрихованного чередующимися равностоящими черными и белыми полосами, характеризующим 9 класс опасности.

В силу ГОСТ 31677-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31677-2012) средства для ухода за волосами (лак, спрей, мусс, пена, гель, лосьон, кондиционер, ополаскиватель, масло) в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые, спиртоводные или спиртовые растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать пленкообразующие вещества, ПАВ, парфюмерные отдушки, консерванты и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 31677-2012 маркировка продукции в аэрозольной упаковке должна содержать предупредительные надписи и предупреждения, в том числе об огнеопасности и опасности распыления вблизи открытого огня и раскаленных предметов (для продукции в аэрозольной упаковке, отнесенной к 1 или 2, или 3 группе пожароопасности в соответствии с нормами, действующими на территории государства, принявшего стандарт).

Таким образом нанесенные непосредственно на каждый аэрозольный баллон заводом-изготовителем знаки опасности являются предупредительной маркировкой, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (потребительская маркировка). В настоящем случае такой знак также нанесён на коробку с аэрозольными баллонами средств для ухода за волосами (исходя из надписи на коробке).

Ответчик ссылается на то, что требования к перевозке грузов, предъявляемых к перевозке в мелкой расфасовке (массой нетто 1кг, но не более 1кг), установленные пунктами 2.1.3, 2.1.41 Правил перевозок, не нарушены, и перевозимый груз относится к категории неопасного груза; перевозимые в аэрозольных баллонах вещества упакованы в потребительскую тару, под которой понимается первичная или совокупность первичной и вторичной упаковки вместимостью 400мл, то есть до 1куб.дм; на них имелась соответствующая транспортная маркировка химической продукции, в связи с чем полагает, что требования договора, нормативно-правовых актов, предусматривающих запрет на перевозку опасных грузов, не нарушены.

Истец не оспорил и не опроверг довод ответчика о перевозке в спорном случае аэрозольных баллонов объёмом менее 1куб.дм каждый.

В соответствии с пунктом 4.3.5 ГОСТ 31677-2012 продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке имеет квалификационный шифр 9113.

Согласно таблице 25 ГОСТ 19433-88 товары с квалификационным шифром 9113 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1. В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50куб.см до 1000куб.см.

Согласно пункту 4 приложения №1 к ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1куб.дм массой нетто до 1кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Вышеуказанная выводы также содержатся в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 №Ф03-2847/2018, от 11.12.2018 №Ф03-4291/2018.

Таким образом факт отправления ответчиком запрещенных к перевозке предметов в составе общего груза при рассмотрении спора не подтвердился, в связи с чем апелляционный суд считает иск ОАО «РЖД» не подлежащим удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10000руб., которые подтверждаются платёжным поручением от 13.02.2025 №99, подлежат возмещению за счёт истца на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024 по делу №А73-16636/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Воробьева