Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9688/2018

26 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 39 775 рублей 78 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании 38 969 рублей 84 копеек, в том числе 38 731 рубль 35 копеек – основной задолженности, 238 рублей 49 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 26.05.2018 по 25.06.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 56-ТГ (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

10 октября 2012 года между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО осуществляет транспортировку природного газа от ГРС г.Ханты-Мансийск ООО «Газпром Трансгаз Сургут» (далее Трансгаз) до границы трубопровода, принадлежащего Потребителю, а Потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного Потребителя к газораспределительными сетям в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Цена и порядок расчетов определена в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2013, а в части расчетов между Сторонами - до момента полного завершения таковых. Стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2013 (пункт 7.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 5.2.3 договора потребитель осуществляет платежи ГРО за транспортировку газа за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц. 

Истец в апреле 2018 года осуществил транспортировку газа на 38 731 рубль 35 копеек, в соответствии с счет-фактурой и актом выполненных работ от 30.04.2018 (оплата по 25.04.2018). 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 38 731 рубль 35 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 238 рублей 49 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 26.05.2018 по 25.06.2018, а также по день фактического исполнения обязательства.   

На основании пункта 6.7 Договора за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа, предусмотренные п. 5.2.3. Договора. Потребитель выплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной (задержанной) суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 238 рублей 49 копеек, договорная неустойка (пени) в размере 805 рублей 94 копейки, исчисленная за период с 26.06.2018 по 19.09.2018, а также начиная с 20 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 18.05.2018 № 1665, с доказательством ее вручения ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 21.06.2018 № 385 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 39 775 рублей 78 копеек, в том числе 38 731 рубль 35 копеек - основную задолженность, 1 044 рубля 43 копейки - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск договорную неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от основной задолженности в сумме 38 731 рубля 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин