АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5947/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Фарма-Елизово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

государственному казенному учреждению «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, 

не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Министерство здравоохранения Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 1 049 000,00 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2019 №  41 АА 068007 (сроком на 10 лет),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2023 № 106.21/64 (сроком по 31.12.2023),

от третьих лиц: 

Министерство здравоохранения Камчатского края:

ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского»:

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 21.21/6 (сроком до 31.12.2023),

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Елизово» (далее – истец, ООО «Фарма-Елизово, адрес: 684007, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683040, 

<

...>,) о взыскании долга за поставленный по товарным накладным товар в размере 1 049 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 27.09.2021 № ЦБ000000190, от 11.10.2021 № ЦБ000000200, от 26.10.2021 № ЦБ000000214 товара.

Протокольным определением от 16.01.2023 суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», КГУ «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения».

Суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика с Министерства здравоохранения Камчатского края на государственное казенное учреждение «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения», исключив его из числа третьих лиц, а также на основании статьи 51 АПК РФ суд  по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения Камчатского края, о чем вынесено протокольное определение от 06.02.2023.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в судебное заседание не явилось, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, до начала судебного заседания направило мнение на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в отсутствии контрактных обязательств с истцом, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края поддержал доводы ответчика, полагая, что исковые требования необоснованны в связи с отсутствием договорных отношений. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом, следует из пояснений истца и материалов дела, ООО «Фарма-Елизово» по товарным накладным от 27.09.2021 № ЦБ000000190, от 11.10.2021 № ЦБ000000200, от 26.10.2021 №  ЦБ000000214 поставил ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (грузополучатель), КГУ «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (плательщик) специализированное лечебное питание на общую сумму 1 049 000 руб. 

Основанием поставки названного товара явилось гарантийное письмо Министерства здравоохранения Камчатского края от 18.05.2022 № 21.05/б/н.

ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в мнении на исковое заявление подтвердило поставку специализированного лечебного питания по товарным накладным от 27.09.2021 № ЦБ000000190, от 11.10.2021 № ЦБ000000200, от 26.10.2021 №  ЦБ000000214 на общую сумму 1 049 000 руб., что подтверждается письмом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 12.12.2022 № 2377.

Поскольку оплата за поставленный товар в адрес истца не поступила, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Фарма-Елизово» направило Министерству здравоохранения Камчатского края претензионное письмо от 02.09.2022 № 254, которое отклонено последним в связи с отсутствием доказательств поставки товара и отсутствием заключенного контракта на поставку спорного товара, что подтверждается письмом  Министерства здравоохранения Камчатского края от 14.09.2022 № 21.21./9866.

Неоплата товара в размере 1 049 000 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным ил муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 указанного закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, и закупка товара не превышает годовой объем таких закупок; осуществление закупки товара с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, с учетом особенностей пункта 12 статьи 93.

Статья 93 Федерального закона № 44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. 

В частности пунктом 28 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую полтора миллиона рублей. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для указанного пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона. Кроме того, при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями настоящего пункта предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, предназначенные для назначения двум и более пациентам. Указанное решение врачебной комиссии должно размещаться одновременно с контрактом, заключенным в соответствии с настоящим пунктом, в реестре контрактов, предусмотренном статьей 103 настоящего Федерального закона. При этом должно быть обеспечено предусмотренное Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обезличивание персональных данных.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Целью регулирования Федерального закона № 44-Ф является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Исключения из приведенного общего правила возможны в ситуациях, когда оказываемые услуги (выполняемые работы, поставляемый товар) носят социально значимый характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения публичных нужд. В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Данное правило также отражено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, пунктах 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Наличие исключений, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, при рассмотрении данного дела не установлено и истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поставляя товар без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что поставка товаров осуществляется им при отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах поставка товаров в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у истца права требовать соответствующего предоставления с ответчика.

Из представленных в материалы дела дополнений Министерства здравоохранения Камчатского края следует, что на основании Соглашения о передаче полномочий заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключению государственных контрактов, и их исполнению и приемке товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг от 01.07.2021 Министерство здравоохранения (заказчик) передало государственному казенному учреждению «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (уполномоченное учреждение) полномочия, предусмотренные пунктом 1.1, что подтверждается также приказом Министерства здравоохранения Камчатского края № 21-209/1 от 26.03.2021 с утверждением Порядка осуществления закупок (приложение 1 к приказу № 21-209/1).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, государственное казенное учреждение «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» каких-либо заявок на приобретение спорного товара в адрес истца не направляло, конкурсные процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, не проводило, поставку осуществил истец по гарантийному письму Министерства здравоохранения, при этом гарантийное письмо не содержит каких-либо указаний о сроках поставки, срочности поставки, заключении контрактов, договоров, то есть, истец, являясь профессиональным участником в сфере оборота лекарственных препаратов, взял на себя обязательства, влекущие для него наступление неблагоприятных последствий, что является риском предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, отсутствие доказательств заключения государственного контракта на поставку спорного товара, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствие доказательств со стороны истца о срочности, неотложности характера поставки, что она являлась безотлагательной, суд отказывает ООО «Фарма-Елизово» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева