АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-13812/2023

              г. Краснодар                                                                      «04» августа 2025 года

              Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года.

              Решение суда в полном объёме изготовлено 04 августа 2025 года.

              Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-13812/2023

              по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

              к администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

              о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

              и по исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

              к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

              о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

              при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

              при участии в деле Прокуратуры Краснодарского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

              при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 28 февраля до 07 марта 2025 года, представителя ООО «Родник» - ФИО3 (по доверенности, до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество, ООО «Родник») со следующими требованиями:

              - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302;

              - применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017 в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;

              - прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, со внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца.

              К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением от 21.03.2023 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

              Делу присвоен номер А32-13812/2023.

              Определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

              ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о процессуальной замене истца – ФИО1 на ФИО2, в связи с приобретением ею права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на образованные в этом здании ФИО1 в результате раздела помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820.

              ИП ФИО2 обратилась с ходатайством об увеличении исковых требований от 28.02.2024, в котором просила следующее:

              - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка КН 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302, с помещениями с кадастровым номером 23:19:0105000:3819 площадью 105,3 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3820 площадью 109,7 кв. м;

              - применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;

              - прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м, с указанием в судебном акте на возможность внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца;

              - взыскать с администрации в пользу общества полученные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, с указанием в судебном акте на возможность получения и предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов в интересах администрации (том 4, л.д. 67 – 76).

              ИП ФИО2 обратилась с ходатайством от 06.03.2024 о привлечении её к участию в деле соистцом.

              Определением от 27.03.2024 ходатайство ИП ФИО2 о её вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено. ИП ФИО2 признана соистцом по настоящему делу. Заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца отклонено.

              Тем же определением удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об увеличении исковых требований от 28.02.2024.

              Истцы обратились с ходатайством об уточнении требований от 21.05.2024, в котором просили следующее:

              - признать недействительными постановление главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511 и главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 № 239;

              - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, заключенный между администрацией и обществом, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, необходимого для размещения и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м, 1960 года завершения строительства, инвентарный номер 5302, с помещениями с кадастровым номером 23:19:0105000:3819 площадью 105,3 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3820, площадью 109,7 кв. м, 

              - применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.08.2017, в части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 в виде возврата указанного земельного участка в собственность администрации;

              - прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, с указанием в судебном акте на возможность внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН по заявлению истца;

              - взыскать с администрации в пользу общества денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 09.08.2017 в сумме 285 953,95 руб. с указанием в судебном акте на возможность получения и предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов в интересах администрации (том 5, л.д. 31 – 32).

              Определением от 21.05.2024 ходатайство истцов от 21.05.2024 об уточнении исковых требований удовлетворено.

              В деле № А32-24822/2024 администрация обратилась с иском к обществу со следующими требованиями:

              - восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о признании сделок недействительными в силу их ничтожности;

              - признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 от 09.08.2017, заключенный между обществом и администрацией, недействительным;

              - признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 от 09.08.2017, заключенный между обществом и администрацией, недействительным;

              - применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать общество передать администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359, 23:19:0105000:3360, 23:19:0105000:2631, а администрацию принять спорные земельные участки и возвратить обществу 10 135 876 рублей 96 копеек, полученных по сделке.

              Определением от 22.07.2024 объединены в одно производство дела № А32-13812/2023 и А32-24822/2024, объединённому делу присвоен номер А32-13812/2023.

              Тем же определением к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена прокуратура Краснодарского края.

              Истцы направили письменные пояснения от 09.12.2024, в которых просили суд помимо ранее заявленных исковых требований также (том 5, л.д. 68 – 69): 

              - признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007; 

              - признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ООО «Родник» и применить последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2 (23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633) (в связи с непроведением торгов), вернуть стороны в первоначальное положение; 

              - признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Родник» и применить последствия недействительности сделки на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360 (в связи с непроведением торгов), в части на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (в связи с тем, что на этом участке расположен объект недвижимости истцов и при продаже земельного участка обществу нарушено право в связи с не проведением торгов);

              - указать, что решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360.

              Аналогичные дополнительные требования были заявлены истцами и в ходатайстве от 10.01.2025 (том 5,л.д. 78 – 79).

              В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2025 года, представитель общества просил в исковых требованиях отказать, по доводам, изложенным в отзывах. 

              Остальные участвующие в деле лица в настоящее судебное  заседание не явились.

              В судебном заседании был объявлен перерыв до 07 марта 2025 года, 09 часов 20 минут. 

              После перерыва стороны в заседание не явились, заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

              Представитель прокуратуры Краснодарского края ранее участвовал в судебных заседаниях 07.11.2024 и 12.12.2024, в которых поддержал исковые требования администрации.

              Рассмотрев заявленные истцами в письменных пояснениях от 09.12.2024 и в ходатайстве от 10.01.2025 новые дополнительно заявленные требования, суд не принял их к производству, поскольку такое дополнение искового заявления новыми самостоятельными требованиями не является изменением основания или предмета исковых требований в смысле статьи 49 АПК РФ, кроме того, с учётом периода рассмотрения настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых представители истцов активно участвовали, у истцов имелось достаточно времени для более раннего предъявления таких новых требований, в связи с чем, их принятие к производству в настоящем заседании повлечёт очередное отложение судебного разбирательства, тогда как в том же ходатайстве от 13.02.2025 истцы просят суд не затягивать рассмотрение данного дела, а вынести решение в настоящем заседании; истцы также не лишены возможности обратиться с соответствующими новыми исковыми требованиями в отдельном судебном процессе при наличии к тому процессуального интереса. Кроме того, заявленные истцами в письменных пояснениях от 09.12.2024 и в ходатайстве от 10.01.2025 новые дополнительные требования принципиально не влияют на окончательный результат рассмотрения настоящего спора.

              Таким образом, заявление истцами в письменных пояснениях от 09.12.2024 и в ходатайстве от 10.01.2025 новых дополнительных требований подлежит отклонению.

              Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, рассмотрев отзывы и письменные пояснения, суд установил следующее.

              В деле № А32-2277/2017 Арбитражным судом Краснодарского края было рассмотрено заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), выступающего ответчиком по настоящему делу, к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, администрации муниципального образования Ленинградский район о признании незаконными действий администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, выразившихся в отказе в письмах от 01.12.2016 №4088 и от 01.12.2016 №4089 в приобретении в собственность за плату земельных участков, обязании администрации муниципального образования Ленинградский район в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632 площадью 1 324 675 кв. м и 23:19:0105000:2633 площадью 763 413 кв. м в трех экземплярах, подписать их и направить проекты договоров обществу, определив цену выкупа земельных участков в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 №226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», с учетом нахождения земельных участков в аренде общества более 12 лет.

              Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 в удовлетворении указанных требований было отказано.

              Данным решением установлены следующие обстоятельства.

              Общество обратилось с заявлением от 14.09.2016 к главе Ленинградского сельского поселения о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2632 площадью 1 324 675 кв. м на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В приложении к данному заявлению были представлены, в том числе, договор аренды №1900002893 земельного участка от 15.03.2007 и дополнительное соглашение к договору аренды. Общество также обратилось с заявлением к главе Ленинградского сельского поселения от 14.09.2016 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 площадью 763 413 кв. м на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В письмах от 01.12.2016 №4089 и от 01.12.2016 №4088 администрация Ленинградского сельского поселения сообщила обществу о том, что оказание муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков не представляется возможным, поскольку не истек трехлетний срок после 4 заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.12.2014. 

              Общество просило признать указанные отказы незаконными и обязать администрацию предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов с определением цены выкупа земельного участка исходя из нахождения земельным участков в пользовании общества свыше 12 лет. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

              В обоснование своего права на выкуп земельного участка обществом представлены договор аренды №1900002893 от 15.03.2007, заключенный администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО «Родник» на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 №239 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник», согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 площадью 2 830 955 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», для сельскохозяйственного использования, на срок до 31.12.2055. Договор аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 21.03.2012. Как следует из постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 №239, земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 общей площадью 2 830 955 кв.м сельскохозяйственного назначения предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Родник» на основании заявления общества.

              Постановлением администрации муниципального образования Ленинградский район от 19.09.2014 №1166 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 площадью 2 762 334 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.

              Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632 и 23:19:010500:2633 5 подтверждается образование указанных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2.

              В дополнительном соглашении от 19.09.2014 №291 к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893 стороны указали вместо первоначального земельного участка земельные участки с кадастровым номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:010500:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.

              В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 №23/153/006/2017-6904, №23/153/006/2017-6909, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633 право собственности не зарегистрировано, обременение земельных участков в виде аренды зарегистрировано 03.10.2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893.

              Как следует из материалов дела № А32-2277/2017 и отзыва администрации муниципального образования Ленинградский район по тому же делу, предварительная публикация о наличии свободного земельного участка до заключения договора аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893 в средствах массовой информации администрацией не производилась.

              Так, в отзыве по делу № А32-2277/2017 департамент имущественных отношений Краснодарского края просил принять во внимание, что передача обществу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должна была осуществляться только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Из материалов дела не следует, что земельный участок предоставлялся администрацией в аренду обществу с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. 

              В отзыве от 16.06.2017 по делу № А32-2277/2017 администрация муниципального образования Ленинградский район указала, что обществу земельный участок площадью 2 830 955 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен без утверждения границ земельного участка. Отсутствие надлежащим образом проведенного государственного кадастрового учета земельного участка не является основанием неиспользования его по назначению. 25.01.2007 постановлением главы муниципального образования Ленинградский район №80 были утверждены границы и площадь земельного участка, категория и вид разрешенного использования. Администрацией было принято постановление №239 от 09.03.2007, в котором был конкретизирован земельный участок с учетом Единого государственного реестра земельных участков (указан кадастровый номер земельного участка). Заключая договор аренды от 15.03.2007 31900002893, администрация совершала действия, направленные не на предоставление в аренду свободного от прав арендатора земельного участка, а по продлению уже существующих арендных отношений с обществом. В этой связи, публиковать сообщение о наличии предлагаемого для передачи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка не требовалось.

              Стороны, несмотря на определения суда, не представили доказательств наличия такой публикации, а администрация муниципального образования Ленинградский район в отзыве от 16.06.2017 пояснила, что такая публикация при заключении договора аренды земельного участка в 2007 году не требовалась, поскольку участок не был свободен от прав арендатора и его предоставление на новый срок не требовало соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка. В судебном заседании по делу № А32-2277/2017 представитель общества пояснил, что, по мнению общества, наличие предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка в 2007 году не требовалось, поскольку земельный участок фактически использовался обществом к моменту его предоставления в аренду.

              Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции по состоянию на дату принятия постановления от 09.03.2007 №239) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 6 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

              Таким образом, при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду в 2007 году требовалась предварительная и заблаговременная публикация сообщения в средствах массовой информации о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

              Из постановления от 09.03.2007 №239 главы муниципального образования Ленинградский район следует предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:002 в аренду по заявлению общества.

              Договор аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 должен был заключаться с соблюдением процедуры предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным обществам, то есть после предварительной публикации и по результатам проведения торгов при наличии конкурирующей заявки.

              В отсутствие доказательств соблюдения такого порядка договор аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893 является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения указанного договора).

              При рассмотрении требований, основанных на договоре аренды земельного участка, о понуждении арендодателя предоставить земельный участок в собственность суд обязан установить действительность договора аренды, проверив его соответствие нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения.

              Незаявление администрацией возражений со ссылкой на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка не препятствует суду проверить действительность сделки на предмет соответствия нормам земельного законодательства.

              В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

              Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

              Общество ссылается на использование земельного участка с 2004 года, в обоснование чего представлено постановление главы Ленинградского района Краснодарского края от 17.06.2004 №511, которым на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 830 955 кв. м сельскохозяйственных угодий, в том числе 2 830 955 кв.м пашни, для сельскохозяйственного использования из земель воинской части №42081 в границах земель колхоза «Ленина».

              Между тем, на основании данного постановления договор аренды земельного участка площадью 2 830 955 кв.м заключен не был. В материалах дела отсутствует и стороной не представлен договор аренды, который был заключен на основании постановления от 17.06.2004 №511. Из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:002, представленных Управлением Росреестра по определению арбитражного суда, наличие договора аренды земельного участка, который был бы заключен на основании постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 №511, не следует.

              Поскольку договор аренды земельного участка на основании постановления от 17.06.2004 №511 заключен не был, общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком с 2004 года на праве аренды.

              Суд также установил, что и постановление от 17.06.2004 №511 было принято главой Ленинградского района не по результатам публичной процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

              В судебном заседании 27.06.2017 представитель общества подтвердил, что предоставление земельного участка в 2004 году производилось не по результатам публикации в средствах массовой информации, земельный участок был предоставлен только по заявлению общества.

              Кроме того, в постановлении от 17.06.2004 №511 кадастровый номер земельного участка отсутствует, участок идентифицирован только указанием на площадь и расположение на территории воинской части №42081 в границах земель колхоза имени «Ленина». Каталог координат границ земельного участка ни в данном постановлении, ни в каком-либо приложении к нему не указан.

              Таким образом, поскольку спорный земельный участок используется обществом по недействительному (ничтожному) договору аренды, оснований для реализации обществом права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Доводы общества о надлежащем использовании земельного участка, об отсутствии нарушений договора аренды, в таком случае не могут привести к удовлетворению заявленных требований.

              Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32- А32-2277/2017 сторонами не обжаловалось. 

              Между тем, администрация на основании заявлений общества от 01.08.2017 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631, поданных на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (дело № А32-24822/2024, л.д. 23 – 25, 31 – 33), заключила с обществом, в административном порядке, договор купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка ил земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования (дело № А32-24822/2024, л.д. 18 – 22) и договор купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (дело № А32-24822/2024, л.д. 26 – 30). Произведена государственная регистрация 29.08.2017 права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 (дело №А32-24822/2024, л.д. 22) и государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 (дело № А32-24822/2024, л.д. 30).

              В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

              В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

     Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

     Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

     В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). 

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, 09.11.2010 №7454/10 и 01.03.2011 №14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. 

     В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, от 03.06.2014 №1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка. 

     Таким образом, для реализации исключительного права на предоставление земельного участка без торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости обязан доказать соразмерность испрашиваемой площади необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов. 

     Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

     Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. 

     В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

     Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). 

     В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. 

     Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

     Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. 

     В определении от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 Верховный Суд Российской Федерации указал, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

     Таким образом, при наличии у собственника недвижимого объекта исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка суду надлежит исследовать вопрос о размере земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. 

     Приведённые правовые позиции являются актуальными в настоящее время, поддерживаются в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по делу № А32-37841/2022; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А32-9013/2021; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А32- 71385/2023).

     Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 составляет 528 730 кв. м (52,8730 га), тогда как на этом участке на момент его предоставления администрацией в собственность обществу располагались, как видно из сообщения общества от 01.08.2017 о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (дело № А32-24822/2024 – л.д. 25), принадлежащие обществу на праве собственности склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 23:19:0105000:3105 площадью 972, 2 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 77), здание арочного типа с кадастровым номером 23:19:0105000:3137 площадью 961,3 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 85) и здание арочного типа с кадастровым номером 23:19:0105000:3251 площадью 1445,8 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 96).

     Таким образом, совокупная площадь указанных объектов составляет 3 379,3 кв. м, тогда как площадь предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 составляет 528 730 кв. м (52,8730 га), то есть превышает совокупную площадь объектов в 156,5 раз.

     Из публичной кадастровой карты, размещённой в открытом доступе в сети Интернет, видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 представляет собой пашню, незначительную часть которой занимают указанные объекты, компактно расположенные на юго-западной окраине земельного участка, и представляющие собой фактически ангары из металлоконструкций (дело № А32-24822/2024, л.д. 78 – 109).

     О наличии какого-либо сложного имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, для эксплуатации которого необходим весь земельный участок пашни площадью 528 730 кв. м (52,8730 га), в данном случае заключить невозможно, поскольку склад сельскохозяйственной продукции и ангары могут служить исключительно как места для хранения собранного с пашни урожая, хранения сельскохозяйственной техники, но никак не образуют сложный имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия (МТФ), для эксплуатации которого необходим земельный участок пашни, превышающий площадь объектов в 156,5 раз.

     В качестве обоснования своего права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м (14,8845 га) обществом в сообщении от 01.08.2017, содержащем перечень всех зданий, сооружений (дело № А32-24822/2024, л.д. 33) указало гараж для с/х техники с кадастровым номером 23:19:0105000:3089 и машино-тракторную мастерскую с кадастровым номером 23:19:0105000:3088.

     Гараж для сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 23:19:0105000:3089 имеет площадь 542,3 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 111), машино-тракторная мастерская с кадастровым номером 23:19:0105000:3088 – 338,8 кв. м (дело № А32-24822/2024, л.д. 110).

     Таким образом, общая площадь указанных объектов составила 881,1 кв. м, при площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 составляющей 148 845 кв. м (14,8845 га), то есть площадь земельного участка превышает площадь указанных объектов в 170 раз.

     Из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, видно, что гараж для сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 23:19:0105000:3089 и машино-тракторная мастерская с кадастровым номером 23:19:0105000:3088 занимают незначительную часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 (впоследствии разделен на участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360), компактно расположены на восточной границе участка.

     По своему назначению такие объекты как гараж для сельскохозяйственной техники и машино-тракторная мастерская носят служебный (обслуживающий, подсобный) характер для целей обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения, представляющего собой поле пашни, а не наоборот, в связи с чем, сам земельный участок пашни площадью 148 845 кв. м (14,8845 га) никак не мог быть законно предоставлен в собственность для эксплуатации гаража для сельскохозяйственной техники и машино-тракторной мастерской, находящихся на этом участке.

     Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м (14,8845 га), представляющий собой пашню, явно не мог быть предоставлен администрацией в собственность общества по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

     При таких обстоятельствах, заключенные администрацией и обществом договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, являются недействительными (ничтожными) сделками, как заключённые с существенным нарушением земельного законодательства и повлекшие выбытие из земель неразграниченной государственной собственности муниципального района в частную собственность земель сельскохозяйственного назначения, правом на выкуп которых общество, как собственник нескольких объектов недвижимости, расположенных на этих землях, не обладало.

     Оспариваемые администрацией договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631, площадью 528 730 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, площадью 148 845 кв. м, заключены, как следует из текста договоров, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса (дело № А32-24822/2024, л.д. 18, 26).

     В материалах дела содержится также заявления общества от 01.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (том 2, л.д. 61 – 62).

              В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

              Таким образом, данное основание приватизации земельного участка основано на наличии ранее заключённого договора аренды и сохранении прав арендатора земельного участка.

              В качестве такого обоснования для выкупа земельного участка общество ссылается на договор аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002.

              Иные договоры аренды администрацией и обществом не заключались.

              Вместе с тем, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, приведённом выше, констатирована и подробно обоснована недействительность (ничтожность) данного договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 как заключённого с существенным нарушением публичной процедуры предоставления в аренду коммерческим организациям находящихся в неразграниченной государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения, а также установлено, что на основании более раннего постановления администрации от 17.06.2004 №511 договор аренды земельного участка заключен не был, в связи с чем, общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком на праве аренды с 2004 года.

              Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

              Следует отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела ни администрация, ни общество обратное и не утверждали, то есть не оспаривали по существу выводы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и об отсутствии у общества права аренды на основании одного только более раннего постановления администрации от 17.06.2004 №511.

              Общество в своих отзывах указывает, что содержащийся в мотивировочной части решения от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 является лишь правовым выводом, не имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

              Вместе с тем, несмотря на то, что квалификация договора от 15.03.2007 №1900002893 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 была приведена в мотивировочной части решения от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, и таким образом, является только правовым выводом суда, - данное обстоятельство не отменяет саму по себе недействительность (ничтожность) данного договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 как заключённого с существенным нарушением публичной процедуры предоставления в аренду коммерческим организациям находящихся в неразграниченной государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения.

              Длительный период времени с момента заключения указанного договора аренды и заключение администрацией и обществом на основании данного договора сделок купли-продажи земельных участков, непринятие администрацией мер к оспариванию договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002,  сами по себе этот договор не исцеляют, и утверждения общества о том, что вывод суда в решении от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 является только правовым выводом, не имеющим преюдициального значения, не отменяет как таковой факт недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002.

              Принимая решение по настоящему делу, суд не находит каких-либо законных оснований отклониться от правовых выводов, сделанным тем же судом в решении от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 относительно недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и отсутствия у общества права аренды на основании одного только постановления администрации от 17.06.2004 №511.

              О том, что на основании постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511 о предоставлении ООО «Родник» в аренду земельного участка площадью 2 830 955 кв. м сельскохозяйственных угодий договор аренды так и не был заключен, прямо указано также и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 по делу № А32-3620/2013 (том 2, л.д. 18, 23 - 24).

              Практика применения соответствующих норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применительно к квалификации как недействительных (ничтожных) сделок договоров аренды находящихся в государственной (муниципальной) собственности земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных коммерческим организациям без соблюдения установленной этим законом обязательной публичной процедуры, с момента принятия решения суда от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017 и до настоящего времени не изменилась, а иное ни администрацией, ни обществом за весь период рассмотрения настоящего дела не доказано.

     Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса (в применимой редакции) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

   В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретен таким арендатором в собственность без торгов по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

   По смыслу приведенной редакции пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ заинтересованным лицом в собственность без торгов может быть приобретен не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования в течение установленного законом срока.

   Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в пункте 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирующим равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222, от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-13864 и другие). Требование о соблюдении публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, направлено на исключение необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим, поэтому не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

   Федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1584-О и от 17.07.2014 N 1685-О).

   Действующие в момент совершения договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002  требования пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в силу которых передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, являлись обязательными в равной степени как для уполномоченного на распоряжение земельными участками органа, так и для лица, заинтересованного в приобретении таких участков в аренду.

   Судом не установлено оснований для применения в настоящем деле правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, согласно которой при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. 

   В рассматриваемых правоотношениях, направленных на отчуждение в частную собственность из неразграниченной государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631, администрация выступает не только как представитель арендодателя, но и как орган публичной власти, а сами спорные правоотношения имеют элемент публично-правового характера, обусловленный необходимостью обеспечить при распоряжении публичной собственностью соблюдение интересов неопределенного круга лиц, соответствующего публично-правового образования и норм действующего земельного законодательства.

   В пункте 71 постановления Пленума N 25 указано на необходимость оценки судом по существу довода стороны о том, что требование другой стороны основано на ничтожной сделке, независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

              Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отчуждения в собственность общества без проведения торгов находящихся в неразграниченной государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631, ввиду заключения договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 исходного земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с существенным нарушениями земельного законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, без соблюдения публичной процедуры, обеспечивающей равный доступ неопределенного круга лиц к находящимся в государственной собственности земельным ресурсам.

              Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу №А32-14854/2015. 

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

     Законом N 100-ФЗ в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

     Статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

     Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

     По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

     В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

     В отсутствие доказательств соблюдения нормативно установленных, в том числе статьей 34 Земельного кодекса, публичных процедур при заключении договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 он подлежат квалификации как ничтожная сделка, не влекущая юридических последствий. Общество не доказало наличие у него права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

              Приведённая правовая позиция относительно толкования соответствующих норм земельного и гражданского законодательства выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А32-15361/2016.

              Императивные положения применимых к договору аренды от 15.03.2007 №1900002893  пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают оценку ничтожной сделки в качестве действительной, в зависимости от поведения и заявлений сторон, в том числе применение принципа «эстоппель», на который ссылается общество в своих возражениях. 

              Суд не может согласиться с применением принципа «эстоппель» к сделкам по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в неразграниченной государственной собственности, заключаемым органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, поскольку в таком случае затрагиваются не только права конкретно данного органа как юридического лица и стороны сделки, но всего муниципального образования в целом, заключающиеся в надлежащем, основанном на соблюдении императивных требований федерального законодательства, управлении и распоряжении сельскохозяйственным земельным фондом, находящимся в публичной собственности, соблюдении интересов муниципального бюджета при предоставлении земельных участков в аренду или в собственность, и права неопределённого круга лиц на получение информации о предстоящем распоряжении землями сельскохозяйственного назначения в интересах коммерческих организаций и на равный с ними доступ к приобретению прав на такие земельные участки на публичных торгах.

              Принимая во внимание фактически обстоятельства предоставления исходного земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, а также применимые нормы земельного и гражданского законодательства в их сложившемся истолковании, данном в приведённых выше постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, поддержанного в соответствующих делах Верховным Судом Российской Федерации,            суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893 является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения указанного договора); на основании постановления главы Ленинградского района Краснодарского края от 17.06.2004 №511 договор аренды земельного участка площадью 2 830 955 кв. м заключен не был; общество не может рассматриваться как владевшее земельным участком с 2004 года на праве аренды.

              Таким образом, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 использовался обществом по недействительному (ничтожному) договору аренды, основания для реализации обществом права на приобретение образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2631 и 23:19:0105000:2630 в собственность без торгов, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, не имелось.

              При таких обстоятельствах, заключённые администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО «Родник» договоры купли-продажи от 09.08.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2631 и 23:19:0105000:2630 являются недействительными (ничтожными) сделками (статья 168 Гражданского кодекса).

              Довод общества в отзыве о том, что действительность договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 была проверена и подтверждена решением арбитражного суда от 30.01.2015 по делу № А32-32188/2014, судом рассмотрен и отклонён, поскольку в указанном деле был совершенно другой предмет спора, не связанный с проверкой публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду, истцом в этом деле выступало ООО «Прогресс», которое оспаривало договор аренды с точки зрения предоставления земельного участка в аренду вместе со зданием, собственником которого считало себя ООО «Прогресс», в иске ООО «Прогресс» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности и непредставлением доказательств возведения ООО «Прогресс» строений на земельном участке в установленном законом порядке и регистрации своих прав (том 2, л.д. 25 – 29).

              Таким образом, в иске в деле № А32-32188/2014 ООО «Прогресс» было отказано в связи с отсутствием доказательств его прав на расположенные на участке с кадастровым номером 23:19:0105000:2 строения, тогда как публичная процедура предоставления указанного земельного участка администрацией в аренду ООО «Родник» в решении суда от 30.01.2015 по делу № А32-32188/2014 не исследовалась и оценки не получила.

              Исковые требования администрации о признании указанных договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности обоснованны.

              Вместе с тем, обществом в отзыве от 22.07.2024 заявлено о пропуске срока исковой давности.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

              Администрацией трехлетний срок исковой давности пропущен, поскольку администрация являлась стороной сделок купли-продажи земельных участков, исполнение сделок в полном объёме состоялось в 2017 году (оплата земельных участков обществом и государственная регистрация права собственности общества на земельные участки).

              Из представления прокуратуры Ленинградского района от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2—30036 следует, что глава муниципального образования Ленинградский район ФИО4 принял решение о предоставлении в административном порядке (во внесудебном) земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631 в собственность общества, аффилированное с депутатом Совета Ленинградского района – председателем постоянной комиссии по вопросам агропромышленного комплекса, транспорта, связи, строительства и ЖКХ ФИО5 (дело № А32-24822, л.д. 63). 

              Вместе с тем, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса (злоупотребление правом) к заявлению общества о применении судом исковой давности, пропущенного администрацией,  не имеется, поскольку депутат представительного органа местного самоуправления не может контролировать администрацию как исполнительный орган муниципального образования и руководство администрации с целью воспрепятствовать своевременному оспариванию сделок, заключенных администрацией, и пропуска администрацией соответствующего срока исковой давности. 

              Иное администрацией и прокуратурой в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.

              При таких обстоятельствах, основания для восстановления по ходатайству администрации от 16.07.2024 срока исковой давности не имеется, поскольку обращение администрации с настоящим иском только после получения администрацией представления прокуратуры Ленинградского района от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2—30036, не свидетельствует об уважительности причин пропуска администрацией срока исковой давности; срок исковой давности также не может исчисляться с даты получения администрацией представления прокуратуры от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2—30036 (иное истолкование соответствующих норм гражданского законодательства о порядке исчисления срока исковой давности, в том числе в практике Верховного Суда Российской Федерации, ни администрацией, ни прокуратурой не приведено); оснований для неприменения судом заявления общества об исковой давности как формы злоупотребления правом (статья 10 ГК), также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, и администрацией и прокуратурой не доказано, что учредитель и директор общества, являясь депутатом Совета Ленинградского района, контролировал или мог контролировать администрацию района и влиять на принимаемые ею решения по распоряжению земельными участками и по оспариванию соответствующих сделок с ними.

              Делом об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного коррупционным путем, настоящий спор не является, в связи с чем, правовая позиция о неприменении исковой давности, приведённая в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 N 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда», неприменима. Кроме того, в пункте 7 названного Постановления Конституционный суд Российской Федерации особо отметил следующее: «Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым подчеркнуть, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится только к исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано. Он не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации».

     Таким образом, суд не находит оснований ни для восстановления пропущенного администрацией срока исковой давности, ни для неприменения по заявлению общества исковой давности к требованиям администрации о признании сделок купли-продажи земельных участков от 09.08.2017 недействительными и применении последствий их недействительности.

     При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о признании договоров купли-продажи от 09.08.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции (возврат земельных участков обществом администрации и возврат администрацией обществу полученных по сделке денежных средств в размере 10 135 876 рублей) удовлетворению не подлежат, в связи с существенным пропуском администрацией трехлетнего срока исковой давности (настоящий иск подан администрацией в апреле 2024 года), о применении которого заявлено ответчиком.

     Вместе с тем, суд исходит из невозможности сохранения за обществом права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, полученные по недействительным (ничтожным) приватизационным сделкам, заключённым с существенным нарушением норм земельного законодательства.

     Поскольку спорные земельные участки представляют собой земли сельскохозяйственного назначения значительной по размерам площади, земельные участки превосходят площадь расположенных на них объектов общества во многие десятки раз, то владение муниципального образования такими участками не утрачено и утрачено быть не может, а основанный на недействительной ничтожной сделке титул общества на эти участки не означает, что эти участки в действительности выбыли из владения публичного образования и находятся в исключительном владении общества.

     Судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что специфика владения объектом публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права на земельный участок публичной собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

     Спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 52,8730 га и 14,8845 га соответственно, объектами общества практически не застроены (площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 составляет 528 730 кв. м (52,8730 га) и превышает совокупную площадь расположенных на нем объектов общества в 156,5 раз; площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 составляет 148 845 кв. м (14,8845 га) и превышает площадь расположенных на этом участке объектов общества в 170 раз).

     Таким образом, муниципальное образование Ленинградский район, как публичный собственник соответствующих земель, не может считаться утратившим в результате совершения администрацией недействительных (ничтожных) сделок их купли-продажи фактическое владение земельными участками сельскохозяйственного назначения соответствующей площадью.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

     На требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

      Принимая во внимание явную недобросовестность общества, получившего сначала эти участки по ничтожной сделке аренды, а затем переоформившего такую аренду на право собственности, ссылаясь, в том числе, на нахождение на участках объектов недвижимости общества, площадь которых во многие десятки раз меньше площади участков, суд не может согласиться с оставлением в собственности такого недобросовестного приобретателя находившихся в неразграниченной государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения значительной площади.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м с аннулированием в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на этот земельный участок (дата регистрации права: 29.08.2017; номер государственной регистрации права: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2).

     Суд читает необходимым отметить, что аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 не является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости обременения этого земельного участка арендой в пользу ООО «Родник» по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291. 

     Вследствие недействительности договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, заключённых между администрацией и ООО «Родник», восстановление в ЕГРН права аренды ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 в результате аннулирования регистрационной записи от 29.08.2017 номер 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2 о праве собственности ООО «Родник» на этот земельный участок, недопустимо. 

     Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

     Указание в настоящем решении на недопустимость восстановления в ЕГРН обременения земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу ООО «Родник» по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, являющемуся недействительным (ничтожным) в силу закона, представляет собой форму применения судом по своей инициативе в целях защиты публичных интересов последствий недействительности ничтожного договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, также являющихся недействительными как дополнительные соглашения к недействительной (ничтожной) сделке (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

     Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 снят с кадастрового учета 04.03.2019 (выписка из ЕГРН от 12.07.2024 № КУВИ-001/2024-182053686 – дело № А32-24822/2024, л.д. 41).

     Из земельного участка с кадастровым номером 23:19 :0105000:2630, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3360 и 23:19:0105000:3359 (том 1, л.д. 60; представление прокуратуры Ленинградского района от 29.03.2024 № 07-01-2024/Прдп210-24-2-30036 дело № А32-24822/2024, л.д. 61).

     Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения находится в собственности ООО «Родник» (дата регистрации права: 25.01.2019, номер регистрации права: 23:19:0105000:3359-23/038/2019-1 – дело № А32-24822/2024, л.д. 50 – 51).

     Право собственности общества на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим как основанное на недействительной (ничтожной) сделке, с аннулированием регистрационной записи о праве собственности общества на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости. 

     Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения находится в собственности ООО «Родник» (дата регистрации права: 25.01.2019; номер регистрации права: 23:19:0105000:3360-23/038/2019-1) (дело № А32-24822/2024, л.д. 48). 

     Право собственности общества на указанный земельный участок также подлежит признанию отсутствующим как основанное на недействительной (ничтожной) сделке, с аннулированием регистрационной записи о праве собственности общества на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости. 

     Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360 были образованы в результате снятия с кадастрового учета 04.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, незаконно проданного администрацией обществу по недействительному договору купли-продажи от 09.08.2017, суд считает необходимым, в целях восстановления имущественных прав муниципального образования и аннулирования незаконных распорядительных действий с земельным участком с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 в период нахождения его в собственности общества, снять указанные земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360 с государственного кадастрового учёта, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельных участках и регистрационные записи о правах на эти участки, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости исходный для них земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, без восстановления при этом на этот участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 регистрационной записи о праве собственности общества по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, и без восстановления регистрационной записи об аренде указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 в пользу общества по договору аренды от 15.03.2007 №1900002893 исходного земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291. 

     В связи с недействительностью (ничтожностью) как договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 от 09.08.2017, так и недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002, права по указанным сделкам на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 при его восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены в ЕГРН (или зарегистрированы вновь) быть не могут.

     Указание в настоящем решении на недопустимость восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 по договору его купли-продажи от 09.08.2017 и на недопустимость восстановления в ЕГРН обременения земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу ООО «Родник» по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, представляет собой форму применения судом по своей инициативе в целях защиты публичных интересов в силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и ничтожного договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, также являющихся недействительными как дополнительные соглашения к недействительной (ничтожной) сделке.

     В связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 с кадастрового учета и аннулированием сведений об указанном незаконно образованном участке в ЕГРН, подлежит аннулированию и зарегистрированное в ЕГРН обременение этого участка в виде аренды в пользу ИП ФИО2, внесённой в реестр на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2019 и последующих сделок о передаче прав и обязанностей арендатора от 06.06.2022, от 21.08.2023 и от 08.09.2023 (дата регистрации аренды: 15.09.2023; номер государственной регистрации арендного обременения: 23:19:0105000:3360-23/267/2023-11 – выписка из ЕГРН от 21.05.2024 № КУВИ-001/2024-137473155 в деле № А32-24822/2024, л.д. 48 – 49).

     Суд квалифицирует указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 от 06.03.2019, заключённый между ООО «Родник» как собственником земельного участка и его арендодателем, с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>), как арендатором, в лице ФИО1 (директора ООО «Прогресс»), как недействительную (ничтожную) сделку, поскольку ООО «Родник» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 не приобрело, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора купли-продажи исходного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 от 09.08.2017 (том 1, л.д. 56 – 59).

     Последовавшие затем сделки передачи прав и обязанностей арендатора того же земельного участка, заключенные 06.06.2022 между ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (том 1, л.д. 73 – 74), 21.08.2023 между ФИО1 и ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) (том 3, л.д. 45 – 47), и от 08.09.2023 между ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (том 3, л.д. 43 – 44), являются  недействительными (ничтожными) сделками, как основанные на изначально недействительном (ничтожном) договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 от 06.03.2019, заключённого в качестве арендодателя лицом, не являющимся собственником земельного участка.

     ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 13.12.2022.

     ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 17.01.2024.

     Таким образом, привлечение указанных юридических лиц к участию в настоящем деле для оценки заключенных ими договоров передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 не требуется, в связи с их ликвидацией.

     Защита публичных интересов и прав муниципального образования на земельные участки в данном случае обеспечивается:

     - признанием отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «Родник» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360, аннулированием регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ООО «Родник» на указанные земельные участки, 

     - снятием указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359 и 23:19:0105000:3360 с кадастрового учета и исключением сведений об этих участках из ЕГРН, 

     - аннулированием обременения земельного участка КН 23:19:0105000:3360 в виде аренды, зарегистрированной в пользу ФИО2, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды указанного земельного участка от 06.03.2019 между ООО «Родник» в качестве арендодателя и ООО «Прогресс» в лице ФИО1 (директора) как арендатора и недействительностью (ничтожностью) последующих сделок перенайма от 06.06.2022, от 21.08.2023 и от 08.09.2023; 

     - восстановлением в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, без восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО «Родник» на этот земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.08.2017, и без восстановления регистрационной записи об обременении указанного земельного участка арендой в пользу ООО «Родник» на основании договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительного соглашения к указанному договору от 19.09.2014 № 291, которым был изменен предмет договора аренды с земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 на образованные в результате его раздела постановлением администрации от 19.09.2014 № 1166 земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633 (том 2, л.д. 78 – 79);

     - признанием отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м, с аннулированием регистрационный записи о праве собственности ООО «Родник» на этот земельный участок (дата регистрации: 29.08.2017; номер регистрации: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2), без восстановления в ЕГРН регистрационной записи об обременении этого земельного участка арендой в пользу ООО «Родник» на основании договора аренды от 15.03.2007 №1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительного соглашения к указанному договору от 19.09.2014 № 291, которым был изменен предмет договора аренды с земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2 на образованные в результате его раздела постановлением администрации от 19.09.2014 № 1166 земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633.

     В восстановлении как такового физического владения указанными земельными участками администрация не нуждается, поскольку эти участки представляют собой земли сельскохозяйственного назначения, открытые поля пашни, на незначительной части которых расположено несколько принадлежащих обществу объектов, обслуживающих сельскохозяйственное производство на земельных участках, площадь таких принадлежащих обществу объектов несоразмерно мала по сравнению с площадью спорных земельных участков.

     В связи с недействительностью (ничтожностью) договоров купли-продажи земельных участков от 09.08.2017, заключенных администрацией и обществом, последнее не вправе ссылаться на договор аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 с учётом дополнительных соглашений к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291 для признания своего титула на спорные земельные участки в виде аренды по указанному договору, вследствие недействительности (ничтожности) данного договора аренды.

              В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

              Принимая во внимание указанной разъяснение, а также тот факт, что исковые требования администрации основаны на недействительности (ничтожности) договора аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002, установленной в решении суда от 14.09.2017 по делу № А32-2277/2017, и направлены на возврат земельных участков администрации с аннулированием основанного на недействительных (ничтожных) сделках аренды и купли-продажи титула общества на земельные участки, суд приходит к выводу, что признание отсутствующим права собственности общества на земельные участки, аннулирование регистрационных записей о праве собственности общества на земельные участки, без восстановления предыдущих регистрационных записей о правах общества, основанных на недействительных (ничтожных) сделках, - не могут быть задавнены. 

     Относительно исковых требований ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

     Исковые требования ФИО1 и ФИО2 основаны на принадлежности ФИО1 на праве собственности здания 1960 года постройки с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, площадью 215 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (том 1, л.д. 54 – 55), которое впоследствии было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи нежилого здания от 08.09.2023 (том 3, л.д. 43 – 44), и на принадлежности ФИО2 на праве собственности образованных в этом здании с 29.09.2023 помещений с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3820 и 23:19:0105000:3819 (том 4, л.д. 9 – 14).

     Между тем, ФИО1 в действительности не являлся собственником указанного здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и не мог в дальнейшем его отчуждать, в связи с чем, право собственности на это здание и образованные в нем помещения не могло перейти к ФИО2

     Так, ООО «Прогресс», директором которого являлся ФИО1, ввиду отсутствия документов на право собственности на это здание, обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственное здание бывшего аэродрома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория промзоны аэродрома, общей площадью 215 кв. м. в силу приобретательной давности. 

     Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу №А32-21497/2012 в удовлетворении указанного иска ООО «Прогресс» было отказано. Как следует из данного решения, малое предприятие «Прогресс» на основании договора аренды от 01.05.1991г., заключенного с Краснодарским объединенным авиаотрядом, приняло в аренду здание аэродрома. Договор заключен на срок до 01.05.1996г. С 1991 года малое предприятие «Прогресс» преобразовано в ООО «Прогресс», которое по настоящее время использует здание аэродрома. Осуществлять оплату арендной платы истцу не представлялось возможным, поскольку Краснодарский объединенный авиаотряд был упразднен. Полагая, что право собственности на объект недвижимости возникло у истца в силу приобретательной давности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку администрация муниципального образования Ленинградский район, не является прежним собственником недвижимого имущества, поэтому нормы статьи 234 Гражданского кодекса не применимы, в иске было отказано. Суд в указанном решении разъяснил, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

     Таким образом, ООО «Прогресс» не обладало правом собственности на указанное здание, не могло его подтвердить, у него отсутствовали правовые основания приобретения данного здания в собственность, чем и был обусловлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

     Отсутствие у ООО «Прогресс» каких-либо оснований для возникновения (приобретения) права собственности на здание на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 подтверждено также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу №А32-3620/2013 (том 2, л.д. 13) и в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-32188/2014 (том 2, л.д. 25 – 29).

     Затем ФИО1 предпринял попытку легализовать владение данным зданием, в связи с чем, обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

     Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № 2-325/2022 указанное заявление ФИО1 было удовлетворено, установлен юридический факт непрерывного владения в течение срока приобретательной давности ФИО1, нежилым производственным одноэтажным кирпичным зданием 1960 года постройки, с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, общей площадью 215 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, промзона, аэродром, с указанием на регистрацию права собственности за ФИО1 на данное нежилое здание (том 1, л.д. 50 – 53).

     Как видно из данного решения, ФИО1, является единственным учредителем ООО «Прогресс» и директором, с 1991 года постоянно владеет и пользуется зданием с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, находящееся в аренде ООО «Прогресс» на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2019. Здание было зарегистрировано на праве собственности за научно-производственной ассоциацией «Биота» на основании постановления главы администрации от 02.07.1992 № 817, выдано регистрационное удостоверение №4493 от 03.03.1993. 29.03.2019 принято решение о прекращении недействующего юридического лица – Межхозяйственной биологической лаборатории «Биота», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2022. Сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества не имеется. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке ФИО1 не имеет возможности в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности, предыдущий собственник межхозяйственной биологической лаборатории «Биота» прекратило свою деятельность, правопреемников не имеется. 

     На основании данного решения Ленинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 об установлении юридического факта непрерывного владения в течение срока приобретательной давности ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на указанное здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м 1960 года постройки (дата регистрации права: 24.05.2022) (выписка из ЕГРН от 24.05.2022 – том 1, л.д. 55; том 3, л.д. 4 – 30).

     Регистрация права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 позволила ему заключить в отношении этого здания договор от 21.08.2023, по которому здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 было продано ФИО1 с передачей права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 обществу с ограниченной ответственностью «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) (том 3, л.д. 45 – 47).

     Затем по договору от 08.09.2023 ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) продало ФИО2 здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и передало право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (том 3, л.д. 43 – 44).

     ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 17.01.2024.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 по делу № 33-26666/2023 решение Ленинградского районного суда Краснодарского от 09.03.2022 отменено, заявление ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности оставлено без рассмотрения по существу в связи с наличием спора о праве. Осуществлен поворот исполнения решения суда в виде погашения права собственности за ФИО1 на нежилое производственное одноэтажное кирпичное здание 1960 года постройки, с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 площадью 215 кв. м (том 3, л.д. 112 – 114).

     Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 оставлено без изменения (том 4, л.д. 33 – 38).

     ФИО2 после приобретения по договору от 08.09.2023 здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 произвела раздел здания на два помещения – с кадастровым номером 23:19:0105000:3819 и с кадастровым номером 23:19:0105000:3820, и 29.09.2023 за ней было зарегистрировано право собственности на указанные помещения на основании договора купли-продажи нежилого здания от 08.09.2023 (том 4, л.д. 1 – 2, 5 – 14). 

     Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 никогда не обладал правом собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, это здание им не строилось и в собственность ему в установленном законом порядке никем не отчуждалось. Какие-либо правоустанавливающие документы на это здание, подтверждающие установленные законом основания приобретения права собственности, у ФИО1 отсутствовали, право собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 ФИО1 по установленным гражданским законодательством основаниям не приобретал, что и обусловило обращение его с заявлением в районный суд об установлении юридического факта непрерывного владения в течение срока приобретательной давности, однако из решения Ленинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2022 наличие у ФИО1 каких-либо прав на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 (правового титула) не следует, напротив, ФИО1 данным обращением в районный суд об установлении юридического факта пытался легализовать владение зданием без всяких правовых оснований такого владения.

     Соответственно, последовавшие затем сделки с данным зданием с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 в виде его продажи ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) и продажи ООО «Белый гусь» (ИНН 

<

***>) ФИО2 являются недействительными (ничтожными), как совершённые в отсутствие права собственности на это здание (статья 168 ГК РФ).

     В связи с недействительностью этих сделок и невозможностью приобретения права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 от неуправомоченного отчуждателя – ФИО1, не обладавшего правом собственности и зарегистрировавшего это право только на основании отменённого впоследствии решения суда, ФИО2 не приобрела права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и не вправе была производить раздел этого здания на помещения и регистрировать право собственности на такие помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820.

     Регистрация права собственности ФИО2 на указанные помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820 в здании с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 не имеет правового значения. Эта регистрация права собственности ФИО2 основана на недействительных (ничтожных) сделках со зданием с кадастровым номером 23:19:0000000:1401, совершённых в незначительный период времени (21.08.2023 и 08.09.2023) с целью исключить возможность поворота исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского от 09.03.2022 об установлении юридического факта в случае его отмены апелляционным судом. 

     Переоформление права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 с ФИО1 на других лиц преследовало цель воспрепятствования повороту исполнения решения суда от 09.03.2022 об установлении юридического факта, и введения этого здания в гражданский оборот. 

     Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и права собственности на образованные ею в этом здании помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820, постановка которых на кадастровый учет и регистрация прав собственности на которые за ФИО2 преследовали цель исключить возможность поворота исполнения решения суда от 09.03.2022 об установлении юридического факта, ввода в гражданский оборот новых объектов права в виде вновь образованных в здании помещений и формальной легитимации ФИО2 на дальнейшее поддержание первоначального инициированного ФИО1 иска к ООО «Родник» и к администрации об оспаривании прав ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, на котором здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 расположено.

     Таким образом, в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать полностью, поскольку регистрация права собственности истцов на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820 произведена на основании отменённого впоследствии решения суда об установлении юридического факта, установленные гражданским законодательством правовые основания возникновения права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 у истцов отсутствуют, они не могут быть признаны собственниками этого здания и помещений в нём, регистрация истцами права собственности на это здание и на помещения в нём является недостоверной и безосновательной. 

     По указанным причинам, не могла перейти к ФИО2 и аренда земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, на котором здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 расположено. 

     В связи с отсутствием в действительности права собственности на здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на помещения с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820 в этом здании, как незаконно введённом в гражданский оборот в результате первичной регистрации права собственности на основании отменённого впоследствии решения суда об установлении юридического факта, ФИО2 не обладает каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 и не может быть признана арендатором этого земельного участка. 

     При таких обстоятельствах, зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 не может быть сохранено, такое право подлежит признанию отсутствующим с аннулированием в ЕГРН регистрационной записи о таком праве аренды, с учетом снятия земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 с государственного кадастрового учета и исключением этого участка из ЕГРН. 

     Невозможность признания истцов собственниками здания с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и помещений с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820, образованных в этом здании с целью обойти поворот исполнения отменённого решения суда об установлении юридического факта, исключает наличие у истцов ФИО1 и ФИО2 какого-либо правомерного интереса в оспаривании права собственности ООО «Родник» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, оспаривании сделок с указанным земельным участком и применении соответствующих последствий недействительности таких сделок.

     Оснований для удовлетворения таких требований истцов, заявленных в ходатайстве от 21.05.2025 об уточнении требований, как признать постановления главы Ленинградского района от 17.06.2004 № 511 и постановление главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 № 239, недействительными – не имеется, ввиду как пропуска всех возможных сроков давности для оспаривания данных постановлений, о наличии которых ФИО1 как директору ООО «Прогресс», участвующему в спорах с ООО «Родник» по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:0002 с 2013 года, не могло быть неизвестно, так и вследствие отсутствия у ликвидированного ООО «Прогресс», директором которого являлся ФИО1, а также ФИО1 и ФИО2 права собственности на расположенное на этом участке здание с кадастровым номером 23:19:0000000:1401 и на помещения в этом здании с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3819 и 23:19:0105000:3820, в связи с чем, предоставление администрацией данного участка в аренду ООО «Родник» на основании указанных постановлений прав истцов не затрагивало.

     Таким образом, в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать полностью.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявления истцов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), выраженные в письменных пояснениях от 09.12.2024 и в ходатайстве от 10.01.2025, о дополнении ранее заявленных исковых требований новыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007, признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «Родник» и применении последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка государственной собственности № 1900002893 от 15.03.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2 (23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633), возврате сторон в первоначальное положение, признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Родник» и применении последствий недействительности сделки на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360, указании, что решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, 23:19:0105000:2630, 23:19:0105000:2631, 23:19:0105000:2632, 23:19:0105000:2633, 23:19:0105000:3360 – отклонить.

              Заявление администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о восстановлении срока исковой давности – отклонить.

              В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать полностью.

              В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров от 09.08.2017 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2630 и 23:19:0105000:2631 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде передачи обществом с ограниченной ответственностью «Родник» земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:3359, 23:19:0105000:3360, 23:19:0105000:2631 администрации муниципального образования Ленинградский район и возврате администрацией муниципального образования Ленинградский район обществу с ограниченной ответственностью «Родник» полученных по сделкам денежных средств в размере 10 135 876 рублей 96 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

              Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

              Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору аренды от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291. 

              Аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) не является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи или для  восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, в связи с недействительностью (ничтожностью) указанных сделок. 

              Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

              Аннулировать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3359-23/038/2019-1).

              Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360, площадью 19 065 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

              Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3360-23/038/2019-1).

              Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой в пользу ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>).

              Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой (дата регистрации аренды: 15.09.2023; номер регистрационной записи: 23:19:0105000:3360-23/267/2023-11; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>); основание государственное регистрации аренды: договор аренды земельного участка от 06.03.2019, номер государственной регистрации 23:19:0105000:3360-23/038/2019-2, соглашение от 06.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2019, договор уступки права от 21.08.2023, договор уступки права аренды от 08.09.2023).

              Снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м.

              Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятый с кадастрового учета 04.03.2019, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291. 

              Исключение из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 с аннулированием регистрационных записей о правах на эти земельные участки и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, не является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 по договору купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, или об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291, в связи с недействительностью (ничтожностью) указанных сделок. 

              Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для совершения следующих регистрационных действий:

              - аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 площадью 528 730 кв. м (дата регистрации права собственности: 29.08.2017; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:2631-23/038/2017-2) без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2631 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору аренды от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291;

              - аннулирования зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3359-23/038/2019-1);

              - аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 (дата регистрации права собственности: 25.01.2019; номер государственной регистрации права собственности: 23:19:0105000:3360-23/038/2019-1);

              - аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 арендой (дата регистрации аренды: 15.09.2023; номер регистрационной записи: 23:19:0105000:3360-23/267/2023-11; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>); основание государственное регистрации аренды: договор аренды земельного участка от 06.03.2019, номер государственной регистрации 23:19:0105000:3360-23/038/2019-2, соглашение от 06.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2019, договор уступки права от 21.08.2023, договор уступки права аренды от 08.09.2023);

              - снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровым номером 23:19:0105000:3359 площадью 129 780 кв. м и с кадастровым номером 23:19:0105000:3360 площадью 19 065 кв. м;

              - восстановления в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 площадью 148 845 кв. м, снятого с кадастрового учета 04.03.2019, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и без внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи (без восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи) об обременении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2630 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.03.2007 № 1900002893 земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0002 и дополнительным соглашениям к указанному договору от 18.10.2012 № 239 и от 19.09.2014 № 291. 

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

              Судья                                                                                             А.Л. Назыков