Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-8574/2017

«29» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                             Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании  378 100 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании основного долга в размере 378 100 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 547 610 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области» (Учреждение) оформлен договор на организацию питания №1/2015, предметом которого являются взаимоотношения сторон  по организации ежедневного горячего питания учащихся (социального питания) в Учреждении в 2015-2020 учебных года.

Во исполнение условий указанного договора с родителями (законными представителями) обучающихся, получающих социальное питание, в индивидуальном порядке были заключены договоры о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде возмещения затрат на питание путем перечисления средств на расчетный счет организации, оказывающей услуги по организации питания, указанной заявителем.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в период январь 2016г. – май 2016г., сентябрь 2016г. – декабрь 2016г. оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается  представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.34-42).

Согласно актам оказанных услуг вышеперечисленные услуги выполнены полностью и  в срок.  Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.3 договоров с родителями срок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде возмещения затрат на питание путем перечисления средств за счет организации, оказывающей услуги по организации питания, установлены по 31.05.2016 (за первое полугодие) и по 31.12.2016 (за второе полугодие).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 547 610 руб. 00 коп. не погашена Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший определения суда от 28.06.2017г. и от 01.08.2017 исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств  оплаты указанной задолженности не представил,  с него подлежит взысканию задолженность  за оказанные услуги в размере 547 610 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» 547 610 руб. 00 коп. – основной долг и 13 952 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин