АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 года

 

Дело № А33-23014/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации города Красноярска (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка;

- департамент градостроительства администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2019, удостоверение адвоката от 23.03.2017 № 2039, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019,  личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства: стоянка автомобильного транспорта, площадью застройки 68 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 11 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:161, находящегося по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 29.08.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.10.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка;  департамент градостроительства Администрации города Красноярска.

В предварительном судебном заседании 24.10.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 24.10.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 25.11.2019.

Протокольным определением от 25.11.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 23.12.2019.

Протокольным определением от 23.12.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 13.01.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их  отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов – нормативно-правовых актов.

Суд определил: отказать в приобщении документов на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, поскольку нормативно-правовые акты не являются доказательствами и применяются судами вне зависимости от их наличия в деле.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.06.2016 №3191-недв решено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с наложением зон с особыми условиями использования территорий, с кадастровым номером 24:50:0000000:161, площадью 2 560 кв.м., в том числе 20 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова, предназначенного для автомобильного транспорта, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

В материалы дела представлена аукционная документация, в разделе «предмет аукциона» имеется информация о том, что предоставляемый земельный участок предназначен для автомобильного транспорта, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта. Указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, земельный участок относится к зоне городской рекреации (Р-3). Разрешенное использование: автомобильный транспорт, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

По итогам проведения аукциона, между департаментом  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1022, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов с наложением зон с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), охранной зоны инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:161, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова (далее – участок), для использования в целях строительства объектов для автомобильного транспорта, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2 560 кв.м. (приложение 1), в том числе 20 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

Согласно приложению 1 к договору (кадастровый паспорт), разрешенное использование земельного участка: автомобильный транспорт, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.08.2016 по 11.04.2019.

Согласно акту приема-передачи стороны определили датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне считать 11.08.2016.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 13.09.2016.

В материалы дела представлен градостроительный план от 13.07.2016 № RU24308000-15198.  

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 12.04.2019, адрес земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400393:9 в пределах которого расположен ОНС: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова. Степень готовности – 11%.

В материалы дела представлена проектная документация «Стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова, 2019 года, изготовленная ООО «ДОМО АРТЕ», заказчик - ООО «Нова-Инвест».

В соответствии с заключением № 031/1-19-ЭЗ, утвержденным 11.04.2019 ООО «Проект24», на основании результатов проведенного обследования и технического освидетельствования строительных конструкций объекта незавершенного строительством – «Стоянка автомобильного транспорта» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова (на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:161), сделаны следующие выводы:

5.1. Проектные решения в части общей компоновки конструкций, отвечают современным нормативным требованиям.

5.2. Техническое состояние строительных конструкций объекта незавершенного строительством оценивается как нормативное, (количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций сооружения (объекта незавершенного строительством) соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения). Техническое состояние которых соответствуют требованиям действующих проектной документации, нормативно-технических документов, строительных норм и правил, в том числе требованиям Федерального закона № 384-ФЗ. Качество строительно-монтажных работ, выполненных при возведении объекта незавершенного строительством и примененные материалы соответствуют действующим нормативным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого объекта незавершенного строительством на нормативный срок службы при своевременном проведении технического обслуживания. Нарушений требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ по возведению объекта незавершенного строительством не выявлено. Нарушений, которые могут повлечь уничтожение объекта незавершенного строительством, а также причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не выявлено.

5.3. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследуемого объекта незавершенного строительством по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) объекта незавершенного строительства – стоянка автомобильного транспорта от 14.05.2019 № 030/19-СИ, подготовленному ООО «СибИнТЭК», на основании статье 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Экспертным заключением от 25.06.2019 № 1837 установлена рыночная стоимость объекта (стоянка автомобильного транспорта, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0400393:19, адрес: Красноярский край, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова. Декларированная площадь: 68 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства: 11%. Категория земель: не установлена. Разрешенное использование: нет данных. Объект оценки не осматривался. Оценщик произвел расчеты со слов заказчика и предоставленных документов) в размере 111 593 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 13.05.2019 № 1150519, на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что объект незавершенного строительства – стоянка автомобильного транспорта, расположенный по адресу: 

<

...> для ООО «НОВА-ИНВЕСТ», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

ООО «Нова-Инвест» обращалось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 02.04.2019 №01/1407-дг департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда от 06.08.2019 по делу № А33-12361/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Нова-Инвест» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство «Стоянки автомобильного транспорта по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова» от 02.04.2019 № 01/1407-дг. Как указал суд, размещение на рассматриваемом земельном участке автостоянки, включающей в себя объект капитального строительства, противоречит Правилам землепользования и застройки, в редакции, действовавшей на момент выдачи представленного при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительного плана (стр. 14).

Согласно утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 22.07.2016 №107-арх, градостроительному плану № RU24308000-15198 от 13.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:161 площадью 0,2560 га, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – зона городской рекреации (Р-3) с наложением рекомендуемых зон с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги).

В материалы дела представлены сведения от 28.11.2019 №4096-уарх из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:161.

Ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка истек, истцом в период с 03.04.2019 по 04.04.2019 возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 11%, общество с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации города Красноярскао признании права собственности на объект незавершенного строительства: стоянка автомобильного транспорта, площадью застройки 68 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 11 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:161, находящегося по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова.

Согласно отзыву, ответчик полагает, что земельный участок не предоставлялся истцу в целях строительства капитального объекта, в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, у истца отсутствует вещное право, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что градостроительный план №RU24308000-15198 от 13.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:161 площадью 0,2560 га, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 22.07.2016 №107-арх, является действующим.

Внесение изменений в правила землеустройства и застройки, равно как и внесение изменений в генеральный план не изменяет содержание градостроительных планов, выданных в соответствии с ранее действующими нормативными актами. В силу статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на предмет соответствия градостроительному плану, приложенному к заявлению, и требованиям, действовавшим на момент выдачи градостроительного плана земельного участка.

Доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства, в материалах дела отсутствуют.

Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась.

Доказательства необоснованного отказа в получении разрешения на строительство объекта в дело не представлено.

Более того, письмом от 02.04.2019 №01/1407-дг департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство.

При этом решением Арбитражного суда от 06.08.2019 по делу № А33-12361/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Нова-Инвест» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство «Стоянки автомобильного транспорта по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова» от 02.04.2019 № 01/1407-дг. Как указал суд, размещение на рассматриваемом земельном участке автостоянки, включающей в себя объект капитального строительства, противоречит Правилам землепользования и застройки, в редакции, действовавшей на момент выдачи представленного при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительного плана (стр. 14).

Согласно исковому заявлению истцом в период с 03.04.2019 по 04.04.2019 возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 11%,.

В качестве доказательства того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, истец ссылался на то, что спорный объект возведен третьего-четвертого апреля 2019 года, в период действия договора аренды земельного участка №1022, в соответствии с пунктом 2.1 которого срок аренды участка устанавливается с 12.08.2016 по 11.04.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В аукционной документации в разделе «предмет аукциона» имеется информация о том, что предоставляемый земельный участок предназначен для автомобильного транспорта, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта. Указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, земельный участок относится к зоне городской рекреации (Р-3). Разрешенное использование: автомобильный транспорт, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

По итогам проведения аукциона, между департаментом  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Нова-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1022, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов с наложением зон с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), охранной зоны инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:161, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская – ул. Водопьянова (далее – участок), для использования в целях строительства объектов для автомобильного транспорта, в части оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2 560 кв.м. (приложение 1), в том числе 20 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

В Правилах оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, дано понятие автостоянки, согласно которому это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Аналогичное понятие стоянки автомобилей дано в пункте 3.1 СП 113.13330.2012 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9).

При этом указанные Правила устанавливают нормативные требования к инженерной и эксплуатационной инфраструктуре автостоянок всех типов, исходя из которых эксплуатация автостоянок без вспомогательной (обслуживающей) инфраструктуры (охраны, освещения, ограждения, подъездных путей, разворотных площадок и т.д.) является невозможной.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, стоянки автомобилей могут быть как движимыми, так и недвижимыми вещами. При этом, строительство необходимой инфраструктуры предполагается в том числе для стоянок, которые не являются объектами капитального строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, из содержания распоряжения администрации города Красноярска от 16.06.2016 №3191-недв, аукционной документации, договора аренды земельного участка №1022, усматривается, что земельный участок предоставлен для строительства стоянки.

Однако, с учетом того обстоятельства, что стоянки в действующем российском законодательстве могут быть как движимыми, так и недвижимыми объектами, из указанных документов не следует, что земельный участок предоставлен арендатору в целях строительства капитального объекта.

Материалы дела не содержат документов с условиями о предоставлении истцу земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости, не имеется.

Данные обстоятельства, с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, исключают признание за истцом права собственности на спорный объект, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представленные истцом заключения о соответствии самовольной постройки – объекта незавершенного строительства степенью готовности 11 % строительным, санитарным, противопожарным и иным правилам не влияют на правовые выводы суда и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 01.07.2019 № 1 на сумму 4 348 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6 000 руб. и, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отнесению на истца, с общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 652 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 652 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева