АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39211/20

9 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            9 апреля 2021 г

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго»

о взыскании

При участии:

от истца:  ФИО2, доверенность от 29.08.2020, 

от ответчика:    ФИО3, доверенность от 19.01.2021,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.12.2019

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» о взыскании 53131,15 руб. долга, 8400 руб. 41 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 53131,15 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Судом рассматриваются исковые требования в редакции уточнений.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации акта от 10.08.2018.

Представитель третьего лица представил подлинник акта от 10.08.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №2987 от "01" января 2006 г. (в редакции от 01.01.2007) на поставку электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно приложения № 2 к договору расчетный прибор учета № 00125605 типа М230 ART-1 установлен в магазине (не на границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации - АО «Донэнерго», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей ц эксплуатационной ответственности сторон от 09.03.2006).

Согласно акту № 262108 от 10.08.2018 проверки и допуска в эксплуатации при замене прибора (средства) учета электрической энергии был осуществлен перенос расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности, установлен расчетный прибор учета № 011501118162630, тип СЕ-308, в связи с чем, прибор учета № 10676494 не является расчетным.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 10.09.2018 к договору энергоснабжения № 2987 от 01.01.2007 о внесении изменений в приложение № 2 к договору, ответчиком приложение подписано не было.

Актом проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 252734 от 10.08.2018 г. АО «Донэнерго» было установлено, что в работе прибора учета, установленного в помещении ответчика выявлены нарушения - фактические нагрузки не соответствуют потреблению прибора учета.

Согласно п. 6.1. договора энергоснабжения, при наличии автоматизированной системы учета, принятой для коммерческих расчетов, контроль за соблюдением установленных режимов и учет электропотребления производятся по данным системы.

Таким образом, прибор учета, указанный в договоре, не является расчетным.

Соответственно, расчет за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2987 от "01" января 2006 г. (в редакции от 01.01.2007) надлежит производить исходя из показаний прибора учета № 011501118162630, тип СЕ-308, установленного и допущенного в эксплуатацию актом № 262108 от 10.08.2018 г.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем поставленной электроэнергии, подтверждается ежемесячными актами съема показаний о количестве потребленной электроэнергии, предоставленными сетевой организацией - АО «Донэнерго».

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 441 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащее оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена потребленная электрическая энергия за период с апреля 2020 г. по  сентябрь 2020 г. на сумму 115144 руб. 33 коп. 

В связи с просрочкой по оплате потребленной в феврале - сентябре 2020 г. электроэнергии, ответчику была начислена сумма пени в размере 3321 руб. 07 коп. за период с 19.03.2020 по 23.10.2020.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.    

В связи с частичным погашением задолженности, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности 53131,15 руб. долга, 8400 руб. 41 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 53131,15 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на то обстоятельство, что, по его мнению, третье лицо неправомерно осуществило установку нового счетчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу А53-9156/2020 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Акционерным обществом «Донэнерго» был произведен перенос расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности, установлен расчетный прибор учета N 011501118162630, тип СУ-308, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N 262108 от 10.08.2018.

Истцу было отказано в рамках дела А53-9156/20 о демонтаже прибора учета элетроэнергии, судом указано, что спор между сторонами относительно установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, отсутствует.

При рассмотрении дела суды указали следующее.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 156 Основных положений № 442, в случае наличия двух приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета электрической энергии обеспечивающий проведение измерений потребляемой абонентом электроэнергии, с минимальной величиной потерь (т.е. установленный на границе балансовой принадлежности) и участвующий в автоматизированной информационно-измерительной системе контроля и учета электроэнергии (АИИСКУЭ).

Из материалов дела следует, что в рамках инвестиционной программы АО «Донэнерго» была произведена установка прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

...>. При этом прибор учета был установлен на границе балансовой принадлежности электросетей, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон.

10.07.2018 в адрес ООО «Звездочка» было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ к прибору учета представителям сетевой организации, а также участвовать в приеме в эксплуатацию и принятии к расчетам вновь установленного прибора учета.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу № А53-4594/2019, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.03.2006 расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности ООО «Звездочка» и АО «Донэнерго».

АО «Донэнерго» произведен перенос расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности, установлен расчетный прибор учета № 011501118162630, тип СУ-308, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии № 262108 от 10.08.2018.

Также, как указал ответчик, при установке прибора учета на опоре был осмотрен прибор учета во ВРУ нежилого помещения, о чем был составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 252734 от 10.08.2018. При этом были выявлены нарушения: фактические нагрузки не соответствовали потреблению прибора учета. Потребителю было рекомендовано произвести экспертизу прибора учета в лаборатории. Представитель потребителя от подписи отказался.

10.08.2018 сотрудниками АО «Донэнерго» был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии № 262108. Представитель потребителя от подписи отказался.

В соответствии с разделом X Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент допуска прибора учета) под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки (пункт 154 Основных положений № 442).

Доводы ответчика  о несоответствии акта допуска прибора учета № 262108 от 10.08.2018 отклонены судами как несостоятельные, поскольку отражение в акте сведений о проверке соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений не было предусмотрено Основными положениями № 442 в редакции, действовавшей на момент допуска прибора учета.

Как указал ответчик, причины отказа от подписи представителей ООО «Звездочка»

 не указаны в акте, поскольку они не были даны сотрудникам АО «Донэнерго». Допуск в эксплуатацию производился сотрудниками АО «Донэнерго», их должности, а также фамилии, имена и отчества указаны на 1 странице акта.

Информация о знаках визуального контроля (пломбах) содержится в разделе 6 (2 страница акта): тип пломбы – наклейка, место – клеммная крышка, номер пломбы – 04612, организация, установившая пломбу - РГЭС (филиал АО «Донэнерго»).

Таким образом, акт допуска прибора учета № 262108 от 10.08.2018 был составлен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент допуска прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика о неправомерности установления прибора учета.

Ответчик заявил о фальсификации акта от 10.08.2020, указав, что дата, указанная в акте, не соответствует дате установке.

Однако, данный факт не свидетельствует о фальсификации акта, поскольку третьим лицом было составлено два акта от 05.07.2020 и от 10.08.2020, одни акт об установке прибора учета, а второй акт допуска прибора учета, что не противоречит действующему законодательству.

Фактически, заявляя указанные доводы, ответчик требует пересмотреть установленные судом фактически обстоятельства в рамках иных дел, что недопустимо по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 53131,15 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 25.03.2021 в сумме 8400,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее-ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8400,41  руб. за период с 19.03.2020 по 25.03.2021 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 53131,15 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 53131,15 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Истцом также были понесены почтовые расходы на общую сумму 104,8 руб., что подтверждается квитанциями и списками почтовых отправлений.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53131,15 руб. долга, 8400 руб. 41 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 53131,15 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты, 4554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 104,8 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий