Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4229/2016

г. Владивосток

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЛС», 

апелляционное производство № 05АП-594/2018 

на решение от 21.12.2017 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4229/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

иску федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЛС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Авиационно- туристическая компания «Кречет», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, 

о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии:

от ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник»: ФИО2, по доверенности от 27.07.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее –  ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет» (далее –ООО АТК «Кречет») о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты недвижимого имущества: здание туристического кордона-приюта, общей площадью 93,2 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, озеро Курильское (мыс Травяной), кадастровый номер 41:05:0101012:1251 и здание бани, общей площадью 11,7 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, озеро Курильское (мыс Травяной), кадастровый номер 41:05:0101012:1252; об исключении записей об указанных объектах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и из Государственного кадастра недвижимости. 

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы регистрацией права оперативного управления за истцом на названные объекты. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 № Ф03-2258/2017 решение арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2017 по делу № А24-4229/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении определением от 14.11.2016 заменен ответчик по требованию о признании права отсутствующим на общество с ограниченной ответственностью «НЛС» (далее - ООО «НЛС»); исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Авиационно-туристическая компания "Кречет"; принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит обязать исключить записи об объектах недвижимости и правах на них из Единого государственного реестра недвижимости ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2017  исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «НЛС» на объекты недвижимого имущества: нежилое здание «Туристический кордон-приют», площадью 93,2 кв.м., двухэтажное, 1998 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Курильское озеро, кадастровый номер 41:05:0101012:1251;  нежилое здание «Баня», площадью 11,7 кв.м., одноэтажное, 1998 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Курильское озеро, кадастровый номер 41:05:0101012:1252.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «НЛС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что доказательств возникновения у ФГБУ «Кроноцкий государственный природный  биосферный заповедник» прав на спорное имущество в материалы дела не представлено, вывод суда о наличии зарегистрированных прав на спорные объекты за истцом и ответчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку истец не обладает вещным правом в отношении спорного имущества, он не может претендовать на данные объекты недвижимости; удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования. Право собственности ООО  АТК «Кречет» приобрело на законных основаниях, впоследствии не заключало никаких договоров с истцом  о том, что объекты строительства будут переданы последнему, либо о том, что право собственности на построенные объекты будет оформлено за Российской Федерацией или ФГБУ «Кроноцкий природный биосферный заповедник». Ссылаясь на Закон «Об особо охраняемых природных территориях», апеллянт указывает, что объекты недвижимости не принадлежали государственному природному заповеднику и соответственно не могли быть изъяты из оборота, кроме того, на территории природного заказника не исключается возможности нахождения объектов недвижимости в собственности иных лиц. ООО «НЛС» также полагает, что истцом выбран неверный способ защиты вещного права, так как, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения; считает срок исковой давности пропущен.

Через канцелярию суда от истца и от ТУ Росимущества в Камчатском крае поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО АТК «Кречет» ФИО3 поступило письменное мнение, которое также приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представленном через канцелярию суда. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что  приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Камчатской области от 17.06.1999 № 167-пр утверждено заключение от 21.05.1999 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту туристического приюта-кордона на Курильском озере, которым предусмотрено, что ООО АТК «Кречет» за свой счет построит кордон на озере Курильском и будет ежегодно финансировать содержание трех егерей, охраняющих заказник; туристический приют-кордон планируется поставить на мысе Травяном на месте старого кордона, существующего в полуразрушенном состоянии. 

Постановлением главы администрации Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области от 05.01.2000 № 1 утвержден акт госкомиссии туристического приюта-кордона на озере Курильском. 

По акту приема-передачи от 25.02.2003 ООО АТК «Кречет» передало, а Учреждение приняло объекты на озере Курильском, в том числе центр по охране, науке и экологическому просвещению, кордон для охраны, подсобное помещение, надворные туалеты, причал, настильные тропы, вертолетную площадку, групповой умывальник.

 Согласно выписке из ЕГРП за Российской Федерацией и за Учреждением 14.12.2011 зарегистрированы право собственности и 16.05.2012 право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества: здание центра по охране, науке и экологическому просвещению, кадастровый номер 41:08:0010113:435, общей площадью 92,3 кв.м и здание служебное помещение № 2, кадастровый номер 41:08:0010113:437, общей площадью 11,0 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, кордон ФГУ «Кроноцкий заповедник «Травяной». 

Как следует из свидетельств, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; права оперативного управления учреждения - распоряжение ТУ ФАУГИ в Камчатском крае о закреплении имущества на праве оперативного управления от 21.03.2012 № 76-р. 

Согласно выписке из ЕГРП за ООО АТК «Кречет» 10.02.2000 зарегистрировано право собственности на здание туристического кордона- приюта, кадастровый номер 41:05:0101012:1251, площадью 93,2 кв.м и здание бани кадастровый номер 41:05:0101012:1252, площадью 11,7 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, озеро Курильское, мыс Травяной. 

Основанием для государственной регистрации права собственности общества явились: акт приемки законченного строительством объекта от 05.01.2000 № 1, постановление администрации Камчатской области от 10.08.1998 № 272, постановление главы администрации Усть-Большерецкого района от 05.01.2000 № 1.

 Заповедник направил в адрес туристической компании претензию от 16.09.2016 № 01-14/630, в которой указал на то, что согласно справке государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации», принадлежащие заповеднику на праве оперативного управления здания центра по охране, науке и экологическому просвещению и служебного помещения идентичны зданиям туристического кордона-приюта и бани, принадлежащих ООО АТК «Кречет». Учреждение располагает информацией об отчуждении туристической компанией данных объектов в частную собственность. В этой связи потребовало от Общества в течение трех календарных дней с момента получения претензии обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 41:05:0101012:1251 и 41:05:0101012:1252, соответственно, с целью устранения правовой неопределённости существующих правомочий в отношении одних и тех же объектов недвижимости. 

Оставление ООО АТК «Кречет» без удовлетворения полученной претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно справке ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 02.08.2016 № 1693 объект здание туристического кордона-приюта идентичен объекту здание центра по охране, науке и экологическому просвещению; объект здание бани идентичен объекту здание служебное помещение № 2.

При рассмотрении дела установлено, что спорное имущество находится в фактическом владении истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, Учреждение несет расходы по его содержанию; вещное право на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП за разными лицами, в связи с чем судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об избрании истцом надлежащего способа защиты права.

Довод ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, апелляционный суд считает, что срок исковой давности в данном случае не применим.

Доводы жалобы об отсутствии у истца прав в отношении спорного имущества опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРП за Российской Федерацией и за учреждением 14.12.2011 зарегистрированы право собственности и 16.05.2012 право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества: здание центра по охране, науке и экологическому просвещению, кадастровый номер 41:08:0010113:435, общей площадью 92,3 кв.м и здание служебное помещение № 2, кадастровый номер 41:08:0010113:437, общей площадью 11,0 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, кордон ФГУ «Кроноцкий заповедник «Травяной». 

Как следует из свидетельств, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; права оперативного управления учреждения – распоряжение ТУ ФАУГИ в Камчатском крае о закреплении имущества на праве оперативного управления от 21.03.2012 № 76-р.

Довод апеллянта о том, что объекты недвижимости не могли быть изъяты из оборота, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1  "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, в том числе охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно положениям статей 6, 8, 9, 11 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения. 

На территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты, в том числе земля, имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. Эти объекты, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются в пользование (владение) государственным природным заповедникам на правах, предусмотренных федеральными законами. 

Имущество государственных природных заповедников является федеральной собственностью. Здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за государственными природными заповедниками на праве оперативного управления. 

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в государственные природные заповедники. Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами).

Спорное имущество, используемое в деятельности ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» из состава федеральной собственности не выбывало. ООО АТК «Кречет», согласно требованиям ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не могло являться собственником объектов недвижимости, находящихся на особо охраняемой территории заповедника.

На основании изложенного Арбитражный суд Камчатского края пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2017  по делу №А24-4229/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына