237/2024-29963(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27167/2023

г. Тюмень

22 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело, возбужденное по заявлению  

ООО «Август» ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1  

о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства   № 247873/22/72006-ИП от 15.11.2022, постановления от 11.12.2023 об окончании  исполнительного производства № 247873/22/72006-ИП от 15.11.2022,  

должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН  

<

***>,  

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,  

при участии: 

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.05.2021,  представитель должника – ФИО4 по доверенности от 01.01.2024 № 1,  

установил:

ООО «Август» ИНН 

<

***> (далее также заявитель,) обратилось в арбитражный  суд с уточненным в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО  г.Тюмени ФИО1 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 247873/22/72006- ИП от 15.11.2022, постановления от 11.12.2023 об окончании исполнительного  производства № 247873/22/72006-ИП от 15.11.2022.  

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд  25.12.2023, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в  арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель должника против заявленных требований возражает.  

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

На основании исполнительного листа от 04.03.2022 ФС № 041395710 по делу №  А70-7761/2020 в РОСП Калининского АО г.Тюмени 15.11.2022 возбуждено  исполнительное производство № 247873/22/72006-ИП.  

Предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 восстановить плиту перекрытия в  помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в  административном здании по адресу: 

<

...> либо провести  компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей  документации.  

Взыскатель ООО «Август» ИНН 

<

***>. 

В ходе данного исполнительного производства должником были представлены  судебному приставу-исполнителю Рабочий проект от 11.01.2023 усиления проема,  подготовленный ООО «Формика-Арх», и Акт о приёмке выполненных работ от 28.01.2023.  

При осмотре спорного помещения было установлено, что часть перекрытия  восстановлена, что, по мнению должника, свидетельствует об исполнении решения суда.  

Однако, вышеуказанные документы уже были оценены судом при рассмотрении по  делу № А70-7761/2020 вопроса о назначении должнику судебной неустойки и  определением от 31.01.2023 данные документы не были приняты в качестве доказательства  исполнения решения суда.  

В этой связи в рамках исполнительного производства № 247873/22/72006-ИП  судебными приставами-исполнителями неоднократно предпринимались попытки привлечь  к участию в исполнительном производстве специалистов, обладающих специальными  познаниями и необходимой приборной и инструментальной базой.  

 Взыскатель ООО «Август» обращался к судебному приставу-исполнителю с  заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов,  которые были привлечены судом в качестве независимых экспертов при проведении  экспертизы по делу № А70-7761/2020, также взыскатель просил проверить и установить  факт исполнения либо неисполнения судебного решения.  

Ответа на указанное заявление не последовало. 

Несмотря на отсутствие в исполнительном производстве доказательств реального  исполнения требований исполнительного листа ФС № 041395710, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 11.12.2023  исполнительное производство № 247873/22/72006-ИП было окончено с указанием на  фактическое исполнение, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление со ссылкой  на п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.  

Арбитражный суд считает оспариваемые действия и постановление судебного  пристава-исполнителя незаконными и необоснованными.  

В статье 47 Закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного  производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства, получив от  должника информацию об исполнении требований исполнительного документа и  подтверждающие такие обстоятельства документы, судебный пристав-исполнитель должен  оценить предоставленные документы, в случае их недостаточности для однозначности  вывода о полном исполнении требований – провести дополнительную проверку и при  условии выявления факта исполнения требований исполнительного документа – окончить  исполнительное производство.  

При этом для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного  документа.  

Такие доказательства у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения  оспариваемого постановления отсутствовали.  

Более того, 19.02.2024 начальником РОСП Калининского АО г.Тюмени  оспариваемое постановление об окончании отменено, исполнительное производство №  247873/22/72006-ИП возобновлено с указанием судебному приставу-исполнителю принять  меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП  Калининского АО г.Тюмени ФИО1 по окончанию исполнительного производства   № 247873/22/72006-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя РОСП  Калининского АО г.Тюмени ФИО1 от 11.12.2023 об окончании исполнительного  производства № 247873/22/72006-ИП.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.