АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39360/2020

город Нижний Новгород                                                                            02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-261),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)к  Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)о взыскании 1 962 773,53 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа «Перевозский» Нижегородской области 1 921 902,47 руб. задолженности по Соглашению о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области от 30.12.2015 и 40 871,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.08.2020. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных  Соглашением от 30.12.2015. 

Заявлением от 22.01.2021, истец отказался от иска в части требования о взыскании долга в размере  числе 1 921 902,47 руб. в связи с его добровольной уплатой ответчиком.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в данной части.

Также заявлением от 22.01.2021 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 84 844,65 руб. процентов, начисленных за период с 01.04.2020 по 29.12.2020. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Истец при обращении с исковым заявлением требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности не заявлял.

Установив, что увеличение исковых требований связано с предъявлением ко взысканию суммы процентов, начисленных за период с 19.08.2020 по 29.12.2020, ранее не заявленному истцом, суд отказывает в принятии к производству уточненных исковых требований.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзывов на исковое заявление не представили.

В определении от 14.12.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В            соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (истец, частный партнер) и Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области (ответчик, публичный партнер) и Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление" (оператор) 30.12.2015 заключено Соглашение о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (РАСЦО) (далее - соглашение), предметом которого является реализация проекта по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области в соответствии с требованиями технического задания, включающего в себя проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта (реконструируемая РАСЦО, находящаяся в собственности публичного партнера) в эксплуатацию, опытную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.2 Соглашения публичный партнер обязуется обеспечить за счет средств бюджета района предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 соглашения после исполнения обязательств частного партнера результаты реконструкции РАСЦО являются собственностью Нижегородской области, за исключением создаваемых в процессе инвестирования и реконструкции РАСЦО линий и сооружений связи, которые являются собственностью частного партнера.

Согласно пункту 6.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2017) частный партнер реализует проект с использованием собственных и (или) привлеченных (заемных) средств; объем инвестиций не может превышать 21 995 329,80 руб.

Акт приема-передачи системы подписан приемочной комиссией 24.12.2018; из данного акта следует, что работы по реконструкции РАСЦО в рамках Соглашения от 30.12.2015  выполнены истцом в полном объеме.

ПАО «Ростелеком», Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление" 21.12.2018 заключили Соглашение о предоставлении субсидий, которым урегулировали отношения, возникающие при предоставлении Частному партнеру субсидий на реконструкцию РАСЦО. Субсидированию подлежали стоимость выполненных работ и затрат Частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода Частного партнера и дисконтирования (пункт 1.4 соглашения). 

Согласно пункту 1.5 Соглашения размер субсидий в части сегмента Системы, находящейся в муниципальной собственности Перевозского муниципального района, за период действия Соглашения составляет 18 379 356,13 руб. 

Субсидия подлежит перечислению после ввода в эксплуатацию РАСЦО  ежеквартально в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение № 2 к Соглашению) с лицевого счета Администрации в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. 

Согласно графику перечисления субсидии (приложение № 2 к Соглашению) платеж в первом квартале 2020 года должен был составить 1 601 585,39 руб.; во втором квартале 2020 года – 1 601 585,39 руб.; в общей суме платеж за первый и второй кварталы должен был составить 3 203 170,78 руб. 

В связи с несоблюдением ответчиком графика перечисления субсидии, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за первый и второй кварталы 2020 года. Данная претензия удовлетворена Администрацией уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2018 и сторонами по существу не оспаривается.

Однако ответчиком обязательства по перечислению субсидии исполнены с просрочкой. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из соглашения подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается. Ответчиком обязательства по перечислению субсидии за первый и второй кварталы 2020 года исполнены 29.12.2020.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у ответчика на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным. Ответчик возражений на этот счет не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается  40 871,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 1 921 902,47 руб. задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

            Взыскать с Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 40 871,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на основании данного судебного акта из федерального бюджета 30 628 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №385159 от 04.12.2020.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                      С.В.Миронов