АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года

Дело № А33-19203/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагро" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., в качестве суммы основного долга. 

Определением от 01.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке, содержащие заявление о фальсификации доказательств.  

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 07.12.2022.

07.12.2022 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика и на заявление о фальсификации доказательств.

Представителем истца представлено заявление, согласно которому платежное поручение № 954 от 19.07.2022 на сумму 2 600 руб. к настоящему делу не относится. 

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибагро» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 1029 от 12.07.2021 по маршруту г. Красноярск-г. Иркутск (далее - договор).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае если в заявке не согласован иной срок оплаты услуг, то заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 (десяти) дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов (договор-заявки, 2 акта, счет, счет-фактура с указанием № заявки и даты, маршрута, ФИО водителя, № ТС и п/п, полностью прописывать организацию, ИНН, юрид. адрес) должны быть выставлены датой разгрузки.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оригиналы документов, указанных в пункте 4.2 исполнитель обязан направить по адресу: 656043, г.Барнаул, а/я 5265 (с описью), для ООО «СибАгро», в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выгрузки.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены: договор-заявка № 1029 от 12.07.2021, транспортная накладная № б/н от 13.07.2021, акт № 85 от 15.07.2021 на сумму 65 000 руб.

Истцом на оплату оказанных услуг выставлен счет № 85 от 15.07.2021 на сумму 65 000 руб.

Из иска следует, что оплата оказанной услуги ответчиком не произведена. 

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом № б/н от 02.06.2022, в котором просил произвести оплату задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 1029 от 12.07.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом в адрес заказчика не поступали оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной и товарно-транспортной накладной, а также надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы.  Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации истцом ТТН и ТН по спорному договору-заявке.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, а также указал: 30.07.2021 логист ИП ФИО1 отправил менеджеру по работе с клиентами ООО «СибАгро» Марии сканы документов и квитанцию об отправке оригиналов документов Почтой России. 30.07.2021 оригиналы ТН, договора-заявки, счета на оплату и акта выполненных работ были отправлены по почте по адресу, указанному в заявке: 656043, г. Барнаул, а/я 5265, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.07.2021. 18.08.2021 письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. 25.08.2021 менеджер по работе с клиентами ООО «СибАгро» Мария в электронной переписке сообщила, что бухгалтерия не провела оплату в связи с отсутствием подписи водителя в ТН. Других причин для отказа в оплате указано не было. 20.10.2021 по работе с клиентами ООО «СибАгро» Мария в электронной переписке сообщила, что полученные ТТН, ТН без подписи водителя отправлены в адрес ИП ФИО1 на доработку. 27.10.2021 в адрес ООО «СибАгро» ответчиком направлены доработанные ТН, что подтверждается квитанцией об отправке документов Почтой России. 28.10.2021 логист ИП ФИО1 отправил квитанцию об отправке подписанных ТН по электронной почте менеджеру ООО «СибАгро». 09.11.2021 документы были получены ООО «СибАгро», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 02.03.2022 логист ИП ФИО1 в электронной переписке уточнил вопрос оплаты задолженности за оказанные услуги. 03.03.2022 менеджер по работе с клиентами ООО «СибАгро» Мария сообщила ответчику, что еще раз напомнит о необходимости оплаты бухгалтерии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке № 1029 от 12.07.2021, истец доставил груз грузополучателю. 

Факт оказания истцом услуг перевозки груза, а также их объем подтвержден представленными в материалы дела документами: договор-заявка № 1029 от 12.07.2021, транспортная накладная № б/н от 13.07.2021, акт № 85 от 15.07.2021 на сумму 65 000 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о фальсификации представленных истцом  ТТН  и ТН по спорному договору-заявке, указав, что грузоотправитель отрицает выдачу  приобщенной истцом в материалы дела ТН и ТТН, подписи и печати грузоотправителем не проставлялись.

Судом  в судебном заседании 17.10.2022 у истца отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебные заседания не являлся, суд в определении разъяснил ответчику как лицу, заявившему о фальсификации доказательств, соответствующие уголовно-правовые последствия такого заявления.

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, и учитывая представленные в дело документы, детально исследовав документы о фальсификации которых заявлено, а также учитывая пояснения участвующих в деле лиц, пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации названных доказательств. 

По смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

При этом, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что  в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Из пояснений истца, представленной в материалы дела электронной переписки сторон, в том числе ссылка на которую имеется в пояснениях ответчика, а также пояснений ответчика следует, что сам факт оказания услуг ответчиком  не оспаривается, однако у ответчика имеются возражения по оформлению документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе по оформлению транспортной накладной. Данное обстоятельство также подтверждено обращением ответчика в суд с иском об обязании ИП ФИО1 вернуть подлинники документов, который рассмотрен в рамках дела №А33-18796/2022.      

В подтверждение направления ответчику оригиналов документов истец представил кассовые квитанции и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Истец также представил в материалы дела скриншоты электронной переписки между сторонами подтверждающий обмен первичной документации между сторонами в рамах спорного договора.

При изложенных обстоятельствах, заявление о фальсификации правового значения к рассматриваемому спору не имеет, суд отклоняет доводы ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт оказания услуг по договору на сумму 65 000 руб.,  доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере – 65 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 000 руб. долга, 2 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова