АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-8146/2024 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  20 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено –  21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 317 543 руб. 44 коп. пени за период просрочки с  16.01.2021 по 04.10.2023, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения №1012 Э от 01.12.2007, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Татэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки" (далее – ответчик) о взыскании 317 543 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 16.01.2021 по 04.10.2023, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения №1012 Э от 01.12.2007.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 20.05.2024 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 21.05.2024.

04.06.2024 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 20.05.2024 резолютивной части. 

Письмом от 07.06.2024 ответчику сообщено об изготовлении мотивированного решения суда по выходу судьи из очередного отпуска. 

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь  частью 2 статьи 229 АПК РФ  (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 25.05.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

15.04.2024 посредством системы «Мой Арбитр»  ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что просрочка по оплате за поставленную электрическую энергию образовалась в связи  с разными сроками оплаты собственниками помещений МКД (не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным) и непосредственно ответчиком перед истцом (до 15 числа, следующего за расчетным). 17.01.2024 истцу направлено дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты, которое подписано сторонами.  Ответчик также указал на отсутствие вины в просрочки оплаты стоимости  электроэнергии и заявил ходатайство  об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом контррасчет неустойки (арифметически и методологически) по расчету истца не представил.

13.05.2024 истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика. В частности истец указал, что соглашение между истцом и ответчиком о более позднем роке оплаты, отличного от установленного пунктом 81 Основных положений,  достигнуто не было. Дополнительное соглашение от 01.02.2024 к договору вступило в силу лишь с 01.02.2024, то есть за пределами искового периода. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки" (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения №1012 Э от 01.12.2007.

Согласно условиям договора (п.п. 2.1., 2.2.1.) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 23.09.2015 к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), ответчик обязан вносить в адрес истца оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику электроэнергию в полном соответствии с условиями договора.

Так, за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 и с 01.09.2022 по 31.08.2023 ответчику  поставлена электрическая энергия на общую сумму 203 378 885 руб. 33 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующий период, подписанными ответчиком без разногласий с помощью системы электронного документооборота.

Электрическая энергия, поставленная за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 и с 01.09.2022 по 31.08.2023, оплачена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением срока оплаты, установленного п. 81 Основных положений.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не исполнены. 

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что сумма долга за поставленную электрическую энергию за периоды с 01.12.2020 по 28.02.2022 и с 01.09.2022 по 31.08.2023 ответчиком оплачена с просрочкой, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалам дела.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 16.01.2021 по 04.10.2023 на сумму долга начислена неустойка в размере 317 543 руб. 44 коп. Из расчета неустойки исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. 

Ответчик, не оспаривая возможность начисления неустойки, в  отзыве на иск указал, что просрочка по оплате за поставленную электрическую энергию образовалась в связи  с разными сроками оплаты стоимости потребленной электроэнергии собственниками помещений МКД перед ответчиком (не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным) и непосредственно ответчиком перед истцом (до 15 числа, следующего за расчетным). 17.01.2024 истцу направлено дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты, которое подписано сторонами.  Ответчик также указал на отсутствие вины в просрочке оплаты стоимости  электроэнергии и заявил ходатайство  об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с часть 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка является законной, в связи с чем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнения договорных обязательств перед истцом на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о подписании 01.02.2024 дополнительного соглашения с ответчиком к договору энергоснабжения №1012Э от 01.12.2007 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный документ для сторон  вступил в силу с 01.02.2024, то есть за пределами искового периода начисленной неустойки. 

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом, требование истца о взыскании 317 543 руб. 44 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 543 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 16.01.2021 по 04.10.2023 (из расчета исключен период действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ №497 от 28.03.2022), начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения №1012 Э от 01.12.2007, и 9 351 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова