Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241571/18-170-2060

г. Москва

01 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО  ТК " Оптитрейд-Карго"

к ООО " Рыбный Рай"

о взыскании по договору №01-21/07/17 от 21.07.2017 задолженности в размере 312 244 руб. 15 коп., из которой: 206 000 руб. основного долга, 63 356 руб. 20 коп. неустойки, 12 887 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №01-21/07/17 от 21.07.2017 задолженности в размере 312 244 руб. 15 коп., из которой: 206 000 руб. основного долга, 63 356 руб. 20 коп. неустойки, 12 887 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № A40-157333/18-170-1222 по исковому заявлению ООО «Рыбный рай» к ООО ТК «ОПТИТРЕЙД-КАРГО» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО ТК «ОПТИТРЕЙД-КАРГО» своих обязательств по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 01-21/07/17 от 21.07.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Оптитрейд-Карго» и ООО «Рыбный Рай» заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 01-21/07/17 от 21.07.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Рыбный Рай» (далее - Ответчик) поручает, а ООО ТК «Оптитрейд-Карго» (далее - Истец) обязуется, доставить груз.

В соответствии с условиями договора, Истец (по договору Экспедитор) по поручению экспедитору от Ответчика (по договору Клиент) принял на доставку груз. Согласно Актам оказанных услуг груз был доставлен в согласованные сроки, в полном объеме, претензий по качеству оказания транспортно-экспедиционных услуг от Ответчика не поступало. В свою очередь Ответчик обязался оплатить услуги на условиях и в сроки, определенные пунктом 4.3 Договора.

Истец принял от Ответчика и доставил грузополучателям (РЦ ООО «Агроторг») груз по следующим документам: 

- По поручениям экспедитору № 38944 от 26.10.2017 и № 39394 от 02.11.2017 был принят и оформлен экспедиторскими расписками № 38944 от 27.10.2017 и № 39394 от 03.11.2017 груз на доставку, по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):  № 709 от 26.10.2017, № 711 от 26.10.2017, № 712 от 26.10.2017, № 734 от 02.11.2017 и № 735 от 02.11.2017, на которых имеется печать и роспись грузополучателя в получении груза.

По факту оказания услуг Ответчику были переданы: Акт № 20112017-040 от 20.11.2017 оказанных услуг, который Ответчик не подписал и не предоставил мотивированный отказ, согласно пункту 4.4 Договора; Счет 20112017-040 от 20.11.2017 на оплату оказанных услуг, на сумму 38 000,00 руб., который должен был оплатить Ответчик в течение 3 банковских дней.

- По поручениям экспедитору № 38944 от 26.10.2017, № 39394 от 02.11.2017 и № 39854 от 09.11.2017 был принят и оформлен экспедиторскими расписками № 38944 от 27.10.2017, № 39394 от 03.11.2017 и № 39854 от 10.11.2017 груз на доставку, по следующим универсальным передаточным документам (далее  УПД): № 715 от 26.10.2017, № 733 от 02.11.2017, № 736 от 02.11.2017, № 759 от 09.11.2017, № 760 от 09.11.2017, № 761 от 09.11.2017 и № 762 от 09.11.2017 на которых имеется печать и роспись грузополучателя в получении груза.

По факту оказания услуг Ответчику были переданы: Акт № 27112017-043 от 27.11.2017 оказанных услуг, который Ответчик не подписал и не предоставил мотивированный отказ, согласно пункту 4.4 Договора; Счет 27112017-043 от 27.11.2017 на оплату оказанных услуг, на сумму 50 000,00 руб., который должен был оплатить Ответчик в течение 3 банковских дней.

По поручению экспедитору № 40354 от 16.11.2017, был принят и оформлен экспедиторской распиской № 40354 от 17.11.2017 груз на доставку, по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 783 от 16.11.2017 с Актом приемки по качеству от 23.11.2018; № 784 от 16.11.2017 с Актом приемки по качеству от 23.11.2018; № 785 от 16.11.2017, № 786 от 16.11.2017, № 787 от 16.11.2017, № 788 от 16.11.2017, № 789 от 16.11.2017, № 790 от 16.11.2017 и № 791 ОТ 16.11 .2017 на которых имеется печать и роспись грузополучателя в получении груза.

По факту оказания услуг Ответчику были переданы: Акт № 04122017-041 от 04.12.2017 оказанных услуг, который Ответчик не подписал и не предоставил мотивированный отказ, согласно пункту 4.4 Договора; Счет 04122017-041 от 04.12.2017 на оплату оказанных услуг, на сумму 96 200,00 руб., который должен был оплатить Ответчик в течение 3 банковских дней.

По поручению экспедитору № 40868 от 23.11.2017 был принят и оформлен экспедиторской распиской № 40868 от 24.11.2017 груз на доставку, по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 830 от 23.11.2017, № 831 от 23.11.2017, № 832 от 23.11.2017 на которых имеется печать и роспись грузополучателя в получении груза. По факту оказания услуг Ответчику были переданы: Акт № 11122017-029 от 11.12.2017 оказанных услуг, который Ответчик не подписал и не предоставил мотивированный отказ, согласно пункту 4.4 Договора; Счет 11122017-029 от 11.12.2017 на оплату оказанных услуг, на сумму 15 400,00 руб., который должен был оплатить Ответчик в течение 3 банковских дней.

По поручению экспедитору № 40868 от 23.11.2017 груз был принят и оформлен экспедиторской распиской № 40868 от 24.11.2017 на доставку по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 833 от 23.11.2017 на которой имеется печать и роспись грузополучателя в получении груза. По факту оказания услуг Ответчику были переданы: Акт № 25122017-075 от 25.12.2017 оказанных услуг, который Ответчик не подписал и не предоставил мотивированный отказ, согласно пункту 4.4 Договора; Счет 25122017-075 от 25.12.2017 на оплату оказанных услуг, на сумму 6 400,00 руб., который должен был оплатить Ответчик в течение 3 банковских дней

Во всех УПД есть подписи и печати грузополучателя «ООО Агроторг» о приемке груза. Претензии по данным поставкам со стороны Ответчика отсутствуют. Акт оказанных услуг и все документы переданы Ответчику в декабре 2017 года и вторично высланы почтой. Ответчик мотивированного отказа от подписания Актов в установленный договором срок Истцу не направил. 

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 01-21/07/17 от 21.07.2017 г. составляет 206 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 100718-01 от 10.07.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию п. 5.8 Договора Ответчик несет ответственность, за несвоевременную уплату вознаграждения Истцу и возмещает понесенные им в интересах Клиента расходы (несвоевременная оплату услуг Истца): в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, которая на 28.09.2018 года составляет сумму: 63 356 руб. 20 коп.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 63 356 руб. 20 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 887 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Ответчиком понесены убытки из-за действий Истца при перевозке груза. Ненадлежащее качество оказанных Истцом услуг выразилось в несоблюдении надлежащего температурного режима перевозки груза, что явилось причиной нарушения Ответчиком (как поставщиком) обязательства по поставки товара перед ООО «Агроторг». Общая стоимость испорченного в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств товара составляет 874 960,69 руб.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В соответствии с п. 6 указанной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил, однако по мнению суда, как следует из представленных Ответчиком доводов и доказательств, для получения задолженности с истца он может обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно п. 4.4 Договора в случае если Клиент (Ответчик) не предоставляет Экспедитору (Истец) подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания, в течение указанного срока, оказанные Экспедитором услуги, указанные в Акте, считаются принятыми Клиентом и подлежат обязательной оплате.

Оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом на основании выставленного счета, в течении 3 банковских дней с момента получения счета на оплату и оформленного Экспедитором акта оказанных услуг. (п. 4.3 Договора).

Истец по Договору выполнил свои обязанности - принял и доставил груз по поручению Ответчика в полном объеме и без претензий со стороны Ответчика, а также оформил и передал Ответчику Акт оказанных услуг. В свою очередь Ответчик нарушил требования, указанные в п. 4.3 и п. 4.4 Договора, не оплатил в установленный срок оказанные услуги и не подписал Акты.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Статьей 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и 2 статьи 6 ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 206 000 руб. основного долга, 63 356 руб. 20 коп. неустойки. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Заявленные ко взысканию в размере 30 000 руб. и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 01/Ю-18 от 16.04.2018, акт приема-передачи от 16.04.2018) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 630,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 790, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 103, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление ООО "Рыбный Рай" к ООО  ТК "Оптитрейд-Карго" 117 642 руб. 93 коп. убытков.

Возвратить ООО "Рыбный Рай" из федерального бюджета  госпошлину в размере 4 600 руб., уплаченную по платежному поручению №330 от 15.11.2018.

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ООО "Рыбный Рай" (ИНН 9729010211) в пользу ООО  ТК "Оптитрейд-Карго" (ИНН 7715889493) 206 000 руб. основного долга, 63 356 руб. 20 коп. неустойки, а также 8 822,85 руб. расходов на оплату госпошлины и расходы  на оплату услуг представителя в размере 28 630,13 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина