АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21650/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 января 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025  г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «КОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИЛА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «КОКС» о взыскании задолженности по пени, расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. 

Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 09.12.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание, в котором объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору поставки, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором отказался от взыскания основного долга по договору поставки, просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 33 537,17 руб. за период с 26.06.2024 по 28.12.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о признании иска, в части расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Признание иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХНОСИЛА» (далее – истец, поставщик) и ПАО «КОКС» (далее –ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 35-347/23-190 от 06.09.2023.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора.

Во исполнение договора сторонами подписана спецификация №1 от 06.09.2023 по поставку товара.

В соответствии с условиями Договора и спецификацией срок поставки товара составляет 210 календарных дней с момента подписания спецификации. Срок оплаты - 100 % оплаты в течение 60 дней после поставки.

Товар получен Покупателем 15.04.2024 согласно УПД №67 от 10.04.2024. Претензий по входному контролю не предъявлено. Срок оплаты с учетом поставки - 14.06.2024.

Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, на момент подачи заявления сумма долга составляла 1 711 080 руб.

В соответствии со ст.7.4 Договора при просрочке Заказчиком окончательной оплаты Товара начисляется пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислены пени в размере 23 099,58 руб. по первоначальному требованию.

В соответствии с п.9.1 . Договора в адрес ответчика 25.07.2024 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за поставленный товар ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил требования: отказался от взыскания основного долга по договору поставки, просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 33 537,17 руб., увеличив период начисления с 26.06.2024 по 28.12.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 ГК РФ, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании пени в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 33 537,17 руб. пени за период с 26.06.2024 по 28.12.2024, являются правомерными.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 107,50 (30%) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 53 917,50 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения заявленных требований в части размера пени, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 94,20 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор аутсорсинга №ИПВ-17/01 от 03.07.2017, заключенный между ООО «ТЕХНОСИЛА» и ИП ФИО1, Дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2021 к Договору аутсорсинга № ИПВ-17/01 от 03.07.2017, спецификация №27 от 10.07.2024, платежное поручение №2641 от 31.10.2024, приказ о приеме на работу ФИО2 от 08.02.2021, трудовой договор заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 1.2. №ИПВ-17/01 от 03.07.2017 договора предметом настоящего Договора является передача Исполнителю функций по ведению правового обеспечения финансово-правовой и хозяйственной деятельности Заказчика. В перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций в том числе входит претензионная (досудебная) работа по возникающей дебиторской задолженности, представление интересов Заказчика в федеральной антимонопольной службе, органах государственной и муниципальной власти, правоохранительных и иных органах по вопросам хозяйственной деятельности предприятия, представление интересов Заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Объем услуг по судебному представительству и их оплата согласовываются сторонами дополнительно путем подписания спецификации (п.п. 1.2.7, 1.2.8 договора)

Во исполнение договора №ИПВ-17/01 от 03.07.2017 стороны подписали спецификацию №27 от 10.07.2024, согласно которой Исполнитель обязуется по поручению и заданию Заказчика оказать (выполнить), а Заказчик принять и оплатить следующие услуги:

1.1.        Собрать необходимые документы и подготовить претензионное письмо в адрес ПАО «Кокс» о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов на сумму долга.

1.2.       Направить в установленном законом порядке претензионное письмо со всеми необходимыми приложениями к нему в адрес ПАО «Кокс».

1.3.       Собрать необходимые документы и подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в отношении ПАО «Кокс» о взыскании задолженности по договору, неустойки за неисполнение договора, судебных расходов в виде государственной пошлины и услуг представителя в соответствии с ст.110 АПК РФ.

1.4.       При необходимости подать исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в отношении ПАО «Кокс».

1.5.       Отправить в установленном законом порядке исковое заявление в адрес ПАО «Кокс».

1.6.       Представлять интересы Истца (ООО «Техносила») в Арбитражном суде Кемеровской области.

1.7.       Оказывать всяческое содействие Заказчику на стадии исполнительного производства.

Полная стоимость услуг, указанных по Спецификации № 27 составляет 100 000,00 руб. (п.3 спецификации).

Работа по взысканию задолженности с ПАО «КОКС » в соответствии с перечнем спецификации выполнена ИП ФИО1 в лице сотрудника ФИО2

Факт оплаты судебных расходов подтверждается платежным поручением №2641 от 31.10.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно пояснениям истца на момент подачи искового заявления были проведены: сбор документов, подготовка и направление претензии, подготовка и направление в суд искового заявления.

При этом судом установлены основания для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных издержек. 

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. 

Вместе с тем указанные в спецификации услуги, а именно услуги по сбору документов и подготовке претензионного письма/искового заявления, направить в установленном законом порядке претензионное письмо/исковое заявление, подлежат включению в объем услуг по составлению претензии/искового заявления, в связи с чем отдельному возмещению ответчиком не подлежат (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 23 000 руб., исходя из следующего расчета:

- досудебная претензия – 3 000 руб.;

- исковое заявление – 5 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях 09.12.2024 и 13.01.2025 – 15 000 руб. (7 500 руб. за каждое судебное заседание).

Судебные расходы, связанные с консультацией и ознакомлением с материалами дела, оказанием услуг по подготовке искового заявления, сбора доказательств не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с консультированием заказчика, подбором и изучением необходимых документов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Составление пояснений, ходатайств, подготовка вопросов по экспертизе, составление письменных возражений должно входить в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе: заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц, а судебные расходы по ознакомлению с делом, составление письменных пояснений, отзывов, заявлений входит в стоимость услуг за предоставление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счет другой стороны.

Оценив фактический объем работ, проведенный представителем в рамках настоящего дела (составление мотивированной претензии, составление и подача иска, участие в судебных заседаниях), суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 23 000 руб. являются обоснованными и разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 49, 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание публичным акционерным обществом «КОКС» исковых требований. 

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 711 080 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.    

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 537,17 руб. неустойки, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 107,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 917,50 руб., уплаченную по платежному поручению №2642 от 31.10.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 94,20 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова