АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12553/2024

г. Салехард

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8901027108, ОГРН: 1128901004088) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (ИНН:1684015780, ОГРН:1231600055378) о расторжении государственного контракта, взыскании 705 843 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №74/32-26 от 27.11.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (далее – Ответчик) о расторжении государственного контракта №232318810046200

<

***>/46 от 21.11.2023, взыскании задолженности по государственному контракту в размере 641 675 рублей 90 копеек, штрафа в размере 64 167 рублей 59 копеек.

Определением суда от 01 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 июня 2025 года на 11 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца обеспечил участие в судебном заседании.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Оценив материалы дела, суд счел необходимым в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявить перерыв до 10 июня 2025 года до 11 часов 45 минут.

Информация о перерыве, дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время представитель истца обеспечил участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Во время объявленного перерыва от истца поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, дополнений от сторон не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт №232318810046200

<

***>/46 от 21.11.2023 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и хранение ГСМ с отпуском через АЗС на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард, г. Лабытнанги, г. Надым, г. Новый Уренгой, г. Тарко-Сале, г. Ноябрьск) в рамках государственного оборонного заказа, а Заказчик принять и оплатить нефтепродукты Поставщика. Наименование нефтепродуктов, количество и цена определяется Спецификацией (Приложение №1).

Максимальное значение цены Контракта (цена Контракта) составляет: 641 675 рублей 90 копеек.

Денежные средства были переведены Поставщику в полном объеме 28.11.2023, что подтверждается платежным поручением №297 от 24.11.2023.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 23.11.2023, Поставщик поставил Заказчику товар (бензин АИ-95, АИ-92, дизельное топливное зимнее) на общую сумму 641 675 рублей 90 копеек. Полученный товар Истец оплатил в полном объеме по платежному поручению №297 от 24.11.2023. В соответствии с документом о приемке от 23.11.2023 Истец передал ответчику на хранение оплаченный товар на сумму 641 675 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.1.2 Договора Поставщик обязался обеспечивать хранение ГСМ Заказчика в своем емкостном парке на безвозмездной основе с последующим оформлением соответствующих документов по 31.12.2024.

Выборка Топлива должна была осуществляться ежедневно, круглосуточно (за исключением времени технических перерывов и перерывов на инкассацию данных с терминалов) через АЗС на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард, г. Лабытнанги, г. Надым, г. Новый Уренгой, г. Тарко-Сале, г. Ноябрьск) с даты подписания Контракта по 31.12.2024.

В соответствии с п.1.3, 4.3 Контракта Поставщик обязался отпускать ГСМ Заказчику посредством использования программного комплекса, позволяющего учитывать оплату топлива и информацию, с вязанную с получением Заказчиком ГСМ по смарт-картам через АЗС.

Таким образом, Поставщик должен был выдать Заказчику карты и осуществлять их техническое сопровождение.

Фактическая передача ГСМ с места хранения Заказчику должна была осуществляться Поставщиком посредством карт через АЗС Поставщика на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард, г. Лабытнанги, г. Надым, г. Новый Уренгой, г. Тарко-Сале, г. Ноябрьск), оснащенных оборудованием для работы с картами (п.1.6 Контракта).

В соответствии с п.11.1 Контракта, в части выборки нефтепродуктов и организации безвозмездного хранения, Контракт действует до 31.12.2024.

Вместе с тем, как указано в иске, отпуск нефтепродуктов истцу в соответствии с п.1.6 Контракта, Ответчиком не осуществляется. При использовании смарт-карт Поставщика на АЗС происходит отказ по отпуску нефтепродуктов.

Также, Поставщик в нарушение абзаца 5 пункта 4.3. Контракта, не предоставлял в адрес Заказчика ежемесячно до 5 числа месяца (за предыдущий месяц) подписанные со своей стороны акты сверки о количестве отпущенного и оставшегося на хранении топлива.

Согласно пункту 11.11 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт не исполняется и не расторгнут. Поставщик в нарушение условий Контракта отпуск ГСМ не осуществляет, денежные средства, перечисленные Ответчику, Истцу не возвращены.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №74/32-1385 от 30.08.2024 и №74/32-1440 от 11.09.2024.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре купли-продаже (глава 30) и нормами Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит расторгнуть государственный контракт от 21.11.2023 №232318810046200

<

***>/46, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Закона № 44- ФЗ изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соответственно, закон исходит из необходимости надлежащего исполнения договора, допуская его расторжение только в исключительных случаях.

Таким образом, в случае применения положений статьи 451 ГК РФ доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

Истец платежным поручением №297 от 24.11.2023 перечислил ответчику 641 675 рублей 90 копеек.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчиком обязательства по отпуску нефтепродуктов истцу не исполнены, при использовании смарт-карт Поставщика на АЗС происходит отказ по отпуску нефтепродуктов.

Ответчиком доказательств того, что истцу был предоставлен доступ к обусловленному контрактом объему ГСМ, как и доказательств того, что истец пользовался смарт-картами, данные личного кабинета по использованию топлива в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт отсутствия исполнения обязательств по государственному контракту со стороны ответчика, передача топливных смарт-карт не свидетельствует о выполнении ответчиком возложенных на него законом, контрактом обязанностей.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком контракта, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта. 

Данное обстоятельство является основанием для расторжения контракта. 

В связи с чем, требование истца о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 641 675 рублей 90 копеек как неисполненное обязательство по государственному контракту от 21.11.2023 №232318810046200

<

***>/46, что расценивается судом как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что истец внес ответчику оплату по спорному контракту в размере 641 675 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №297 от 24.11.2023.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 675 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 64 167 рублей 59 копеек.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно пункту 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрен штраф в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 64 167 рублей 59 копеек.

Расчёт штрафа истца судом проверен и принят.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, судом также не установлено. Размер штрафа установлен Постановлением Правительства РФ и продублирован в контракте, не направлен на обогащение истца.

Ответчиком контррасчёт штрафа не представлен. Доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по Контракту, что послужило основанием для расторжения контракта, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 21.11.2023 №232318810046200

<

***>/46 на поставку и хранение ГСМ с отпуском через АЗС на территории ЯНАО в рамках государственного оборонного заказа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420141, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, дата регистрации - 24.10.2023) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 23.11.2012) денежные средства в размере 641 675 руб. 90 коп., штраф в размере 64 167 руб. 59 коп. Всего взыскать 705 843 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420141, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, дата регистрации - 24.10.2023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 292 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва