именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160554/24-53-1420

г. Москва

4 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ДОРОГОБУЖ» (215753, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ДОРОГОБУЖСКИЙ, Г. ДОРОГОБУЖ, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА ПАО ДОРОГОБУЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 373 506 руб. 50 коп. 

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 17.09.2024 № 46-Д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ДОРОГОБУЖ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 5 373 506 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Ответчик против удовлетворения иска в части 861 090,62 руб. возражал по следующим основаниям: увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине коммерческой неисправности вагонов, повторное предъявление требований, не корректный расчет, наличие оснований для увеличения срока доставки грузов, некорректный расчет. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

В январе-феврале 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 14 дней.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 5 373 506 руб. 50 коп.

В то же время по накладным №№ №№ЭФ333473, ЭХ334724 (ЭХ130189), ЭХ334563 (ЭХ130189) перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы. 

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с задержкой грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. (п. 6.2 правил № 245).

Сумма необоснованно начисленной неустойки за просрочку доставки по указанным накладным составляет 112 369,40 руб.

По накладной №ЭХ175750 истцом неверно определена дата окончания перевозки, вагон по накладной был доставлен с просрочкой в трое суток

Сумма необоснованно начисленной неустойки за просрочку доставки по указанной накладной составляет 15 699,24 руб.

В договорах на увеличение срока доставки от 05.07.2022 №1Р09-360/22 ГП, от 13.02.2019 №138/ТЦФТО/ГП, 20.06.2016 №959/ТЦФТО/ГП, 29.04.2016 №792/ТЦФТО/ГП, 22.08.2016 №1212/ТЦФТО/ГП грузополучатель и ответчик согласовали увеличение срока доставки груза По накладной №№ЭХ203395 сумма необоснованно начисленной неустойки за просрочку доставки составляет 77 828,40 руб., по накладным ЭФ919633, ЭХ202280, ЭХ224107, ЭХ504012 133 210,08 руб.

Расчетная и фактические даты доставки грузов указаны в накладных, согласно которым срок доставки груза не превышен. Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (ст. 33 УЖТ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Непродолжительная просрочка доставки влечет небольшую неустойку по каждой поставке. Закон не содержит порогового значения, до достижения которого начисление неустойки не допускается. Освобождение или существенное снижение неустойки при непродолжительной просрочке приводит к отказу перевозчика от добровольного удовлетворения требований ввиду ожидания существенного их уменьшения судом и стремления скорректировать судебной практикой установленный законом размер ответственности, что влечет встраивание суда на постоянной основе в систему хозяйственных отношений в качестве регулятора ответственности перевозчика.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В случае, если указанные ответчиком обстоятельства оказали влияние на доставку спорных грузов, перевозчик подлежит освобождению от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. О таких обстоятельствах ответчик в данном деле не заявлял.

В случае, если указанные ответчиком обстоятельства оказали влияние на возможности перевозчика поддерживать достигнутые показатели доставки грузов в нормативно установленные сроки, то решение данного вопроса, в т.ч. путем корректировки нормативных сроков доставки в период действия обстоятельств, или освобождения от ответственности, или существенного снижения ее размера, находится в компетенции соответствующих органов, и не может быть передано суду в рамках предоставленных ст. 333 ГК РФ полномочий по уменьшению размера неустойки в виду ее явной несоразмерности.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона № 230341-7 следует, что в железнодорожным перевозчиком за счет реализации мер, направленных на повышение скорости доставки, достигнута максимальная с момента образования компании скорость доставки груженой отправки. При этом доля груженых отправок, прибывших в нормативный срок, составила 96,7%. Данные обстоятельства приведены в обоснование необходимости уменьшения размера неустойки, и снижение достигнутых показателей в настоящее время не может служить обоснованием еще большего уменьшения ее размера.

Возражение ответчика на сумму 521 983,50 руб. учтено истцом при изменении размера требований. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу публичного акционерного общества «ДОРОГОБУЖ» 5 034 399 (пять миллионов тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 38 коп. неустойки, 46 721 (сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ДОРОГОБУЖ» из федерального бюджета 2 609 (две тысячи шестьсот девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 № 6959.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.