АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6189/2020

г. Краснодар

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820385 рублей 57 копеек (после выделения требований),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

                                                             УСТАНОВИЛ:   

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика» о взыскании задолженности по договору займа в размере 14470000 рублей 00 копеек и неосновательного обогащения в размере 1337385 рублей 57 копеек.

Определением от 16 сентября 2020 года, суд выделил в отдельное производство следующие исковые требования:

- Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 14470000 рублей;

- Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 517000 рулей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Настаивает на удовлетворение исковых требований. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 г., дело №А32-36577/2018, ООО «ПА-Стил» (

<

...>, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ИНН230802432698, СНИЛС 

<

***>, адрес: Краснодар, 350000, А/Я 62, член союза (АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф.304.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО «ПА-Стил» ФИО1 считает необходимым обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

1) В 2015-2017 г.г. ООО «ПА-Стил» были произведены расчетные операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «НПО «Промавтоматика» (ИНН 

<

***>) " на сумму 820385,57 руб. в счет погашения задолженности ООО «НПО «Промавтоматика» перед третьими лицами в счет взаиморасчетов между ООО «ПА-Стил» и ООО «НПО «Промавтоматика» по прочим договорам.   

Дата

№ платежного документа

Получатель платежа

Списание

денежных

средств

Назначение платежа

03.06.2015

110

Индивидуальный

предприниматель

ФИО2

Андреевич

9 750,00

Оплата за доставку груза Ставрополь,

Краснодар за ОАО "НПО

"Промавтоматика" в счет взаиморасчетов по счету

168/2015 от 01.06.15. НДС не облагается

 

ФИО2

 

"Промавтоматика" в счет взаиморасчетов по счету 168/2015 от 01.06.15. НДС не облагается

03.06.2015

111

Индивидуальный

предприниматель

ФИО2

Андреевич

6 000,00

Оплата за погрузочно,разгрузочные работы в г.

Ставрополь за ОАО "НПО "Промавтоматика" в счет

взаиморасчетов по счету 169/2015 от 01.06.15. НДС не

облагается

16.06.2015

216

АО АКБ "НОВИКОМБАНК"

30 000,00

Платеж за ОАО "НПО "Промавтоматика" по договору о

предоставлении банковской гарантии № 809бг/13 от

15.11.2013г  В том числе НДС 4576.27(18.00 %)

22.11.2017

254

ОАО"АНАПА ВОДОКАНАЛ"

53 242,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 119 от 22.10.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17

(за воду и канализацию по дог 534 от 01.07.17) В том числе НДС 8121.66(18.00%)

22.11.2017

252

ПАО "МТС"

11 000,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 117 от

22.10.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за уел связи по сч 223314537559/8909138084) от 31.10.17)

Вт. ч. НДС 1677.97

22.11.2017

253

ПАО "МТС"

2 000,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 117 от

22.10.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за уел связи по сч 223315132291/8909056557 от 31.10.17)

В т. ч. НДС 305.08(18.00 %)

22.11.2017

255

Филиал АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт"

12 778,72

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 118 от 22.10.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06.П от 20.06.17 (за э/э окт 17 за ООО "Заря Анапы" по ДС 1 к дог1938 от 15.01.15) В том числе НДС 1949.30

22.11.2017

256

Филиал АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт"

22 945,10

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 118 от

22.10.17 в счет

взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17 (за э/э ноя 17 за

ООО "Заря Анапы" по ДС 1 к дог 3938 от 15.01.15) В том

числе

НДС 3500.10

22.11.2017

257

ООО МК "СТАЛИ УРАЛА"

44 121,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 120 от

22.10.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за металлопрокат по счету 3803ОЛ от 22.11.17) В том

числе НДС 6730.32(18.00 %)

29.11.2017

258

ООО Фирма "СпрингДентр"

5 900,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 121 от

29.10.17в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за пружины по счету 171652 от 27.11.17) В том числе

НДС 900.00(18.00%)

29.11.2017

259

ФИО3

12 010,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 122 от

29.11.17 в счет

взаиморасчётов по дог поставки Ы20/06,П от 20.06.17

(зарплата за октябрь 2017) НДС не облагается

29.11.2017

261

ФИО4

10 400,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 122 от

29.11.17 в счет

взаиморасчётов по дог поставки Ы20/06,П от 20.06.17

(зарплата за октябрь 2017) НДС не облагается

29.11.2017

262

ФИО4

8 700,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 122 от

29.11.17 в счет

взаиморасчётов по дог поставки Ы20/06,П от 20.06.17

(зарплата за ноябрь 2017) НДС не облагается

29.11.2017

260

ФИО5

6 240,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 122 от

29.11.17 в счет

взаиморасчётов по дог поставки Ш0/06,П от 20.06.17

(зарплата за октябрь 2017) НДС не облагается

30.11.2017

263

ООО "НАШАОСНАСТКА

и

6 127,17

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 123 от

30.11.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за фрезу по счету 6989 от 29.11.17) В том числе НДС

934.65(18.00%)

30.11.2017

264

ИП ФИО6

3 820,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 124 от

30.11.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17

(оплата за цинкование мет изделий по счету 313 от

29.11.17) НДС не облагается

06.12.2017

266

000 "Деловые Линии"

775,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 127 от

06.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за доставку груза по счету 17,01191520396 от 05.12.17) В

том числе НДС 111.36

07.12.2017

265

Общество с

ограниченной

ответственностью

"ТелеМакс"

14 160,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 126 от

05! 12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за уел связи по счету 10000019227 от 30.11.17) В том

числе НДС 2160.00(18.00 %)

07.12.2017

267

ООО ЧОО "НЕВА, 4"

18 000,00 ,

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 128 от

07.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за услуги по дог N 1081 от 12.05.17 по счету 4467) НДС

не облагается

07.12.2017

268

ООО "Байкал, Сервис Краснодар"

1 718,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 129 от

06.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за доставку груза по счету Кр00000364 от 07.12.17) В том

числе НДС 262.07(18.00 %)

07.12.2017

269

ООО "Байкал, Сервис Краснодар"

900,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 129 от

06.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за доставку груза по счету КрОООООЗбб от 07.12.17) В том

числе НДС 137.29(18.00 %)

07.12.2017

270

ООО "Байкал, Сервис Краснодар"

2,540,03

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 129 от 06.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17 (за доставку груза по счету Кр00000367 от 07.12.17) В том

числе НДС 380,29

11.12.2017

271

Индивидуальный

предприниматель

ФИО7

Игоревич

1 000,00

Оплатачза ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 132 от

11.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(оплата за шильды по счету 871 от 11.12.17) НДС не

облагается

14.12.2017

272

ООО "ККЗБ"

129 550,80

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 137 от 14.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17 (за ЭЭ и воду по дог 58,2017 по счету 3801 от 30.11.17) В  -том числе НДС 19761.99

14.12.2017

273

ООО "ККЗБ"

353 550,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 137 от

14.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17

(обеспечител. платеж по дог 137,2017 от 01.12.17) В том

числе НДС 53931.36(18.00 %)

14.12.2017

274

ИП ФИО6

1 488,00

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 138 от

14.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17

(оплата за цинкование мет изделий по счету 326 от

14.12.17) НДС не облагается

15.12.2017

275

ФИО3

2 573,44

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 140 от

15.12.17 в счет

взаиморасчетов по дог поставки №0/06,П от 20.06.17

(зарплата за ноябрь 2017, отпускные) НДС не облагается

18.12.2017

277

ПАО "МТС"

2 362,57

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 142 от

18.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за уел связи по сч 223315132291/8921817985 от 30.11.17)

В том числе НДС 360.39

18.12.2017

278

ПАО "МТС"

11 883,96

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 142 от

18.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17

(за уел связи по сч 223314537559/8921931694 от 30.11.17)

В том числе НДС 1812.81

18.12.2017

279

Филиал АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт"

5 888,03

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 143 от

18.12.17 в счет

взаиморасчетов по дог 20/06,П от 20.06.17 (за э/э ноя17 за

ООО "Заря Анапы" по ДС 1 к дог 3938 от 15.01.15) В том

числе

НДС 898.17

20.12.2017

282

ОАО"АНАПА ВОДОКАНАЛ"

128,62

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" ИНН

<

***>

по письму 145 от 20.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06Д1 от 20.06.17 (за воду и

канализацию по дог 534 от 01.07.17) В том числе НДС

19.62

20.12.2017

281

Филиал АО "НЭСК" '1Днапаэнергосбыт"

28 833,13

Оплата за ООО "НПО "Промавтоматика" по письму 144 от

20.12.17 в счет взаиморасчетов по дог 20/06.П от 20.06.17 (за э/э дек17 за ООО "Заря Анапы" по ДС 1 к дог 3938 от 15.01.15) В том ,                                числе

НДС 4398.27

Конкурсный управляющий ООО «ПА-Стил» ФИО1 считает, что перечисленные денежные средства в размере 820385,57 руб., являются неосновательным обогащением ООО «НПО «Промавтоматика».

В адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, для признания денежных средств, заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а ответчик должен доказать обратное, а именно наличие какого-либо правового основания получения денежных средств в счет оплаты в данном случае за товар.

Из представленного в материалы дела истцом доказательств следует, что все указанные платежи были совершены на основании трехсторонних сделок.

Анализ назначения платежа свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Истцом не доказан факт перечисления спорных денежных средств в адрес ответчика без законных на то оснований.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Данный вывод соответствует позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2015 года N 309-ЭС14-7993 по делу N А07-5396/2014

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, нормой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. То есть, из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.

В порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что агентским договором, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрена предварительная оплата.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что оплата была произведена в рамках исполнения заключенных сделок.

Из вышеизложенного следует, что в результате исполнения истцом в размере 820385 рублей 57 копеек денежного обязательства ответчика перед третьими лицами к истцу перешли соответствующие права кредитора, в связи с чем, основания для взыскания указанных средств с ответчика у суда отсутствуют. Правомерность требований в указанной части подлежит рассмотрению в контексте предъявленных требований именно к третьим лицам, как получателям средств, и лицам, которые обязаны представить встречное исполнение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                                РЕШИЛ:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промавтоматика», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820385 рублей 57 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПА-СТИЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 19408 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев