ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47968/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.07.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42095/2022) общества с ограниченной ответственностью «Изыскательный центр «Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-47968/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Изыскательный центр «Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью  «БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Изыскательский центр «Северо-Запад» (далее – ООО ИЦ «Северо-Запад», Центр) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции» (далее –  ООО «БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции», Общество) с требованием о взыскании 678 750 руб. задолженности, 67 875 руб. неустойки по договору подряда от 20.03.2019 № 07-19-ИИ.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Центр. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО ИЦ «Северо-Запад» указывает, что выполнило все условия договора, материалы переданы в полном объеме.

От ООО «БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Протокольным определением апелляционную суда от 22.03.2023 рассмотрение спора отложено для предоставления истцом дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» и ООО «Изыскательский Центр «Северо-Запад» заключен договор № 07-19-ИИ от 20.03.2018 г. на выполнение геодезических, геологических, экологических изысканий по объекту: «Проектирование транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей и сооружений в производственной зоне «Обухово» - Грузовой проезд, участок от Проезда № 2 до Проезда № 5».

В соответствии с условиями договора Заказчик (ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт») поручает, а Подрядчик (ООО «ИЦ «Северо-Запад») обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания.

Стоимость работ по договору 905 000 руб., в том числе НДС 20% -150 833 руб. 33 коп.

Порядок проведения расчетов, обозначенный в договоре:

-           перед началом проведения работ по первому этапу договора на основании счета Подрядчика в течение 3 (трех) дней Заказчик выплачивает аванс в размере 226 250  руб., в том числе НДС 20% - 37 708 руб.

-           после регистрации работ в геолого-геодезическом отделе Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Заказчик выплачивает сумму в 226 250  руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 37 708 руб. 

-           по факту завершения всех работ по Договору и получению положительного заключения по результатам проведения инженерных изысканий Заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму по договору в размере 452 500 руб., в том числе НДС 20% - 75 417  руб.

Из материалов дела следует, что перед началом проведения работ заказчиком внесен авансовый платеж в сумме 226 250 руб., в том числе ДС 20% - 37 708 руб. 

Истец ссылается на то, что материалы согласований работ с ГГО КГА в соответствии с п. 3.2.1 переданы заказчику по накладной от 31.05.2019 года и вручены от 04.06.2019 г. Данное письмо со всеми документами соответственно описи направлено  Заказчику почтой и получено им  30.08.2019 года.

Сопроводительным письмом от 15.05.2019 года истец передал акт сдачи-приемки, счет фактура и счет на окончательную оплату.

В  соответствии приложением 3  к договору дата получения положительного заключение государственной экспертизы не позднее 19.11.2019 г.

По мнению истца с его стороны выполнены все условия договора, материалы переданы ответчику. 

В соответствие с п. 3.10 окончательная оплата производится после полного окончания работ, при условии подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки был передан 15.05.2019 года, однако заказчиком не подписан. 

 

26.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2.2. договора срок выполнения и сдачи работ Заказчику определяются Сторонами в Календарном плане-графике, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3). 

В соответствии с п. 2.2 Договора и Календарным планом-графиком работы выполняются в следующие сроки:

- получение ИРД для начала получения работ. Проведение инженерных изысканий. Согласования. Передача результатов работ заказчику с момента подписания Договора и перечисления авансового платежа до 11.04.2019.

- передача результатов работ, зарегистрированных в ГГО КГА, заказчику  с 11.04.2019 до 31.05.2019.

- получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям  с 19.09.2019 по 19.11.2019.

В соответствии с 5.2 договора по итогам выполнения работ, в установленный календарным планом-графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

-результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, на электронном носителе в форматах указанных в задании производство инженерных изысканий.

-           три оригинальных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5.3 договора по итогам получения положительного заключения экспертизы, в установленный календарным планом-графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

- результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, на электронном носителе в форматах согласно п.20 Задания на выполнение инженерных изысканий, а также на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах, один - оригинальный экземпляр, два экземпляра - копии;

- три оригинальных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора оплата работ происходит по факту завершения всех работ по Договору и получению положительного заключения по результатам проведения инженерных изысканий заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму по договору в размере 452 500  руб., в том числе НДС 20% - 75 417  руб.

По итогам выполнения работ, в установленный Календарным планом - графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

-           Результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, на электронном носителе в форматах указанных в задании производство инженерных изысканий.

-           3 (три) оригинальных экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе Истец ссылается на отправку ответчику почтой документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Апелляционный суд обязал истца представить указанные документы.

Истец представил опись вложения в ценное письмо со штампом почты 26.08.2019 и квитанции почты, которые по мнению истца свидетельствуют об отправке ответчику документов, указанных в описи вложений в ценное письмо. Однако, в квитанциях почты отсутствует дата отправки письма.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Опись в ценное письмо и квитанции почты не являются допустимым доказательством факта отправка ответчику документов, указанных в Описи.

Относительно Акта сдачи-приемки работ от 15.05.2019 №11, указанного в сопроводительном письме от 15.05.2019 №1505/19/1 ответчик пояснил, что Акт от 15.05.2019 №11 на сумму 226 250 руб. им получен и оплачен авансовым платежом.

Ответчик представил оригинал Акта. 

В судебном заседании истец передал апелляционному суду Акт от 15.05.2019 №11 на значительно большую сумму. 

Документ не принят судом, поскольку противоречит содержанию Акта от 15.05.2015 №11, направленному ответчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание представленные в материалы дела истцом копий накладных от 10.04.2019 и 31.05.2019. 

Как следует из пояснений ответчика, в письме № 1505/19/1 от 15.05.2019 года (в правом верхнем углу) имеется подпись, имеющая сходство с подписью генерального директора ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» ФИО4, однако, полагает подпись является не оригинальной, а изготовлена техническим способом. 

Также ответчик указал на то, что в ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» не вводилось в использование факсимиле подписи ФИО4 

Кроме того, в представленных истцом накладных от 10.04.2019 и от 31.05.2019 указано, что «Принял глав, специалист ФИО5». 

Ответчик указал на то, что в документах кадрового учёта, бухгалтерских документах отсутствует документы, подтверждающие, что в ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» работает  сотрудник ФИО5 

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств доводов Истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2022 по делу №  А56-47968/2022  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова